행정2020구합81465서울행정법원 1심2022-01-18 선고검수완료

온라인 숙박예약 플랫폼 운영자가 중개수수료를 초과하는 할인액을 매출에누리로 보아 부가가치세 환급을 청구함

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울행정법원 2020구합81465 행정 사건(2022년 1월 18일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 부가가치세법 제29조 제1항, 부가가치세법 제29조 제5항 제1호, 부가가치세법 제34조 제3항 제1호이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 온라인 숙박예약 플랫폼을 운영하며 제휴업체로부터 숙박요금의 10~15%를 중개수수료로 받았습니다.
  • 이용자에게 할인쿠폰이나 포인트를 제공하고, 중개수수료에서 할인액을 공제한 잔액만 제휴업체에 지급했습니다.
  • 원고는 2015~2018년 기간 동안 할인액을 매출에누리로 주장하며 부가가치세 환급을 청구했고, 세무서는 중개수수료 한도 내 할인액만 인정하여 일부 환급했습니다.
  • 이후 원고는 중개수수료를 초과하는 초과할인액도 매출에누리라고 주장하며 추가 환급을 요구했으나, 세무서가 거부했습니다.
  • 원고는 이에 불복하여 감사원 심사청구를 했으나 기각되었고, 결국 법원에 소송을 제기했습니다.

한눈에 보는 결론

원고(플랫폼 운영자)가 제휴업체로부터 받는 중개수수료를 초과하여 이용자에게 할인을 제공한 초과할인액을 매출에누리로 주장하며 부가가치세 환급을 요구했으나, 법원은 이를 받아들이지 않았습니다. 법원은 각 숙박계약 중개가 별개의 거래이므로 할인은 해당 중개수수료 한도 내에서만 인정된다고 판단했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 부가가치세는 각 거래 단계에서 발생한 부가가치에 과세하므로, 원고가 제휴업체에 제공한 용역의 단위는 각 숙박계약의 중개행위로 보아야 합니다.
  • 각 숙박계약 중개는 별개의 거래이므로, 해당 거래의 공급가액(중개수수료)을 초과하여 할인한 금액은 매출에누리가 아니라 판매촉진을 위한 추가 비용(판매부대비용)에 해당합니다.
  • 원고가 주장한 대로 다음 계약의 중개수수료에서 초과할인액을 차감하기로 한 약정이 있더라도, 이는 별개의 거래 간 정산 방식일 뿐 해당 거래의 공급가액을 직접 깎아주는 것과는 다릅니다.
  • 월 단위로 세금계산서를 발행한 것은 단순히 세금계산서 발급 편의를 위한 것이며, 각 거래의 독립성을 변경하지 않습니다.

핵심 정리

이 사건은 온라인 플랫폼 사업자가 제공하는 할인 혜택이 부가가치세 과세표준에서 제외되는 매출에누리로 인정받기 위해서는 해당 거래의 공급가액(수수료) 범위 내여야 한다는 점을 확인했습니다. 초과 할인액은 판매촉진비용으로 처리되어야 하며, 세금 환급 대상이 아닙니다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 주식회사 ○○○ (소송대리인 법무법인 정안 담당변호사 이영석 외 1인) 【피 고】 삼성세무서장 【변론종결】2021. 12. 2. 【주 문】 1. 원고의 청구를 기각한다. 2. 소송비용은 원고가 부담한다. 【청구취지】 피고가 2019. 4. 2. 원고에 대하여 한 2016년 제1기 부가가치세 95,391,641원, 2016년 제2기 부가가치세 116,256,790원, 2017년 제1기 부가가치세 180,595,891원, 2017년 제2기 부가가치세 254,464,374원, 2018년 제1기 부가가치세 416,215,528원에 관한 각 경정거부처분을 모두 취소한다. 【이 유】 1. 처분의 경위 가. 원고는 온라인 숙박업소 예약플랫폼 ‘○○○ 예약’(이하 ‘이 사건 사이트’라 한다)을 운영하는 사업자로서, 숙박업소 등(이하 ‘제휴업체’라 한다)과 이용자 사이의 숙박 예약을 중개하고 제휴업체로부터 숙박요금의 일정비율(10~15%)을 예약대행수수료(이하 ‘중개수수료’라 한다)로 지급받음으로써 통신판매

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도3건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트