피고가 2005년경부터 6년 가까이 다른 여성과 동거에 가까운 부정행위를 하였고, 원고는 이혼 당시 이를 알지 못한 채 재산분할과 위자료 합의를 하였다.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
부산가정법원 2014드단203133 가사 사건(2015년 7월 7일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 민법 제843조, 민법 제806조, 민법 제826조 외 1개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고와 피고는 1984년 2월 혼인신고를 한 법률상 부부로, 아들과 딸을 두었다.
- 피고는 2005년경 무도장에서 다른 여성을 만나 2006년 봄부터 2011년 6월경까지 동거에 가까운 생활을 하며 부정행위를 하였다.
- 원고도 2008년 4월 말경부터 같은 해 11월 초경까지 다른 남성과 골프를 치고 성관계를 하는 등 부정행위를 하였고, 이 사실이 2008년 11월 초경 피고에게 드러났다.
- 이에 원고와 피고는 2009년 2월 17일 협의이혼을 하였는데, 그 당시 원고는 피고의 부정행위를 전혀 알지 못한 상태에서 재산분할 및 위자료에 관한 합의를 하고, 피고에게 재산분할 및 위자료 명목으로 1억 5,000만 원을 지급하였다.
- 원고는 2014년 7월경 피고의 후배라고 칭하는 사람으로부터 피고의 부정행위 사실을 듣고 처음 알게 되자, 피고를 상대로 위자료 5,000만 원 및 지연손해금을 청구하는 소송을 제기하였다.
한눈에 보는 결론
원고와 피고는 1984년 혼인한 부부였는데, 피고가 2005년경부터 2011년경까지 다른 여성과 장기간 부정행위를 하였고, 원고도 2008년경 다른 남성과 부정행위를 하였다. 두 사람은 2009년 2월 협의이혼하면서 재산분할과 위자료에 관한 합의를 하였으나, 원고는 그 당시 피고의 부정행위를 전혀 알지 못하였다. 이에 원고가 뒤늦게 피고를 상대로 위자료 5,000만 원을 청구한 사건에서, 법원은 피고의 부정행위로 인해 혼인이 파탄에 이르렀고 원고가 이를 모른 채 합의한 점을 인정하여 피고에게 위자료 2,000만 원을 지○○라고 판결하였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고와 다른 여성이 장기간 부정한 행위를 한 사실이 인정되고, 그러한 부정행위가 원인이 되어 원고와 피고의 혼인이 파탄에 이르렀다고 보았다.
- 원고는 협의이혼 당시 피고의 부정행위를 알지 못한 상태에서 재산분할 및 위자료 합의를 하였으므로, 그 합의만으로 피고의 위자료 지급 의무가 면제되지 않는다고 판단하였다.
- 위자료 액수를 정하면서 원고도 다른 남성과 부정행위를 하였던 점, 피고의 부정행위 경위와 정도, 협의이혼 당시 재산분할 및 위자료 합의 내용, 혼인 기간, 가족관계 등 여러 사정을 종합적으로 고려하였다.
- 그 결과 피고가 원고에게 지급할 위자료는 2,000만 원으로 정함이 타당하다고 하였다.
- 따라서 피고는 원고에게 2,000만 원과 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다고 판결하였다.
핵심 정리
이 사건은 이혼 당시 상대방의 부정행위를 알지 못한 채 위자료 합의를 하였더라도, 나중에 그 사실을 알게 되면 별도로 위자료를 청구할 수 있다는 점을 보여준다. 또한 법원은 부정행위의 정도와 기간, 상대방의 잘못, 합의 내용 등 여러 사정을 참작하여 위자료 액수를 정한다는 것을 확인할 수 있다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요