중앙노동위원회의 재해보상 결정을 받아들이지 않고 소송을 제기함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 93구34949 민사 사건(1994년 7월 14일 선고, 1심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 근로기준법 제88조, 근로기준법 제89조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1991년 9월, 한 근로자가 OO지역 해외 건설현장에서 일하다가 왼쪽 눈에 부상을 입고 귀국하여 병원에서 진단을 받음.
- 근로자는 이 부상이 업무 중 발생한 재해라고 주장하며 원고 회사에 재해보상을 요구했으나 회사는 이를 거절함.
- 근로자는 서울지방노동청에 심사중재를 청구했으나 기각되자, 중앙노동위원회에 다시 심사중재를 청구함.
- 중앙노동위원회는 1993년 12월 1일, 이 부상을 업무상 재해로 인정하고 원고 회사가 보상금을 지급해야 한다고 결정함.
- 원고 회사는 이 결정을 받아들일 수 없다며 소송을 제기했으나, 법원은 이 소송을 각하함.
한눈에 보는 결론
원고 회사가 중앙노동위원회의 재해보상 결정을 받아들이지 않고 소송을 냈으나, 해당 결정은 법적으로 강제력이 없는 권고에 불과해 행정소송 대상이 아니었다. 쟁점은 중앙노동위원회의 결정이 법적 처분인지 여부였으며, 법원은 이를 권고적 행위로 보고 소송을 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 중앙노동위원회의 재해보상 결정은 관계자의 권리나 의무에 직접적인 법적 효과를 주는 행정처분이 아님.
- 이 결정은 단순히 권고하는 성격의 행위로, 법적 강제력이 없고 행정소송 대상이 될 수 없음.
- 근로기준법에 따라 재해보상에 관한 심사나 중재 결과에 불복할 경우 민사소송을 제기할 수 있으나, 행정소송은 허용되지 않음.
- 원고 측 주장은 과거 법 조항 삭제와 별도의 규정 부재로 인해 이유 없다고 봄.
- 따라서 소송은 법적 절차에 맞지 않아 각하됨.
핵심 정리
중앙노동위원회의 재해보상 결정은 법적 강제력이 없는 권고적 성격이라 행정소송 대상이 되지 않는다. 재해보상 문제는 민사소송으로 해결해야 하며, 이번 소송은 적법하지 않아 받아들여지지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도일용근로자가 재해 발생 전 3개월간 실제 받은 임금을 기준으로 평균임금을 산정하는 것에 대해 이의를 제기함.
노동조합 조합장인 참가인이 불법농성 주도와 사납금 통제 등의 이유로 해고됨
경영상 어려움으로 일부 부서 근로자들을 대상으로 명예퇴직 권유 후 해고함.
근로감독관의 지시에 따라 급식비를 평균임금에 포함해 퇴직금을 추가 지○○라는 요구를 받음
근로복지공단이 고용보험료 산정 시 산업재해보상보험 노무비율을 적용하여 일부 보험료를 부과함
의료보험조합 직원이 징계면직처분의 무효 확인을 법원에 청구함
원고가 피고 공사로부터 면직처분을 받고 퇴직 위로금을 수령함
노동조합장인 원고가 장기간 무단결근하고 회사의 승무 지시를 따르지 않음.
대표이사 직무대행자와 이사회 결의에 따라 직원들에게 급여를 지급함.
회식 후 자발적으로 음주하다 계단에서 넘어져 경추골절 발생
근로자들이 노동조합 업무를 위한 유인물을 배포한 후 징계전직에 불응하여 결근함
해외 현장 근무 중 해외수당과 현지수당이 감액되자 감액 전 기준에 따른 미지급 수당과 퇴직금을 청구함.
원고가 1998년 노사 합의된 감원 기준에 맞지 않게 부당하게 감원 대상자로 선정되어 해고됨.
피고가 한국토건 소속 근로자들에게 체당금을 지급함.
상사의 부적절한 행동을 문제 삼는 건의문을 제출한 뒤 권고사직 처분을 받음
업무상 부상으로 9개월 휴직 후 복직원을 내지 않아 회사가 퇴직 처리한 것에 대해 해임 무효 확인을 청구함
재단법인 홍익회 소속 성과급 영업원이 계약 해지를 부당해고로 주장하며 재심 판정 취소를 청구함.
원고가 업무상 문제로 3차례 주의를 받고 대기발령 후 3개월 동안 직무를 받지 못해 면직 통보를 받음.
원고들이 OO회사 광산에서 자치회 회원 자격으로 광석 채광 작업을 수행함
원고가 연봉제로 급여 체계 전환 후 퇴직금 중간정산을 신청함
재경부 부장으로 근무하던 중 업무상 횡령과 배임, 업무 지시 불이행으로 두 번째 징계해고를 당함.
2021년 경영난으로 해고된 여객부서 부장이 회사가 경리부서 직원을 새로 뽑자 우선 재고용을 요구함
원고가 소외회사의 자동차운송사업면허와 차량을 양수했으나, 소외회사는 계속 화물운송업을 영업함.
직위해제 및 대기발령 기간 중 낮은 임금을 받고 근무하다 해임됨.
임금과 퇴직금을 받지 못한 근로자들이 소외 회사를 상대로 임금 지급을 요구하며 소송을 제기함.
판례 요지
판시사항- 1
재해보상에 관한 사항에 대한 중앙노동위원회의 결정이 행정소송의 대상이 되는지 여부
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요