퇴직금 산정 시 특별성과급을 포함해 차액 지급을 요구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2021나35652 민사 사건(2022년 6월 23일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고들은 OO보증보험 회사에서 근무하다 퇴직함.
- 퇴직금 산정 시 특별성과급을 포함할지 여부가 문제됨.
- 특별성과급은 회사가 경영성과에 따라 매년 노동조합과 합의해 지급하던 금액임.
- 원고들은 퇴직 후 특별성과급을 포함한 퇴직금 차액을 회사에 청구함.
- 회사는 특별성과급이 근로의 대가가 아니며, 재직자에게만 지급된다고 주장함.
- 법원은 특별성과급이 근로의 대가로 지급된 임금에 해당한다고 판단함.
한눈에 보는 결론
원고들이 퇴직금 산정에 특별성과급을 포함해 차액 지급을 요구했으며, 쟁점은 특별성과급이 임금에 해당하는지 여부였다. 법원은 특별성과급이 근로의 대가로 지급된 임금으로 보고 원고 일부 승소 판결을 내렸다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 특별성과급은 매년 경영목표 달성에 따라 노동조합과 합의해 지급된 것으로, 계속적이고 정기적인 성격을 가짐.
- 특별성과급은 근로자 전체의 업무성과에 대한 보상으로 근로 제공과 밀접한 관련이 있음.
- 지급 기준과 지급률이 명확히 정해져 있어 임의적이거나 은혜적 성격이 아님.
- 노동관행에 의해 회사가 지급 의무를 지닌 것으로 인정됨.
- 따라서 특별성과급은 평균임금 산정의 기초가 되는 임금에 포함되어야 함.
- 회사가 재직자 조건을 이유로 퇴직자에게 지급하지 않은 것은 위법하다고 봄.
핵심 정리
특별성과급은 회사가 경영성과에 따라 정기적으로 지급한 임금의 일종으로, 퇴직금 산정 시 포함되어야 한다. 이에 따라 퇴직한 근로자들은 특별성과급을 반영한 퇴직금 차액을 받을 권리가 있다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도4건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 경영성과급의 임금성에 관한 두 가지 관점2024-07-11
- 경영성과급의 임금성 판단 : 최근 하급심 판례 분석과 시사점2025-03-06
- 경영성과급 대법원 판결의 법리적 시사점2026-04-09
- “1500%도 적다는 성과급 전쟁”...보상일까 vs 근로 대가 임금일까2025-02-07
해석·평가성과급을 둘러싼 법적 분쟁에서 법원의 판단이 엇갈리는 이유는 '근로의 대가성'이라는 개념이 추상적이고 모호해 개별 사안마다 결과가 달라질 수 있기 때문이다. 전문가들은 사기업 경영성과급에 대한 하급심 판결이 상반되면서 명확한 기준 설정이 필요하다고 지적한다. 이에 따라 입법적 해결이 필요하다는 의견이 제기된다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요