행정2003구합996수원지방법원 1심2003-06-25 선고검수완료

벤처기업이 수입이자와 유형자산처분이익을 세금 감면 대상 소득에 포함시켜 신고함

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

수원지방법원 2003구합996 행정 사건(2003년 6월 25일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 조세특례제한법 제6조 제2항, 조세특례제한법 제6조 제5항, 조세특례제한법 제143조 외 6개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 자동차부품을 만드는 벤처기업으로 2001년 법인세 신고를 하면서 수입이자와 유형자산처분이익을 세금 감면 대상 소득에 포함시켰다.
  • 피고는 이 수입이자와 유형자산처분이익이 사업에서 발생한 소득이 아니라고 판단해 법인세를 더 내도록 증액 경정했다.
  • 원고는 이 소득들이 사업에서 발생한 소득에 포함되어 감면 대상이라고 주장했다.
  • 피고는 이 소득들이 사업소득이 아니어서 감면 대상이 아니라고 맞섰다.
  • 법원은 이 사건에서 수입이자와 유형자산처분이익이 제조업 영업활동에서 계속 반복적으로 발생하는 소득이 아니라고 봤다.
  • 결국 법원은 원고의 주장을 받아들이지 않고 피고의 처분을 인정했다.

한눈에 보는 결론

자동차부품 제조업을 하는 벤처기업인 원고가 수입이자와 유형자산처분이익을 사업에서 발생한 소득으로 보고 세금 감면을 신청했으나, 법원은 이 소득들이 사업의 영업활동에서 발생한 소득이 아니라고 판단해 감면 대상이 아니라고 결정했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 조세특례제한법에서 말하는 '당해 사업에서 발생한 소득'은 소득세법상 사업소득을 의미하며, 이는 독립적이고 계속적으로 영리를 목적으로 하는 활동에서 발생하는 소득을 뜻한다.
  • 수입이자와 유형자산처분이익은 제조업의 영업활동 그 자체에서 반복적으로 발생하는 소득이 아니라고 봤다.
  • 수입이자 중 대부분은 매출처 어음 만기 연장에 따른 이자이며, 유형자산처분이익은 사용하던 기계장치 매각으로 생긴 이익이다.
  • 이자소득과 양도소득은 사업소득과 구분되며, 조세특례제한법상 감면 대상인 '당해 사업에서 발생한 소득'에 포함되지 않는다.
  • 법인세법과 소득세법의 해석 차이로 인해 이자와 처분이익은 사업소득으로 인정되지 않는다.
  • 따라서 원고가 감면 대상에 포함시킨 수입이자와 유형자산처분이익은 감면 대상 소득이 아니다.

핵심 정리

벤처기업이 세금 감면을 받으려면 감면 대상 소득이 사업 활동에서 계속 반복적으로 발생하는 소득이어야 한다. 수입이자와 유형자산처분이익은 이런 사업소득에 해당하지 않아 감면 대상에서 제외된다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1]조세특례제한법 제6조 제2항 소정의 '당해 사업에서 발생한 소득'의 의미 [2]자동차제품 제조업을 영위하는 벤처기업에 있어서 수입이자와 기계장치처분이익 및 유가증권처분이익과 고정자산처분이익이조세특례제한법 제6조 제2항 소정의 '당해 사업에서 발생한 소득'에 포함되지 않는다고 한 사례

【원고】 주식회사 티에스피 【피고】 안산세무서장 【주문】 1. 원고의 청구를 기각한다. 2. 소송비용은 원고의 부담으로 한다. 【청구취지】 피고가 2002. 10. 1. 원고에 대하여 한 2001년 귀속 법인세 19,335,072원의 부과처분 중 15,350,482원을 초과하는 부분은 이를 취소한다. 【이유】1. 이 사건 처분의 경위 아래 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나, 갑 제1호증, 갑 제3호증의 1, 2, 3, 을 제1호증의 각 기재에 변론의 전취지를 종합하여 인정할 수 있다. 가.원고는 2000. 12. 12. 법인설립등기를 마치고 2001. 12. 28. 경기지방중소기업청장으로부터벤처기업육성에관한특별조치법 제25조에 의하여 벤처기업확인서를 교부받아 자동차제품 제조업을 영위하는 법인이다. 나.원고는 2001년 귀속 법인세를 신고ㆍ납부하면서조세특례제한법 제6조 제2항,제5항에 의하여 세액감면신청서를 제출하였는데, 그 감면대상 소득에 수입이자 8,140,155원과 유형자산처분이익 68,041,000원이 포함되어 있었다. 다.이에 피고는 2002. 10. 1. 원고에 대하여

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트