공공임대아파트 임대사업자가 분양전환가격을 표준건축비 기준으로 산정해 임차인들과 분양계약을 체결함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2014가합46209 민사 사건(2021년 5월 12일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 구 임대주택법(2013. 8. 6. 법률 제11998호로 일부 개정되기 전의 것) 제21조, 구 임대주택법 시행령(2013. 12. 30. 대통령령 제25035호로 일부 개정되기 전의 것) 제23조 제8항, 구 임대주택법 시행규칙(2013. 12. 30. 국토교통부령 제54호로 개정되기 전의 것) 제9조 제1항 외 7개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 소외 회사가 2000년 7월 OO지역으로부터 토지를 매수해 공공임대아파트 1,396세대를 건설하기로 하고, 2001년 5월 사업계획승인을 받았다.
- 2002년 12월 입주자모집 승인을 받아 임차인들에게 아파트를 임대하기 시작했고, 2009년 12월 피고 회사가 소외 회사로부터 분할 설립되면서 아파트에 관한 모든 권리의무를 넘겨받았다.
- 피고는 의무임대기간 5년과 임대기간 10년이 지난 2013년 12월 분양전환승인을 받고, 최초 입주자모집 당시의 표준건축비를 기준으로 세대별 분양전환가격을 정해 임차인들과 분양계약을 체결했다.
- 임차인들은 실제로 투입된 건축비를 기준으로 관련 법령에 따라 정당한 분양전환가격을 계산해야 하는데도 표준건축비를 기준으로 가격을 높게 책정했다고 주장했다.
- 임차인들은 피고가 정한 분양대금과 정당한 분양전환가격의 차액 상당을 부당이득으로 반환하라며 소송을 제기했다.
한눈에 보는 결론
임대사업자가 공공임대아파트 1,396세대를 건설한 뒤 분양전환 시기에 표준건축비를 기준으로 분양전환가격을 정해 임차인들과 분양계약을 맺었다. 임차인들은 실제 투입된 건축비를 기준으로 정당한 분양전환가격을 계산해야 한다며 그 차액을 부당이득으로 돌려달라고 소송을 냈고, 법원은 임차인들의 청구를 일부 받아들여 피고가 차액을 지○○라고 판결했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 분양전환가격 산정방법을 정한 구 임대주택법과 시행령·시행규칙의 규정은 임차인을 보호하기 위한 강행법규로, 임대사업자가 임의로 다른 기준을 적용할 수 없다고 봤다.
- 관련 법령은 실제 투입한 건축비를 기준으로 건설원가와 산정가격을 계산하도록 정하고 있으므로, 표준건축비를 기준으로 분양전환가격을 산정한 부분은 법령에 어긋난다.
- 법령에 따라 산정한 정당한 분양전환가격을 초과하는 범위의 분양계약 부분은 효력이 없고, 피고는 그 초과 금액을 부당이득으로 임차인들에게 돌려줄 의무가 있다.
- 다만 임차인들이 청구한 금액 전부가 인정된 것은 아니고, 법원이 계산한 정당한 분양전환가격과 실제 분양가격의 차액 범위 안에서 일부만 받아들여졌다.
- 지연손해금은 각 청구금액에 대해 법에서 정한 시점부터 연 6% 또는 연 12%의 비율로 계산해 지○○라고 명했다.
핵심 정리
공공임대아파트 분양전환가격은 임대사업자가 마음대로 정할 수 있는 것이 아니라 관련 법령이 정한 실제 투입 건축비 기준으로 산정해야 한다는 점을 확인한 사건이다. 법령을 어기고 초과해 받은 분양대금은 부당이득으로 임차인에게 돌려줘야 하며, 임차인들은 법원이 인정한 차액 범위에서 일부 승소했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도이주대책 대상자들에게 아파트를 일반분양가와 같은 가격으로 특별공급하도록 알선하여 건축원가를 초과한 분양대금을 지급하게 함
피고 회사가 공공건설임대아파트 분양전환가격 산정 시 법령에 맞지 않는 이자율과 임대보증금 기준을 적용해 과다한 분양대금을 받음
아파트 사업주체가 입주자들에게 일묘관리비·이윤 명목으로 돈을 부과·징수함.
원고가 공동소유한 상가건물 일부에서 모텔을 운영하며 관리비를 지분 비율로 부과받는 것에 이의를 제기함.
임대아파트 분양계약 후 법정 분양전환가격을 넘는 금액을 받음
원고가 피고 소유 부동산을 매수하는 계약을 체결하고 매매대금을 지급했으나, 피고가 정관상 기본재산 처분 절차와 중앙관서 승인을 받지 못해 계약이 무효가 됨.
국민주택기금 지원을 받아 지은 임대아파트를 분양전환하면서 법령이 정한 산정기준과 다른 기준으로 분양가격을 계산해 임차인들에게 분양계약을 체결함
이주대책 대상자가 분양대금을 모두 낸 뒤, 그 안에 포함된 생활기본시설 설치비용을 돌려달라고 청구함.
지역주택조합원 자격을 상실한 이들이 조합을 상대로 납부한 분담금의 반환을 청구함.
임대아파트 분양전환가격을 법적 기준보다 높게 산정해 계약 체결함
아파트 건설 부지 매매계약에서 계약금만 지급한 채 잔금 지급을 미루다 두 차례 계약을 변경하고도 다시 잔금을 내지 못함
아파트 사업부지 한가운데 토지를 대출 조건을 맞추기 위해 시가보다 크게 높은 금액에 매수함
임대주택을 분양전환하면서 법령 기준을 초과한 분양대금을 받았다는 이유로 부당이득 반환을 청구함
지역주택조합에 가입해 분담금을 납입했으나 미납을 이유로 계약이 해제되자 납입금 반환을 청구함
지역주택조합이 토지 소유자와 1차 계약 후 더 높은 금액으로 다시 계약하고 잔금을 지급함
원고 1 회사와 원고 2 회사가 주택분양보증계약 체결 후 입주자 모집 공고를 하지 않음.
소외 회사가 원고와 피고로부터 110억 원을 공동 대출받으면서, 원고의 30억 원 대출금을 피고의 60억 원 대출금보다 먼저 갚기로 하는 특별약정을 체결함.
재건축조합 조합원들이 건설사가 조합원 분양분에 일괄분양가보다 높은 분양단가를 적용해 차액을 부당이득으로 취득했다고 주장함
피고가 아파트 분양 대금에 부가가치세를 포함시켜 원고들에게 부담시킴
공공임대주택 입주자가 표준임대보증금을 넘는 보증금 부분이 무효라며 부당이득 반환을 청구함
피고가 아파트 분양 시 생활기본시설 설치비용을 포함한 분양대금을 원고들에게 청구함.
공공임대주택을 분양전환하면서 택지비와 건축비를 잘못 산정해 임차인에게 분양대금을 청구함
피고가 원고와 아파트 조합가입계약을 체결하고 분담금을 받음.
피고가 관리비 계좌에서 입주자 부담분과 별도로 소외 회사가 부담할 운영관리비 명목의 돈을 여러 차례 인출함
조합원자격 상실에 따른 지역주택조합 분담금 반환 청구
지역주택조합이 토지매입 용역계약을 체결하고 용역대금을 지급한 뒤, 총회 결의 없이 체결된 계약이라며 부당이득반환을 청구함
원고들이 법령 기준을 벗어난 분양전환가격 산정으로 공공임대아파트 분양대금을 초과 지급하였다 주장함.
이주대책 대상자로부터 특별공급 아파트 계약을 넘겨받아 잔금을 납부한 뒤, 분양대금에 포함된 생활기본시설 설치비용의 반환을 요구함
원고가 피고와 부동산 매매계약을 맺고 계약금 일부와 대출 이자를 지급하다가 이자 변제를 중단함
이주대책 대상자들에게 특별공급 단독주택용지를 분양하면서 분양가에 공공시설 설치비용을 포함시켜 받아감
세대주 지위 상실로 지역주택조합 조합원 자격을 잃은 원고가 납부한 분담금의 반환을 청구함
재건축조합이 시공사가 이주비 이자와 시유지 매입비용을 사업경비에 반영해 부당이득을 챙겼다며 소송을 냄
이주대책대상자들에게 아파트 특별공급 시 생활기본시설 설치비용을 분양대금에 포함시켜 지급받음
원고가 피고 은행으로부터 대출을 받으며 취급수수료 9억 원을 부담하고, 이후 금리 인상과 대출 중단으로 손해를 입었다고 주장함
원고가 피고에게 4억 5천만 원을 빌렸으나 피고가 원고로부터 약 10억 5천만 원을 회수함.
공인중개사사무소의 시설과 영업권을 넘긴 뒤 약 480m 떨어진 곳에서 같은 부동산중개업을 운영함
한국토지주택공사로부터 분양받은 택지에 아파트를 신축한 후 상수도원인자부담금 1억1184만원을 납부함
지역주택조합 조합원이 홍보물의 필로티 구조 설명을 믿고 조합가입계약을 체결한 뒤, 실제로는 필로티가 아니라는 이유로 계약 취소와 분담금 반환을 청구함
이주대책대상자로 특별공급받은 아파트 분양대금에 생활기본시설 설치비용이 포함되어 반환을 요구함
소외 회사에 대한 채권자들이 피고와 회사 사이의 채무변제계약이 통정허위표시라며 부당이득반환을 청구함
원주민들에게 택지를 특별분양하면서 택지소지가격과 택지조성비를 초과한 분양대금을 받아 부당이득을 취함.
피고가 분양가 대납자에게 소유권을 넘기기로 합의한 뒤 아파트를 제3자에게 매도함
원고가 피고에게 4억 5천만 원과 추가 금액을 빌리고, 피고가 관리하던 공사 기성금 통장에서 돈을 받아 갚음
두산건설이 아파트 하자보수 채권 소멸시효가 지난 비용과 인과관계 없는 비용을 한국토지주택공사에 지급함
원고들이 분양계약을 체결하고 계약금·중도금을 납부한 뒤, 아파트 시세가 분양가 이하로 떨어지자 특별약정에 따라 계약 해제를 통보하고 대금 반환을 청구함
주식회사 A가 시행사와 분양계약을 맺고 분양대금을 냈으나 시공사 부도로 보증사고가 발생하자, 보증회사를 상대로 소유권이전등기와 부당이득반환을 청구함.
원고 조합이 재개발사업구역 밖 토지 3필지를 포함해 피고로부터 토지 13필지를 매수하는 계약을 체결함
임대주택 분양전환 시 분양대금 산정 과정에서 법정 기준을 초과한 부분에 대해 반환을 청구함.
원고가 피고로부터 재개발사업 구역 내 공용주차장 토지를 매수하고 대금을 지급함.
지역주택조합에 가입해 분담금을 납입했으나 입주 전 세대주 자격을 잃은 원고가 납입금 반환을 청구함
지역주택조합이 조합원들에게 추가분담금 없음·사업계획 미승인 시 환불보장을 약속하는 안심보장증서를 교부하고, 이후 총회 결의를 거쳐 납입금의 약 90%를 웃도는 추가분담금을 요구함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도3건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 김해 임대아파트 '부영연대', 대기업과 14년 법정다툼 '승소'2025-04-23
해석·평가부영연대 측은 건설원가 소송에서 2014년 1심 승소 후 2심에서 감정평가금액을 건설 원가로 인정해 부당이득금이 축소된 판결이 가장 어려웠던 시기였다고 평가했다. 또한 2020년 대법원의 청구소멸시효 5년 판결로 소송에 참여하지 않은 이들이 소송을 제기하지 못하게 된 점에 아쉬움을 나타냈다.
- 김해 임대아파트 '부영연대', 대기업과 14년 법정다툼 '승소'2025-04-23
해석·평가부영연대의 소송은 건설사 대기업을 상대로 건설 원가와 표준건축비 부풀리기를 밝혀내는 험난한 과정이었고, 2심에서 감정평가금액을 건설 원가로 인정해 부당이득금이 축소된 판결을 바로잡기 위해 대법원 파기 판결을 받아내는 등 어려움이 있었다. 또한 2020년 대법원의 청구소멸시효 5년 판결로 소송에 참여하지 않은 이들은 제소하지 못하게 된 점이 아쉬움으로 남았다.
- 경남 임대아파트 분양전환 부당이득 4천500억원2013-10-22
해석·평가경남도가 민간 사업자들의 임대아파트 분양전환 과정에서 부당이득이 발생했다고 발표한 것은, 대법원 판결 이후에도 사업자들이 표준건축비를 적용해온 관행에 대한 문제 제기로 해석된다. 이번 감사 결과는 전국적으로 진행 중인 유사 소송에 영향을 미칠 수 있으며, 지자체가 부당이득 규모를 공식 확인했다는 점에서 파장이 예상된다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요