민사2007가합5940서울북부지방법원 1심2008-12-30 선고검수완료

만화스토리 작가들이 피고의 무단 재출판과 인터넷 서비스 제공 및 제호 변경이 저작권을 침해했다고 주장하며 손해배상을 청구함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울북부지방법원 2007가합5940 민사 사건(2008년 12월 30일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 저작권법 제2조 제21호, 저작권법 제8조 제1항 제1호, 저작권법 제5조 제1항 외 8개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고 1은 1981년부터, 원고 2와 원고 3은 1987년부터 만화스토리를 창작해 만화가에게 제공하는 만화스토리 작가로 활동했다.
  • 피고는 1976년부터 만화가로 활동해 오던 중이었다.
  • 원고들은 피고에게 만화스토리를 제공하여 공동저작물을 완성하였으나, 피고는 원고들의 동의 없이 만화를 재출판하고 인터넷 서비스 업체를 통해 콘텐츠를 제공하였으며, 일부 만화의 제호를 변경하였다.
  • 이에 원고들은 피고의 무단 재출판, 온라인 제공, 제호 변경 등이 저작재산권과 동일성유지권을 침해하였다고 주장하며 손해배상을 청구했다.
  • 법원은 원고 1과 원고 2의 청구를 일부 받아들여 피고에게 손해배상금을 지○○라고 판결하였고, 원고 3의 청구는 증거 부족으로 받아들이지 않았다.

한눈에 보는 결론

원고들은 만화가인 피고가 자신의 동의 없이 만화를 재출판하고 인터넷에 제공하며 제목을 바꾼 행위가 저작권을 침해했다며 손해배상을 요구하였다. 이 사건의 쟁점은 만화스토리 작가와 그림 작가가 함께 만든 만화가 공동저작물에 해당하는지, 그리고 사전에 대가를 받고 스토리를 넘겨준 것이 저작권 전체를 양도한 것인지 아니면 단순한 이용허락인지였다. 법원은 해당 만화들이 공동저작물이며 피고가 저작권을 침해했다고 판단하여 원고 1, 2의 청구를 일부 받아들였으나, 원고 3의 청구는 증거가 부족하여 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 만화스토리 작가가 제공한 스토리와 만화가의 그림이 유기적으로 결합하여 완성된 만화는 각 기여 부분을 분리하여 이용할 수 없는 공동저작물에 해당한다고 보았다.
  • 저작권에 관한 계약이 명확하지 않은 경우 저작권자에게 권리가 유보된 것으로 보아야 하며, 사전에 대가를 일괄 지급받았다고 해서 향후 재출판이나 인터넷 서비스 제공 등 다른 매체를 통한 이용까지 전부 양도했다고 볼 수는 없다고 판단했다.
  • 피고가 원고들의 동의 없이 만화를 재출판하고 인터넷을 통해 제공하며 제호를 변경한 것은 복제권, 배포권, 공중송신권 및 동일성유지권을 침해한 것에 해당한다고 보았다.
  • 다만 원고 3의 청구에 관해서는 피고의 침해 행위를 인정할 만한 증거가 부족하다고 판단하여 해당 청구를 받아들이지 않았다.

핵심 정리

만화스토리 작가와 그림 작가가 함께 만든 만화는 공동저작물이며, 그림 작가가 임의로 재출판하거나 인터넷으로 제공하고 제목을 바꾸는 것은 저작권 침해에 해당한다. 사전에 대가를 받고 스토리를 넘겨주었더라도 향후 재출판이나 온라인 서비스까지 자유롭게 할 수 있는 권한을 통째로 넘긴 것으로 볼 수는 없음을 분명히 했다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
25 / 25건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2007나70720·서울고등법원·2008-09-23·2심·원고 일부 승소

작곡·작사가인 원고의 음악저작물을 피고들이 이용허락 없이 음악사이트에서 스트리밍·다운로드·통화연결음 등으로 서비스하고 작사·작곡가 성명을 표시하지 않았으며 원곡을 절단·발췌해 제공함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2004가합76058·서울중앙지방법원·2006-07-21·1심·기각

인터넷 커뮤니티와 뉴스 안내 서비스를 운영하는 회사를 상대로 이용자들의 무단 기사 게재에 대한 저작권 침해 책임을 물어 손해배상을 청구함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교기각
종합 유사도
96%
2007가합18479·서울남부지방법원·2008-06-05·1심·원고 일부 승소

방송사가 저작권자의 허락 없이 영화 일부 장면을 약 3분간 방영하고 인터넷으로 유료 방송함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2014가합51899·인천지방법원·2016-04-01·1심·각하

소설 저작권자가 토렌트로 작품을 무단 복제·전송했다며 다수의 이용자를 상대로 손해배상을 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교각하
종합 유사도
95%
2004나14033·서울고등법원·2006-03-29·2심·원고 패소

원고승계참가인이 북한판 동의보감의 독점적 출판권을 받았다고 주장하며 피고들의 출판권 침해를 주장함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2019나2013948·서울고등법원·2020-06-25·2심·원고 패소

원고가 피고를 상대로 저작권 침해 및 손해배상을 청구함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2003가합66177·서울중앙지방법원·2006-10-10·1심·원고 일부 승소

가수의 음원을 무단으로 복제·편집해 편집음반을 제작·판매하고 멀티테이프 이용을 허락함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2001가합3917·서울지법 서부지원·2002-03-27·1심·원고 일부 승소

원고가 출판권을 가진 육아서적의 내용을 피고들이 무단으로 복제해 유사한 서적을 출판·판매함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
86나1846·서울고등법원·1987-08-21·1심·원고 승소

원고가 만든 책 내용을 피고들이 허락 없이 출판 및 배포함으로써 저작권을 침해함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
93%
2023카합21631·서울중앙지방법원·2024-03-14·1심·기각

저작권 침해 주장에 따른 출판 금지 요구

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교기각
종합 유사도
93%
2005가단197078·서울중앙지방법원·2006-06-30·1심·기각

만화 저작권자가 드라마 시놉시스가 자신의 저작권을 침해했다며 손해배상을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교기각
종합 유사도
69%
2021가합588060·서울중앙지방법원·2023-12-15·1심·원고 패소

웹사이트에 아동 전집 도서의 표지와 일부 내용을 게시하여 도서 대여 상품을 소개함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
68%
2005나3518·서울중앙지방법원·2005-07-22·2심·원고 패소

프리랜서 사진작가가 인터넷에 게시한 풍경사진 13장을 피고가 무단 복제해 개인 저장폴더에 보관함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
68%
2010가합14594·서울중앙지방법원·2010-11-30·1심·원고 일부 승소

저작권 해지 후 음악저작물 무단 제공 및 침해

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
63%
2023나204778·서울고등법원·2025-09-04·2심·원고 일부 승소

차량 광고영상을 편집·게시한 비평 영상의 동일성유지권 침해 분쟁

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
62%
2012가합106749·서울중앙지방법원·2014-02-20·1심·원고 일부 승소

전통 여인상을 표현한 자신의 디자인을 피고들이 공연 홍보물 등에 무단 복제·사용하자 손해배상을 청구함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
61%
2004가합67627·서울중앙지방법원·2006-05-10·1심·원고 일부 승소

풍속화가의 미술작품을 동의 없이 지하철역 벽화 설계도면에 베껴 그려 벽화로 설치·전시하게 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
61%
2006라1245·서울고등법원·2007-10-10·1심·기각

소리바다 서비스를 통해 이용자들이 MP3 파일을 서로 공유하는 행위

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교기각
종합 유사도
60%
2004가합4676·서울서부지방법원·2006-03-17·1심·원고 일부 승소

피고가 원작자의 동의 없이 '돌아와요 충무항에' 가사를 바탕으로 '돌아와요 부산항에'를 발표해 저작재산권을 침해함에 따라 손해배상을 청구함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
60%
2012나24707·서울고등법원·2013-01-23·2심·원고 일부 승소

원고가 피고의 음악저작물이 자신의 음악 일부를 무단으로 사용했다고 주장하며 손해배상을 청구함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
60%
2013가합2822·청주지방법원·2015-09-03·1심·기각

원고가 소외 회사들로부터 저작재산권과 출판권을 양도받았다며 피고들의 서적 출판·판매가 출판권 침해라고 주장함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교기각
종합 유사도
60%
2004가합14681·서울남부지방법원·2007-04-12·1심·원고 일부 승소

가수들이 직접 만든 원반으로 음반을 낸 뒤, 음반기획사가 그 곡들을 편집앨범과 모바일·인터넷 서비스에 무단 사용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
59%
83나4449·서울고등법원·1984-11-28·2심·원고 일부 승소

방송극본을 무단으로 복제한 TV 드라마 녹화작품을 VTR 테이프에 복사해 판매함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
55%
2011나70802·서울고등법원·2012-07-25·2심·원고 일부 승소

여우 머리 도안을 복제하여 판매한 저작권 침해

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
52%
2009나53224·서울고등법원·2010-09-09·2심·원고 일부 승소

피고가 스타벅스 매장에서 일반 판매용이 아닌 특수 제작된 배경음악 CD를 재생함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
51%
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 저작권법상 ‘공동저작물’에 해당하기 위한 요건 및 공동저작물에 대하여 공동저작자 중 일부만이 저작자라고 표시된 경우에도 다른 공동저작자들이 저작권법상 공동저작자로서의 권리를 주장할 수 있는지 여부(적극) [2] 만화스토리작가가 창작하여 제공한 스토리 등과 이에 기초한 만화가의 그림 등이 결합하여 완성된 만화는 만화스토리작가와 만화가의 공동저작물이라고 본 사례 [3] 저작권법상 ‘2차적 저작물’의 의미 및 만화를 만화스토리를 원저작물로 하는 2차적 저작물로 볼 수 있는 경우 [4] 만화가가 만화스토리작가의 동의 없이 공동저작물인 만화의 제호를 변경하여 재출판하고 인터넷 서비스 업체를 통해 만화 콘텐츠를 제공한 사안에서, 만화스토리작가의 복제권, 배포권, 공중송신권 및 동일성유지권을 침해하였다고 본 사례 [5] 저작권에 관한 계약이 저작권양도계약인지 이용허락계약인지 불분명한 경우 계약 해석의 방법 [6] 만화스토리작가가 만화가의 의뢰에 의하여 만화스토리를 작성하여 제공하고 그 대가를 사전에 일괄하여 지급받은 경우, 이는 완성된 만화에 대하여 출판권설정계약 내지 저작권이용허락을 한 것으로 봄이 상당하고, 만화에 대한 저작권을 양도한 것으로 볼 수는 없다고 한 사례

【원 고】 【피 고】 【변론종결】2008. 9. 18. 【주 문】 1. 피고는원고 1에게 15,000,000원,원고 2에게 5,000,000원 및 위 각 금원에 대한 2007. 7. 20.부터 2008. 12. 30.까지는 연 5%의, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 20%의 각 비율에 의한 돈을 지급하라. 2.원고 3의 청구 및원고 1,2의 나머지 청구를 각 기각한다. 3. 소송비용 중원고 1,2와 피고 사이에 생긴 부분의 9/10는 위 원고들이, 나머지는 피고가 각 부담하고,원고 3과 피고 사이에 생긴 부분은원고 3이 부담한다. 4. 제1항은 가집행할 수 있다. 【청구취지】피고는원고 1에게 150,000,000원,원고 2에게 50,000,000원,원고 3에게 80,000,000원 및 위 각 금원에 대하여 소장 부본 송달 다음날부터 다 갚는 날까지 연 20%의 각 비율에 의한 돈을 지급하라. 【이 유】 1. 기초 사실 다음 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나, 갑 제1, 4 내지 12호증(가지번호 포함)의 각 기재 및 증인소외 1의 증언, 이

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도3건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트