공유 건물의 지층 임대료를 나누기로 합의한 뒤, 한 공유자가 다른 공유자의 지분을 넘겨받고도 보증금을 돌려주지 않아 임대를 막고 대지 일부를 무단 임대함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울지방법원 북부지원 2002나52731 민사 사건(2003년 8월 27일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 민법, 소송촉진등에관한특례법이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1994년 5월 23일경 원고와 소외 1이 건물을 함께 지어 각각 2분의 1 지분을 가졌고, 2층 주택은 한 가구씩, 1층 점포 6개 중 왼쪽 3개는 소외 1이, 오른쪽 3개는 원고가 나눠 쓰기로 했다.
- 원고가 쓸 점포 하나가 지층 출입구와 계단 때문에 다른 점포보다 좁아서, 그 보상으로 지층 임대료 중 보증금은 반씩 나누고 월 차임 35만 원은 원고가 먼저 받기로 합의했다.
- 1997년 5월 15일 소외 2에게 지층 점포를 보증금 2,000만 원, 월 차임 40만 원, 1999년 5월 15일까지로 빌려주고 합의대로 차임을 나눠 받았다.
- 1999년 1월경 피고가 소외 1로부터 건물 지분을 넘겨받아 점포와 주택을 그대로 쓰면서 지층 임차보증금 반환 채무도 떠안았지만, 임대차 기간이 끝난 뒤에도 소외 2에게 보증금을 돌려주지 않았다.
- 그 분쟁 때문에 원고는 지층 점포를 다시 빌려주지 못해 36개월 동안 월 35만 원 상당의 차임을 받지 못하는 손해를 입었다.
- 피고는 1999년 5월 20일 원고와 상의 없이 소외 3에게 공유 대지 약 3평을 보증금 200만 원, 2001년 5월 20일까지로 빌려주고, 2001년 5월 11일에는 월 차임 15만 원을 더 받기로 하며 2002년 5월 20일까지 연장했으나 추가 차임은 3개월분 45만 원만 받았다.
한눈에 보는 결론
원고와 소외 1이 공동으로 지은 건물에서 지층 임대료 중 월 35만 원을 원고가 먼저 받기로 했는데, 피고가 소외 1의 지분을 넘겨받은 뒤 소외 2에게 임차보증금을 돌려주지 않아 원고가 지층을 다시 빌려주지 못하게 되었고, 피고가 대지 일부를 소외 3에게 마음대로 빌려주어 자기 몫을 넘는 이득을 챙겼다. 법원은 피고가 원고에게 11,812,500원과 지연이자를 지○○라고 하면서 원고의 나머지 청구는 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 공유자들 사이에 임대수익을 나누기로 한 합의가 지분을 넘겨받은 사람에게도 당연히 효력이 생기는 것은 아니라고 봤다.
- 다만 이 건물은 1·2층은 사실상 구분소유에 가깝고 지층은 단순 공유인데, 좁은 점포에 대한 보상으로 원고가 지층 임대료를 더 받기로 한 합의 내용을 보면 지층에 대한 원고의 몫이 다른 공유자보다 많다고 보는 게 맞다고 판단했다.
- 그래서 원고는 피고의 동의 없이도 지층을 빌려줄 권한이 있었는데, 피고가 소외 2에게 보증금을 돌려주지 않아 원고가 지층을 다시 빌려주지 못했으므로 피고가 그 손해를 물어야 한다고 했다.
- 손해액은 적어도 지층을 빌려주지 못한 기간 동안 매월 35만 원 상당의 차○○라고 인정했다.
- 피고가 대지 일부를 소외 3에게 마음대로 빌려주어 자기 지분을 넘는 보증금에 대한 법정이자와 차임 상당 이득을 부당하게 챙겼으므로 원고에게 돌려줄 의무가 있다고 봤다.
핵심 정리
공유 건물에서 임대수익을 나누기로 한 약속은 지분을 넘겨받은 사람에게 자동으로 이어지지 않지만, 누가 어느 부분을 얼마나 쓰기로 했는지에 따라 지분 비율이 실질적으로 달라질 수 있다는 점을 보여준 사건이다. 또 공유자 중 한 명이 다른 공유자와 상의 없이 공유 재산을 빌려주어 자기 몫을 넘는 이득을 챙기면 그 초과분을 돌려줘야 한다는 점을 확인해 준 판결이다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도집합건물 대지 지분권자가 구분소유자들에게 토지사용료 상당 부당이득 청구
원고가 OO지역 상업용 건물 2층 사무실을 임차해 교회로 사용하며 부엌과 거실을 설치하는 등 일부 개조함.
대지사용권 없이 구분건물 절반 지분만 소유한 피고가 건물 전체를 점유·사용함.
원고의 아파트 무단 점유에 대한 부당이득반환 청구
주택조합이 최상층 세대에 다락방 추가부담금 1,800만 원을 자의적으로 책정해 조합원들에게 지급하게 함
공동주택 대지 공유자가 다른 구분소유자들을 상대로 대지권 지분이 부족하다며 부당이득 반환을 청구함
아파트 매매계약 후 잔금을 내지 못해 계약이 해제되었음에도 취득세를 신고하고 납부함.
피고가 OO지역 부동산을 전세 임차한 뒤 경매 과정에서 우선변제권을 행사해 보증금을 배당받고 점유함.
두 재건축조합의 조합장을 겸임하던 사람이 양쪽 조합 자금을 허위로 빼내 서로 주고받았다.
피고가 소유한 상가 점포 일부가 원고 소유 토지 위에 침범하여 축조됨.
공공임대아파트 임대사업자가 분양전환가격을 표준건축비 기준으로 산정해 임차인들과 분양계약을 체결함
공유 점포를 임대해 임대료 전액을 받아 균등 분배하였으나, 타인 지분에 해당하는 임대료 반환을 요구받음.
원고가 피고와 임대차계약을 맺고 차임을 지급한 뒤 부동산을 사용함.
원고 소유 부동산을 피고가 임대차 종료 후에도 점유하며 차임 상당 부당이득 반환을 청구함
원고가 공동소유한 상가건물 일부에서 모텔을 운영하며 관리비를 지분 비율로 부과받는 것에 이의를 제기함.
임대차 종료 후 피고의 건물 점유로 인한 부당이득 반환 청구
원고가 부동산을 매수하며 계약금과 중도금을 지급했으나 대출이 안 되자, 원·피고가 계약을 합의해제하고 제3자에게 매도한 뒤 원고가 나머지 지급대금 반환을 청구함
원고가 명의신탁된 토지를 매수했으나 등기는 피고 1 명의로 되어 있었고, 일부 토지가 공공용지로 협의취득되어 피고 1이 보상금을 수령함.
원고가 자신의 대지 위 2층 상공을 피고가 법적 근거 없이 점유한 것에 대해 부당이득금 반환을 청구함
피고가 환지처분으로 공유가 된 토지에서 원고 지분을 무단 점유하여 임료 상당의 이득을 취득함.
피고는 임대인의 서면 동의 없이 부동산 일부를 다른 사람들에게 빌려주고, 임대인 명의의 계약서를 꾸며 건넸다.
공유지분권자가 토지를 점유·사용하는 다른 공유자들에게 부당이득 반환을 청구함
피고가 원고 소유 지하실을 임차해 다방 영업을 하였으나 계약 종료 후에도 점유하며 임료를 연체함.
상가 임차인이 임대차 기간 중 특별수선충당금을 납부한 뒤, 그 돈은 임대인이 부담해야 한다며 반환을 청구함
임대차계약 종료 후 건물을 계속 사용하며 차임 상당의 부당이득을 얻음
아파트 사업부지 한가운데 토지를 대출 조건을 맞추기 위해 시가보다 크게 높은 금액에 매수함
원고가 피고로부터 12,000,000원을 빌리고 담보로 토지에 가등기한 후, 피고가 토지를 시가보다 낮은 가격에 매도함.
판례 요지
판시사항- 1
[1] 공유자들 사이의 공유물 임대수익 분배에 관한 합의의 효력이 공유자들 중 1인으로부터 공유지분을 양수한 자에게 당연히 미치는지 여부(소극) [2] 건물의 공유자인 甲과 乙이 1, 2층은 각각 일부씩 구분하여 점유하고 지층은 임대하여 수익을 분배하되 甲의 구분 점유면적이 다른 공유자의 그것보다 적어 지층의 임대수익을 더 갖기로 합의한 경우, 지층에 대한 甲의 공유지분이 乙의 공유지분보다 많으므로 甲 단독으로 지층을 임대할 권한이 있다고 한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요