마약 단순투약2014노55서울북부지방법원 2심2014-04-25 선고검수완료

2010년 초 청소년에게 필로폰을 투약한 혐의로 기소됨

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2010년 1월부터 3월 사이, 피고인A가 OO지역 모텔에서 청소년B에게 필로폰을 투약한 혐의로 기소됨.
  • 검찰은 피고인A가 공범과 함께 청소년B에게 필로폰을 주사한 것으로 공소장을 작성함.
  • 공소장에는 범행 시기와 장소가 구체적이지 않고, 2개월 동안 어느 하루, 모텔 위치도 특정되지 않은 상태였음.
  • 피고인A는 혐의를 부인하며 공소 사실이 불명확하다고 주장함.
  • 법원은 공소 사실의 기재가 너무 모호해 피고인이 방어할 권리를 제대로 행사하기 어렵다고 판단함.
  • 이에 따라 법원은 공소가 법적 요건을 충족하지 못해 무효라고 보고 공소를 기각함.

한눈에 보는 결론

피고인A가 청소년B에게 필로폰을 투약한 혐의로 기소되었으나, 공소장에 범행 시기와 장소가 불분명해 방어권 행사가 어려웠던 점이 쟁점이었다. 법원은 공소 사실이 명확하지 않아 절차상 문제가 있다고 판단해 공소를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 형사소송법에 따라 공소장에는 범죄가 일어난 정확한 시기, 장소, 방법이 명확히 적혀야 함.
  • 이번 사건 공소장에는 범행 시기가 2개월 동안 어느 하루로만 적혀 있고, 장소도 모텔 중 어느 곳인지 불명확했음.
  • 이런 모호한 기재는 피고인이 자신의 혐의에 대해 충분히 방어할 기회를 제한함.
  • 법원은 이 점이 절차적 권리를 침해하는 중대한 문제로 보고 공소를 무효로 판단함.
  • 따라서 원심의 유죄 판단은 법리 오해에 해당해 파기되었음.

핵심 정리

피고인A가 청소년B에게 필로폰을 투약한 혐의로 기소됐으나, 공소장에 범행 시기와 장소가 구체적이지 않아 방어권 행사가 어려웠다. 법원은 이 절차적 문제를 이유로 공소를 무효로 보고 사건을 기각했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트