민사2021나8926서울중앙지방법원 2심2021-11-04 선고검수완료
망인이 우울증을 앓으면서도 자유로운 의사결정 능력을 가진 상태에서 자살보험금을 청구함.
상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2021나8926 민사 사건(2021년 11월 4일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 망인은 자살보험금을 청구하였다.
- 피고인인 보험회사는 자살보험금 지급을 거부하였다.
- 법원은 망인이 자살 당시 자유로운 의사결정 능력이 결여되지 않았는지 여부를 판단하였다.
- 망인은 청소년기부터 우울증과 불안감을 겪으며 여러 차례 자살을 시도하였다.
- 정신과 치료와 입원치료를 받았고, 군 훈련소 입대 후 정신건강 문제로 귀가 조치되었다.
- 법원은 망인이 자살 당시 자신의 행동과 결과를 인지하고 있었으며, 자유로운 의사결정 능력이 있었다고 판단하였다.
한눈에 보는 결론
망인이 자살보험금을 청구했으나, 법원은 망인이 자살 당시 자신의 행동을 판단할 수 있는 자유로운 의사결정 능력이 결여되지 않았다고 보았다. 이에 따라 보험금 지급을 거부한 보험회사의 손을 들어주었고, 원고의 청구는 받아들여지지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 망인은 우울증 등 정신적 어려움을 겪었으나, 환각이나 망상 같은 심각한 정신병적 증상은 없었다.
- 부검 결과 중독물질 사용이나 심각한 판단력 손상을 일으킬 상태는 발견되지 않았다.
- 자살 시도 과정에서 119에 신고하는 등 자신의 행동을 인지하고 조치를 취한 점이 인정되었다.
- 자살 전 사망 방법과 장소를 미리 계획하고, 주변 사람들과 일상적인 대화를 나눈 점도 자유로운 의사결정 능력을 보여준다.
- 법원은 이러한 점들을 종합해 망인이 자신의 행위와 결과를 제대로 인식하지 못할 정도로 의사결정 능력이 없었다고 보기 어렵다고 판단했다.
- 보험 약관에 따라 자유로운 의사결정 능력이 없는 상태에서의 자살이 아니므로 보험금 지급 거부가 정당하다고 보았다.
핵심 정리
망인이 우울증을 앓았지만, 자살 당시 자신의 행동과 결과를 판단할 수 있는 능력이 있었다고 법원은 판단했다. 이에 따라 보험회사는 자살보험금 지급을 거부할 수 있었고, 원고의 청구는 받아들여지지 않았다.
민사 판결 결과
이 사건원고 패소
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
【원고, 피항소인】 원고 (소송대리인 법무법인 천지로 담당변호사 김태현)
【피고, 항소인】 ○○○ 주식회사 (소송대리인 법무법인 우면 담당변호사 김동일 외 2인)
【제1심판결】 서울중앙지방법원 2021. 1. 22. 선고 2019가단5280606 판결
【변론종결】2021. 9. 30.
【주 문】
1. 제1심 판결 중 피고 패소 부분을 취소하고 그 취소 부분에 대한 원고의 청구를 기각한다.
2. 소송 총비용은 원고가 부담한다.
【청구취지 및 항소취지】[청구취지]
피고는 원고에게 100,000,000원과 이에 대하여 2019. 1. 12.부터 이 사건 소장 부본 송달일까지 연 5%, 그 다음날부터 갚는 날까지 연 12%의 비율로 계산한 돈을 지급하라.
[항소취지]
주문과 같음.
【이 유】1. 기초사실
이 법원이 이 부분에 관하여 적을 이유는 제1심 판결 이유 해당 부분의 기재와 같으므로 민사소송법 제420조 본문에 따라 이를 그대로 인용한다.
2. 당사자의 주장 요지 및 망인이 자살하였는지 여부에 대한 판단
이 법원이 이 부분
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요