은행이 수입 원목 화물의 선하증권을 소지한 상태에서 운송대리점이 선하증권과 상환 없이 화물을 반출하도록 방치하고, 화물관리인이 이를 저지하지 않아 소유권 침해를 주장하며 손해배상을 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
부산고등법원 2002나9509 민사 사건(2003년 8월 1일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 민법 제750조, 소송촉진등에관한특례법 제3조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고 은행은 2000년 8월 무렵 수입업체의 신청을 받아 러시아산 원목 수입을 위한 취소불능화환신용장을 발행하고, 그 수입 원목을 양도담보로 제공받기로 했다.
- 운송회사는 러시아산 원목 총 16,669개를 배로 운송해 마산항으로 들여왔고, 수하인을 원고 은행으로 한 선하증권을 발행했다. 원고는 2000년 9월 18일경 해외 환거래은행으로부터 이 선하증권을 송부받아 소지하게 되었다.
- 수입업체는 2000년 9월 18일경 하역회사로 하여금 화물을 지정장치장에 반입하게 한 후, 2000년 9월 23일부터 11월 27일까지 선하증권과 상환하지 않은 채 화물을 모두 반출·처분했다.
- 이 사건 화물의 수입가격(과세가격)은 합계 218,248,173원이었고, 원고가 일부 25,976,583원을 지급받아 최종 손해액은 192,271,590원이었다.
- 원고는 운송대리점인 피고 회사들이 선하증권과 상환 없이 화물이 반출되도록 방치했고, 화물관리인인 피고 협회가 이를 저지하지 않아 소유권이 침해되었다며 손해배상을 청구했다.
- 피고 운송대리점들은 이 사건 선하증권이 위조된 것이라고 주장했지만, 법원은 원고가 신용장 개설은행인 점과 취득 경로에 비추어 위조라고 인정하기 부족하다며 받아들이지 않았다.
한눈에 보는 결론
원고 은행이 신용장을 개설하고 수입 원목 화물의 선하증권을 소지하게 되었는데, 운송대리점인 피고 회사들이 선하증권과 상환 없이 화물을 반출하도록 방치하고 화물관리인인 피고 협회가 이를 저지하지 않아 소유권이 침해되었다며 손해배상을 청구한 사건이다. 법원은 운송대리점에 대해서는 선하증권 소지인에게 화물을 인도할 때까지 주의의무를 다해야 한다는 이유로 손해배상 책임을 인정했지만, 화물관리인은 단순히 세관을 대신해 화물 반출입을 관리하는 자에 불과해 선하증권 제시 여부를 따질 권리나 의무가 없다며 청구를 기각했다. 결국 원고는 운송대리점 상대로는 일부 승소했고, 화물관리인 상대로는 패소했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 선하증권이 발행된 경우, 운송인으로부터 화물 인도와 선하증권 회수 업무를 맡은 운송대리인은 화물을 선하증권 소지인에게 선하증권과 상환으로 인도해야 하고, 인도할 때까지 선량한 관리자로서 주의를 다해 화물을 보존·관리할 의무가 있다고 봤다.
- 여기서 '인도'는 운송인이 화물에 대한 사실상의 지배를 넘겨주는 것을 뜻하는 사법상 개념이므로, 선하증권과 상환 없이 화물이 반출되도록 방치한 운송대리점은 그 의무를 어긴 것이라고 판단했다.
- 반면 화물관리인은 관세 징수를 확보하기 위해 세관장을 대신해 지정장치장에 화물이 드나드는 것을 관리하는 자에 불과하고, 그곳에 반입된 화물을 운송인이나 소유자를 위해 보관하는 지위에 있지 않다고 봤다.
- 따라서 화물관리인은 통관에 필요한 세금을 납부하고 화물 반출을 신고한 수입업체에 대해 선하증권이나 화물인도지시서를 제시하지 않았다는 이유로 화물 반출을 막을 권리나 의무가 없다고 판단했다.
- 결국 운송대리점에 대해서는 손해배상 책임을 인정하고, 화물관리인에 대한 청구는 받아들이지 않았다.
핵심 정리
선하증권이 발행된 화물은 반드시 선하증권과 상환으로 인도되어야 하며, 이 의무를 소홀히 한 운송대리점은 손해배상 책임을 질 수 있다는 점을 보여준다. 반면 지정장치장 화물관리인은 세관 업무를 대행하는 지위에 불과해 선하증권 제시 여부를 따질 권리나 의무가 없다는 점이 확인된 사건이다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도신용장 거래 후 화물인도지시서 발행에 따른 손해배상 청구
원고가 소외 회사에 수입신용장을 개설하고 수산물에 대한 담보권을 취득했으나, 피고 회사가 화물인도지시서 없이 수산물을 무단 반출함.
선하증권 없이 화물 이스트아시아에 인도하여 권리 침해
피고가 실제로 배에 싣지 않은 화물에 대해 선하증권을 발행해 원고가 이를 믿고 수출환어음을 매입하게 함
원고가 골든수산과 망인에게 수산물을 담보로 대출을 해주었으나, 피고 2가 선하증권 없이 화물인도지시서를 발행함.
수입금지 중고선박을 도입하기 위해 파나마에 형식상 회사를 설립하고 편의치적하여 선박을 들여옴
원고 소유 부선이 피고들의 과실로 훼손되어 수리비와 영업손실, 구조·예인비 등 손해가 발생함.
원고 보험사가 하역업체인 피고 직원의 과실로 화물이 손상된 사건에 대해 손해배상을 청구함.
원고가 피고 3 회사를 통해 선박펀드에 400억 원을 투자했다.
리스회사가 증권투자신탁회사에 200억원을 맡기고 연 14.7% 수익률 보장을 약속받음
원고와 피고가 해상에서 충돌해 원고 선박이 침몰하고 화물이 멸실됨.
중국산 합성목재의 원산지를 한국산으로 속여 공공기관에 납품하고 대금을 받아냄
광양항에서 크레인 붐대가 추락해 선박과 컨테이너가 손상됨.
골재운송업체가 임차한 부선을 인선선으로 예인하던 중 교각에 충돌·손상된 뒤 침몰 사고가 발생함
은행 지점장이 허위 지급보증서를 만들어 원고로부터 약 5억 6천7백만 원을 빌림.
광주시가 잘못 공시한 토지 가격을 믿고 채무자에게 추가 물품을 공급함.
선장이 항해당직을 자격 없는 선원에게 맡기고 정확한 선위 측정 없이 조타 지시하여 선박이 암초에 충돌·좌초, 냉동오징어와 어망 유실
원고 소유 부선을 피고들이 예인 및 관리하는 과정에서 부주의로 좌초 사고가 발생함.
감정평가사가 하천구역에 편입된 국유지를 확인하지 못해 담보토지 감정평가를 잘못함.
원고 직원이 회사 자재를 몰래 빼돌려 거래처에 시가보다 싸게 판매함.
피고 소유 유조선에서 원유 약 27드럼이 바다로 유출되어 원고들의 어장이 오염되고 수산물 피해가 발생함.
농업협동조합 직원들과 창고관리인이 위탁구매자금을 횡령하고 비료를 불법 출고함
피고가 지게차로 화물 이적 작업 중 이미 작업을 완료한 화공약품을 충격하여 바닷물에 빠뜨려 손상시킴
원고들이 현대증권으로부터 대한해운 회사채 투자 권유를 받고 투자함.
피고 운송인이 선하증권 없이 화물인도지시서를 발급하여, 제3자가 수입원목을 불법 반출·처분함.
피고가 해상운송계약에서 선적을 지연해 원고가 터미널 보관료와 컨테이너 초과사용료를 부담함.
원고가 선하증권을 소지한 채 석탄 하역을 요구했으나 피고들이 이를 거부하고 보관만 한 사건
원고가 태풍 피해 복구용 목재 구매 계약에서 일본 소외 1 회사와 피고의 연대책임을 주장하며 손해배상을 청구함
원고가 피고와 항만시설 사용 및 사업비 지원 실시협약을 체결하고 대체 부두 사용 승낙을 요청했으나 거절당해 추가 비용을 부담함
해상 운송 중 선박 노후화로 해수가 화물에 침입하여 마그네시아 클링커가 전부 훼손됨.
물품대금을 받지 못한 상태에서 보세창고와 터미널에서 물품을 무단으로 반출함
해상운송 중 선박 과적과 기중기 조작 과실로 비료 일부가 침수되고 유실됨.
원고가 수출 화물 일부를 갑판 위에 실어 해수에 노출되어 손상된 사실을 이유로 손해배상을 청구함.
원고가 피고 컨소시엄과 체결한 물류운영용역계약에 따라 운송하지 않은 제품을 대체운송업체에 맡겨 추가비용을 지출함
인도산 채종박을 선박으로 운송하던 중 선박 고장으로 수리받는 동안 화물이 자연발화로 손상됨.
원고가 피고와 선박 임대 및 소유권 이전 조건의 계약을 체결한 후 용선료를 일부 늦게 지급하고 선박을 사용하다가 침몰 사고가 발생함
수산물검품대행사가 구입가격과 시장가격을 임의로 과대평가하고 일부 차주에게서 수고비를 받아 대출가능금액을 높게 평가함
원고가 피고와 BRD공법 기술협약을 맺고 기계장비를 미리 주문해 수입했으나, 피고의 사정으로 시설공사 계약이 체결되지 못함.
선박 리스계약에서 보험료와 리스료를 제때 내지 않아 리스회사가 계약을 해지하고 선박을 매각하게 함
원고가 매도인들로부터 회사 발행 증권금융채권 58매를 27억여 원에 매수했으나, 그 채권이 강취된 장물이어서 제권판결로 무효가 됨.
피고가 선하증권 없이 운송물을 수하인에게 인도함
원고가 피고와 해상 운송 계약을 맺고 어획물 운송을 맡긴 뒤, 피고가 중재 합의를 근거로 소송 부적절을 주장하며 다툰 사건
노르웨이에서 한국으로 헬리콥터 연료 주입기계를 갑판에 실어 운송하던 중 포장재가 찢어져 화물이 손상됨.
제주특별자치도개발공사가 피고 컨소시엄과 체결한 물류운송계약에서 해상운송을 제대로 이행하지 않아 대체운송비를 지출함.
원고가 피고와 도급계약을 맺었는데 피고 책임으로 계약이 해제되자 도급 예정금액의 20%를 위약금으로 청구함
해상 토목공사를 하도급받았다가 공사 여건 악화로 계약을 해지하고 잔여공사를 넘긴 뒤, 장비 임대료와 각종 손해를 청구함
운송주선업자가 실제 선적 없이 허위 선하증권을 발행하고, 수출업자가 이를 담보로 환어음을 매각함.
운송주선인이 화물이 실리지 않았는데도 허위 선하증권을 발행하여 은행이 환어음을 매입한 사건.
원고 조합이 어선에 양도담보를 설정한 뒤 등록관청이 승낙서 없이 소유명의를 변경해 주었고, 선박이 전○○양도 끝에 폐선·멸실되자 원고가 손해배상을 청구함
피고가 일본에서 한국으로 화물을 운송하는 과정에서 선박 부식으로 인해 화물이 침수되어 손해가 발생함.
피고가 관세법 위반 증거로 압수된 원고의 선박을 압수 해제 후 돌려주지 않고 도난당하게 함
원고가 은행 지점장이 발행한 보증서를 유가증권으로 착각하고 금원을 교부함
피고가 선박 침몰 사고의 책임을 물어 원고들의 선박을 부당하게 가압류하고 정박시켜 운행을 막았으며, 이로 인해 발생한 임대 수익 손실과 수리비를 배상하게 된 사건입니다.
은행이 신용장 대금을 지급한 화물이 수입상의 부도로 회수되지 않자 운송주선인 대리점에 손해배상을 청구함.
원고 소유 선박과 피고 소유 선박이 해상에서 충돌해 원고 선박이 침몰함.
사채알선업자가 담보 건물의 실제 임대차보증금과 연대보증인의 변제 능력을 제대로 확인하지 않고 3,000만 원 대여를 알선함.
화물선을 임차해 벌통 589개를 운송하던 중 암초에 좌초해 일부 벌통이 파괴됨
피고 회사 출납계장이 소외 3과 공모해 약속어음에 회사 명의 배서를 위조하고 원고에게 금원을 편취함
유조선이 인천항 잔교에 접안하던 중 선체 손상으로 원유 약 2,500배럴을 유출하여 굴과 김 양식장에 피해를 입힘.
재단법인이 대출 담보로 제공된 건물을 무단으로 철거하여 근저당권을 침해함에 따라 손해배상을 청구한 사건.
화물트럭과 교행 중 적재된 합판에 머리를 부딪쳐 상해를 입음
원고들이 현대증권에서 대한해운 회사채를 매입했으나, 대한해운이 회생절차에 들어가 손해를 입음.
피고인이 외산 스텐강판 90상자를 견고한 포장 상태로 수탁 보관하면서 내용과 중량을 검사하지 않음.
원고 은행이 선하증권 없이 화물을 인도한 피고 운송인을 상대로 손해배상을 청구함
운송인이 선하증권과 상환 없이 화물을 제3자에게 인도하여 화물이 멸실됨
판례 요지
판시사항- 1
[1] 선하증권이 발행된 경우 운송대리인의 주의의무 [2] 지정장치장의 화물관리인의 지위 및 책임
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요