문서위조·변조2008노2087수원지방법원 2심2008-09-18 선고검수완료

피고인이 예금잔액증명서를 변조해 회사 설립 허가를 받으려 하고, 투자자들을 속여 3억 5천만 원을 편취함.

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

수원지방법원 2008노2087 문서위조·변조 사건(2008년 9월 18일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다.

양형 비교

문서위조·변조 1심 판결 전체(141건)로 보면 실형 36%, 집행유예 31%, 벌금 22%, 무죄 9%다.

문서위조·변조 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 중국의 OO지역에서 부동산 개발회사를 설립하려고 예금잔액증명서의 금액을 크게 부풀려 변조한 서류를 제출했다.
  • 변조된 서류를 우창시 공무원에게 제출해 회사 설립 허가를 받으려 했다.
  • 피고인은 중국인 투자자들로부터 3억 5천만 원 상당의 투자금을 받았으나, 실제로는 투자하지 않고 속여 편취했다.
  • 투자자 중 한 명은 강제출국 위기에 처한 가족의 석방을 도와준다는 명목으로 1,400만 원을 건넸다.
  • 피고인은 환치기 방식을 이용해 3억 원을 받으려 했으며, 원심에서 125일 구금된 기간이 형에 포함되었다.
  • 법원은 피고인에게 편취한 금액 3억 5천만 원을 배○○라는 명령을 내렸다.

한눈에 보는 결론

피고인은 회사 설립에 필요한 예금잔액증명서를 변조해 허가를 받으려 했고, 투자자들을 속여 3억 5천만 원을 편취한 혐의를 받았다. 쟁점은 변조 사실과 편취 의도 및 투자금 사용 여부였으며, 법원은 변조와 편취 사실을 인정해 항소를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인이 예금잔액증명서 금액을 720,017원에서 125억 원 이상으로 변조해 제출한 점과, 위임장도 위조된 사실을 인정했다.
  • 피고인이 투자자들에게 회사 설립과 부동산 개발 사업에 실제 투자하지 않았고, 투자자들을 속여 돈을 받았다는 점이 증거로 확인되었다.
  • 피고인이 투자금을 받았다는 사실과 환치기 방식으로 자금을 교부받으려 한 정황이 여러 증거로 뒷받침되었다.
  • 피고인은 범행을 일부 부인하고 합의를 하지 않았으며, 동종 전과가 있어 죄질이 좋지 않다고 판단했다.
  • 법원은 피고인의 나이, 성행, 범행 동기와 수단, 결과 등 여러 조건을 고려해 원심 형량이 적정하다고 봤다.

핵심 정리

피고인은 회사 설립에 필요한 서류를 변조하고 투자자들을 속여 큰 금액을 편취했다. 법원은 이를 인정해 피고인의 주장을 받아들이지 않고 항소를 기각했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 【검 사】 이곤호 【변 호 인】 법무법인 나라 담당변호사 김수섭외 1인 【배상 신청인】 【원심판결】 수원지방법원 2008. 5. 2. 선고 2007고단3990, 2007고단5245(병합) 판결 【주 문】 피고인의 항소를 기각한다. 항소제기 후 이 판결 선고 전의 구금일수 중 125일을 원심판결의 형에 산입한다. 피고인은 배상신청인에게 편취금 3억 5,000만원을 지급하라. 이 명령은 가집행할 수 있다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 사실오인 피고인은 예금잔액증명서를 변조하여 이를 행사한 사실이 없고,공소외 1로부터 3억원을 교부받은 사실이 없으며,공소외 1로부터 편취 범의를 가지고 미화 5만불을 받은 사실이 없다. 나. 양형부당 원심의 형이 너무 무거워서 부당하다. 2. 판단 가. 사실오인 주장에 대한 판단 (1) 사문서변조 및 변조사문서행사의 점에 대한 판단 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들을 종합하

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트