행정2019누61788서울고등법원 2심2020-06-18 선고검수완료

상속세 납부 담보를 위해 법정상속분대로 상속등기를 마친 뒤, 상속재산을 재분할하여 취득세가 부과됨

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2019누61788 행정 사건(2020년 6월 18일 선고, 2심)의 판결이다. 적용 법조는 구 지방세법 제20조 제1항, 구 지방세법 제7조 제13항, 구 지방세법 제11조 외 6개이다.

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고들은 상속세 납부를 위한 담보설정을 위해 잠정적으로 법정상속분대로 상속등기를 마쳤다.
  • 이후 원고들은 상속재산을 재분할하였고, 이에 따라 취득세가 부과되었다.
  • 원고들은 법정상속분 등기가 잠정적 법률관계에 불과하여 상속분이 확정되지 않았다고 주장하며 취득세 부과처분의 취소를 구하는 소송을 제기했다.
  • 제1심 법원은 원고들 패소 판결을 내렸고, 원고들이 항소했다.
  • 항소심 법원은 제1심 판결을 인용하며 원고들의 항소를 모두 기각했다.

한눈에 보는 결론

원고들은 상속세 납부를 위한 담보설정을 위해 잠정적으로 법정상속분대로 상속등기를 마쳤고, 이후 상속재산을 재분할함에 따라 취득세가 부과되자, 법정상속분 등기는 잠정적 법률관계에 불과하여 상속분이 확정되지 않았다고 주장하며 취득세 부과처분의 취소를 구했다. 법원은 법정상속분대로 등기 이후 조정이 성립되어 상속분이 달라졌다면 당초 상속분보다 증가된 상속분에 대해서는 증여로 보아 취득세를 부과함이 타당하다고 판단하여 원고들의 항소를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 민법 제187조에 따르면 상속에 의한 물권 취득은 등기를 요하지 않지만, 처분하기 위해서는 등기를 요한다. 원고들이 법정상속분대로 등기를 마친 후 근저당권을 설정하는 등 처분행위를 한 이상, 대외적으로는 법정상속분 비율대로 소유권이전등기를 마친 것을 전제로 법률관계를 형성한 것이므로 각 상속인의 상속분은 이미 확정된 것으로 평가할 수 있다.
  • 구 지방세법 제7조 제13항은 상속재산 재분할에 따른 증여의제를 규정하면서, 신고·납부기한 내 재분할, 상속회복청구 소송에 의한 확정판결, 채권자대위권 행사에 의한 재분할 등의 예외사유를 열거하고 있다.
  • 만약 원고들 주장처럼 법정상속분에 따른 등기가 잠정적 법률관계에 불과하여 상속분이 확정되지 않았다고 본다면, 위 예외사유 규정들이 사실상 의미를 상실하게 된다.
  • 따라서 법정상속분대로 등기 이후 조정이 성립되어 상속분이 달라졌다면, 당초 상속분보다 증가된 상속분에 대해서는 증여로 보아 취득세를 부과하는 것이 타당하다.

핵심 정리

상속재산 협의분할 과정에서 법정상속분대로 등기를 마친 후 재분할하는 경우, 당초 상속분을 초과하는 부분은 증여로 간주되어 취득세가 부과될 수 있다. 잠정적 등기라 하더라도 대외적 처분행위가 있었다면 상속분이 확정된 것으로 보아 취득세 부과가 정당하다는 점을 확인한 사례이다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판결요지
  1. 1

    법정상속분대로 등기 이후 조정이 성립되어 상속분이 달라졌다면 당초 상속분보다 증가된 상속분에 대해서는 ‘증여’로 보아 취득세를 부과함이 타당

【심급】 2심 【세목】 취득세 【주문】 1. 원고들의 항소를 모두 기각한다. 2. 항소비용은 원고들이 부담한다. 【이유】 제1심판결의 인용 이 법원의 판결 이유는,제1심판결문의 해당 부분에 아래 내용을 추가하는 외에는 제1심판결의 이유 기재와 같으므로,행정소송법 제8조 제2항,민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 인용한다. 【추가하는 부분】 ○9면12행 다음에 아래 내용을 추가한다. 「5)민법 제187조는“상속,공용징수,판결,경매 기타 법률의 규정에 의한 부동산에 관한 물권의 취득은 등기를 요하지 아니한다.그러나 등기를 하지 아니하면 이를 처분하지 못한다.”고 규정하여 상속에 의한 물권의 취득은 등기를 요하지 않는 것이지만,상속인이 이를 처분하기 위해서는 등기를 요하는 것으로 정하고 있다.비록 원고들 사이에 상속세 납부를 위한 담보설정을 위해 잠정적으로 상속등기를 마치기로 내부적인 합의를 하고 이 사건 각 이전등기를 마친 것이라고 하더라도 이 사건 각 이전등기 이후 이 사건 각 부동산에 대하여 근저당권을 설정하는 등 처분행위를 한 이상 대외적으로는 원고들의 법정상속분 비율대로 소유권이전등기를 마친 것을 전제로 법률관계를 이미 형성하였다고 할 것이어서 각 상속인의 상속분은 이미 확정된 것으로 평가할 수 있을 것으로 보인다. 6)구 지방세법 제20조 제1항은 상속으로 인하여 취득세 과세물건을 취득한 자는 상속개시일이 속하는 달의 말일부터6개월(외국에 주소를 둔 상속인이 있는 경우에는9개월)이내에 그 과세표준에 제11조부터 제15조까지의 세율을 적용하여 산출한 세액을 대통령령으로 정하는 바에 따라 신고하고 납부하여야 한다고 규정하고 있다.한편,구 지방세법 제7조 제13항은 본문에서 상속재산 재분할에 따른 증여의제를,같은 항 단서는 상속재산 재분할에 따른 증여의제의 예외를 열거하고 있는데,제1호는‘제20조에 따른 신고·납부기한 내에 재분할에 의하여 취득한 경우’,제2호는‘상속회복청구의 소에 의한 법원의 확정판결에 의하여 상속인 및 상속재산에 변동이 있는 경우’,제3호는‘민법 제404조에 따른 채권자대위권의 행사에 의하여 공동상속인들의 법정상속분대로 등기 등이 된 상속재산을 상속인사이의 협의분할에 의하여 재분할하는 경우’를 예외사유로 정하고 있다. 상속재산의 분할은 피상속인이 유언으로 그 분할방법의 지정이나 분할금지 등을 정하고 있지 아니하는 한 언제든지 공동상속인 사이의 협의에 의하여 상속재산을 분할할 수 있는바,원고들 주장처럼 법정상속분에 따른 이 사건 각 이전등기가 상속인들 사이의 잠정적인 법률관계에 불과한 것으로서 구 지방세법 제7조 제13항 소정의‘상속인의 상속분이 확정된 경우’에 해당하지 아니한다고 보게 되면 구 지방세법 제7조 제13항 단서에서 열거하고 있는 상속재산의 재분할에 따른 증여의제의 예외사유들은 사실상 그 의미를 상실하게 된다.」 결론 그렇다면,제1심판결은 정당하므로,원고들의 항소는 이유 없어 이를 모두 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트