횡령2010고합50춘천지방법원영월지원 1심2011-01-21 선고검수완료
각 50,000원의 금액을 납입하지 않아 노역장 유치 가능성 있는 사건
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
춘천지방법원영월지원 2010고합50 횡령 사건(2011년 1월 21일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 형법 제355조이다.
양형 비교
횡령 1심 판결 전체(190건)로 보면 실형 37%, 집행유예 31%, 벌금 14%, 무죄 14%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인 6과 피고인 8이 각각 50,000원의 벌금을 내지 않았다.
- 이에 법원은 벌금을 내지 않을 경우 노역장에 유치하기로 결정했다.
- 이 결정은 2011년 1월 20일에 내려졌다.
- 법원은 형법 제70조와 제69조 제2항을 근거로 이 조치를 취했다.
한눈에 보는 결론
피고인 6과 8은 각각 50,000원의 벌금을 내지 않아 벌금 대신 일정 기간 노역장에 머물러야 하는 처분을 받았다. 쟁점은 벌금 미납 시 노역장 유치 여부였으며, 법원은 이를 인정해 노역장 유치를 결정했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인들이 벌금을 납부하지 않았기 때문에 법률에 따라 노역장 유치가 가능했다.
- 형법 제70조와 제69조 제2항은 벌금 미납 시 노역장 유치를 규정하고 있다.
- 법원은 형사소송규칙에 따라 직권으로 노역장 유치 결정을 내렸다.
- 이는 벌금 미납에 대한 법적 제재로서 적법한 조치였다.
핵심 정리
피고인 6과 8은 벌금을 내지 않아 법원의 결정에 따라 노역장에 유치되었다. 법원은 관련 법률에 근거해 벌금 미납 시 노역장 유치가 정당하다고 판단했다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
【피 고 인】 피고인 1 외 7인
【검 사】 이상혁
【변 호 인】 법무법인 대륙아주 담당변호사 이재구 외 4인
【주 문】
이 사건에 관하여 이 법원이 2011. 1. 20. 선고한 판결에 대하여 주문 4행에 " 피고인 6, 8이 위 각 벌금을 납입하지 아니하는 경우 각 50,000원을 1일로 환산한 기간 위 피고인들을 노역장에 유치한다."를 추가하고, 법령의 적용 ‘1. 작량감경’ 란 다음에 "1. 노역장유치", " 피고인 6, 8 : 각 형법 제70조, 제69조 제2항"을 추가하는 것으로 경정한다.
【이 유】형사소송규칙 제25조 제1항에 의하여 직권으로 주문과 같이 결정한다.
판사 박근수(재판장) 공현진 박민우
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요