행정2002구합1654창원지방법원 1심2005-01-13 선고검수완료

지방자치단체와 토지분양계약을 맺고 계약금과 1차 중도금만 낸 뒤 분양권을 다른 사람에게 넘겼고, 그 사람이 원래 계약자 명의로 잔금을 대신 낸 사안

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

창원지방법원 2002구합1654 행정 사건(2005년 1월 13일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 구 지방세법(2001. 12. 29. 법률 제6549호로 개정되기 전의 것) 제29조 제1항 제1호, 구 지방세법 제104조 제8호, 구 지방세법 제105조 외 6개이다.

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 1996년 11월 9일 피고인 지방자치단체와 토지(1,019.9㎡)를 16억 8,088만 원에 분양받는 계약을 체결했다.
  • 원고는 계약금 1억 8,000만 원과 1997년 5월 8일 1차 중도금 3억 2,426만 4,000원을 납부했지만, 이후 2차 중도금과 잔금을 연체하고 있었다.
  • 원고는 2001년 2월 13일 소외인에게 분양권을 매도하려 했으나, 피고가 여러 차○○ 양도 승인을 거절했다.
  • 소외인은 2001년 4월 25일 원고 명의로 2차 중도금·잔금·연체료 합계 13억 4,846만 1,790원을 납부하고, 분양지 명의변경 신청을 해 피고로부터 승인을 받았다.
  • 피고는 원고가 취득세를 신고·납부하지 않았다며 2001년 8월 6일 취득세 3,671만 6,400원과 농어촌특별세 336만 5,670원을 부과했고, 같은 해 9월 10일 과세표준 착오로 누락된 1억 5,103만 원에 대해 추가로 취득세 362만 4,720원과 농어촌특별세 33만 2,260원을 부과했다.
  • 원고는 이의신청과 심사청구를 했으나 모두 기각되자 행정소송을 제기했다.

한눈에 보는 결론

원고는 지방자치단체인 피고와 토지분양계약을 체결하고 계약금과 1차 중도금까지만 납부한 상태에서 분양권을 소외인에게 양도했고, 소외인이 원고 명의로 잔금과 연체료를 납부한 뒤 명의변경 승인을 받았다. 피고는 원고가 취득세를 신고·납부하지 않았다며 취득세와 농어촌특별세를 부과했고, 원고는 자신이 실제로 토지를 취득한 적이 없다며 처분 취소를 구했지만 법원은 사실상 잔금지급일에 이미 취득한 것으로 보아 처분이 적법하다고 판단해 청구를 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 취득세는 재화가 이전된 사실 자체를 포착해 부과하는 유통세로, 취득자가 실질적으로 완전한 소유권을 얻었는지와 관계없이 사실상의 취득 행위 자체를 과세 대상으로 본다.
  • 지방세법 시행령은 지방자치단체로부터 유상승계취득하는 경우 '사실상의 잔금지급일'에 취득한 것으로 본다고 규정하고 있다.
  • 소외인이 원고 명의로 잔금과 연체료를 납부한 2001년 4월 25일에 원고가 사실상 토지를 취득한 것으로 보아야 한다.
  • 원고 명의로 잔금이 납부된 이상 원고가 취득세 납세의무자가 되며, 이후 명의변경 승인 여부는 취득세 부과에 영향을 주지 않는다.
  • 따라서 피고가 원고에게 취득세와 농어촌특별세를 부과한 처분은 적법하다.

핵심 정리

취득세는 실제 소유권 이전 여부가 아니라 사실상 취득 행위를 기준으로 부과된다는 점을 보여주는 사례다. 지방자치단체로부터 토지를 분양받은 경우 잔금을 누가 내더라도 계약자 명의로 납부되면 계약자가 취득세 납세의무를 진다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판결요지
  1. 1

    토지의 사실상 잔금지급일에 이미 토지에 대하여 취득세부과대상이 되는 "취득"을 한 것으로 보아야 하므로 처분은 적법하다.

【심급】 1심 【세목】 취득세 【주문】 1. 원고의 청구를 기각한다. 2. 소송비용은 원고가 부담한다. 【이유】 1. 처분의 경위 가. 원고는 1996. 11. 9. 피고와 사이에 ****(아래에서 “이 사건 토지”라 한다)를 금 1,680,880,000원에 분양받기로 하는 내용의 토지분양계약(을1)을 체결하였다. 나. 피고는 원고가 2001. 4. 25. 그 명의로 이 사건 토지의 분양대금 잔금을 납부하고 이 사건 토지를 취득한 후 30일 이내에 취득세를 신고납부하지 아니하였음을 이유로 금 1,529,850,000원을 과세표준으로 하여지방세법 제112조 제1항,제121조 제1항을 적용하여 2001. 8. 6. 원고에게 취득세 금 36,716,400원, 농어촌특별세 금 3,365,670원, 합계 금 40,082,070원을 부과ㆍ고지하고, 그 후 과세표준 산정 착오로 과소 부과하였음을 이유로 누락된 취득비용 금 151,030,000원을 과세표준으로 하여 2001. 9. 10. 취득세 금 3,624,720원, 농어촌특별세 금 332,260원, 합계 금 3,956,980원을 부과ㆍ고지하였다(아래에서 위 각 처분을 합하여 “이 사건 처분”이라 한다). 다. 원고는 2001. 11. 8. 경상남도지사에게 이 사건 처분에 대한 이의신청을 하였으나 2001. 12. 26. 기각되고, 2002. 2. 7. 행정자치부장관에게 이 사건 처분에 대한 심사청구를 하였으나 2002. 3. 25. 기각되자 이 사건 소송을 제기하였다. [ 인정근거 : 갑1, 갑2, 을1, 을3의 1 ~ 3, 을6의 1 ~ 4, 을7의 각 기재, 변론의 전취지 ] 2. 이 사건 처분의 적법 여부 가. 원고의 주장 원고는 이 사건 토지를 분양받아 계약금과 1차 중도금만 지급한 상태에서 2001. 2. 13.경 소외 ****에게 이 사건 토지의 분양권을 양도하였고,****이 2001. 4. 25. 피고에게 2차 중도금, 잔금 및 연체료에 해당하는 금 1,348,461,790원을 납부하고, 분양지 명의변경 신청을 하여 이 사건 토지의 수분양자 명의를 변경하였으므로 ****이 이 사건 토지를 취득하였고, 원고로서는 이 사건 토지를 취득한 바가 없으므로 이 사건 처분은 위법하다. 나. 관계법령 ◇ 구 지방세법(2001. 12. 29. 법률 제6549호로 개정되기 전의 것) 제29조 (납세의무의 성립시기) ①지방세를 납부할 의무는 다음 각호의 시기에 성립한다. 1. 취득세 : 취득세 과세물건을 취득하는 때 제104조 (정의) 취득세에서 사용하는 용어의 정의는 다음 각호와 같다. 8. 취득 : 매매, 교환, 상속, 증여, 기부, 법인에 대한 현물출자, 건축, 공유수면의 매립, 간척에 의한 토지의 조성등과 기타 이와 유사한 취득으로서 원시취득, 승계취득 또는 유상, 무상을 불문한 일체의 취득을 말한다. 제105조 (납세의무자등) ①취득세는 부동산·차량·기계장비·입목·항공기·선박·광업권·어업권·골프회원권·콘도미니엄회원권 또는 종합체육시설이용회원권의 취득에 대하여 당해 취득물건 소재지의 도(골프회원권·콘도미니엄회원권 및 종합체육시설이용회원권은 골프장·콘도미니엄 및 종합체육시설 소재지의 도를 말한다)에서 그 취득자에게 부과한다. ②부동산·차량·기계장비·입목·항공기·선박·광업권·어업권·골프회원권·콘도미니엄회원권 또는 종합체육시설이용회원권의 취득에 있어서는 민법·광업법·수산업법·선박법·산림법·건설기계관리법·자동차관리법 또는 항공법등 관계법령의 규정에 의한 등기·등록등을 이행하지 아니한 경우라도 사실상으로 취득한 때에는 각각 취득한 것으로 보고 당해 취득물건의 소유자 또는 양수인을 각각 취득자로 한다. 다만, 차량, 기계장비·항공기 및 주문에 의하여 건조하는 선박은 승계취득의 경우에 한한다. 제111조 (과세표준) ①취득세의 과세표준은 취득당시의 가액으로 한다. 다만, 연부로 취득하는 경우에는 연부금액으로 한다. ⑤다음에 게기하는 취득(증여·기부 기타 무상취득을 제외한다)에 대하여는 제2항 단서 및 제3항의 규정에 불구하고 사실상의 취득가격 또는 연부금액에 의한다. 1. 국가·지방자치단체 및 지방자치단체조합으로부터의 취득 제115조 (징수방법) 취득세의 징수는 신고납부의 방법에 의한다. 제120조 (신고납부) ①취득세 과세물건을 취득한 자는 그 취득한 날부터 30일[상속으로 인한 경우는 상속개시일부터, 실종으로 인한 경우는 실종선고일부터 각각 6월(납세자가 외국에 주소를 둔 경우에는 각각 9월)]이내에 이를 신고함과 동시에 당해신고과세표준액에 제112조의 규정에 의한 세율을 적용하여 산출한 세액(이하 "신고세액"이라 한다)을 신고납부하여야 한다. 제121조 (부족세액의 추징 및 가산세) ①취득세납세의무자가 제120조의 규정에 의한 신고납부를 하지 아니하거나 신고납부세액이 제111조 및 제112조의 규정에 의한 산출세액에 미달한 때에는 제111조 및 제112조의 규정에 의하여 산출한 세액 또는 그 부족세액에 100분의 20을 가산한 금액을 세액으로 하여 보통징수의 방법에 의하여 징수한다. ◇ 지방세법시행령 제73조 (취득의 시기등) ①유상승계취득의 경우에는 다음 각호에 정하는 날에 취득한 것으로 본다. 1. 법 제111조 제5항 각호의 1에 해당하는 유상승계취득의 경우에는 그 사실상의 잔금지급일 다. 판단 지방세법 제104조 제8호는 취득의 의미에 대하여 “매매, 교환, 증여, 기부, 법인에 대한 현물출자, 건축, 공유수면의 매립, 간척에 의한 토지의 조성 등과 기타 이와 유사한 취득으로서 원시취득, 승계취득 또는 유상, 무상을 불문한 일체의 취득을 말한다”고 정의하고 있고, 한편 취득세는 본래 재화의 이전이라는 사실 자체를 포착하여 거기에 담세력을 인정하고 부과하는 유통세의 일종으로 취득자가 재화를 사용, 수익, 처분함으로써 얻을 수 있는 이익을 포착하여 부과하는 것이 아니어서 취득자가 실질적으로 완전한 내용의 소유권을 취득하는가의 여부에 관계없이 사실상의 취득행위 자체를 과세객체로 하는 것이다(대법원 1995. 1. 24. 94누10627 판결등 참조). 살피건대, 갑3, 4, 7, 8, 9호증, 갑5, 6호증의 각 1, 2, 을1, 2, 4호증, 을5호증의 1, 2의 각 기재에 변론의 전취지를 종합하면, 원고는 1996. 11. 9. 피고와 사이에 이 사건 토지에 대한 토지분양계약을 체결하면서 계약서 제6조에 “원고는 소유권이 이전되기 전에는 피고의 승인 없이 전매, 양도 등의 행위를 하지 못한다”고 규정하고, 계약서 제7조에 “제6조의 규정을 위반한 때에는 피고는 본 계약을 일방적으로 해제할 수 있다”라고 규정한 사실, 원고는 계약 당시 계약금 180,000,000원, 1997. 5. 8. 1차 중도금 324,264,000원을 납부하였으나 그 후 1997. 11. 8. 납부하여야 하는 2차 중도금 및 2000. 7. 19. 납부하여야 하는 잔금을 각 연체하고 있었던 사실, 원고는 2001. 2. 13. ****에게 이 사건 토지의 분양권을 매도하기로 하고, 피고에게 여러 차례 양도 승인을 요청하였으나 피고로부터 모두 거절당한 사실, 그러자 ****은 2001. 4. 25. 피고에게 원고 명의로 이 사건 토지의 2차 중도금 336,176,000원, 2차 중도금에 대한 연체료 금 110,597,290원, 잔금 840,440,000원, 잔금에 대한 연체료 금 61,248,500원을 납부한 후, 분양지 명의변경 신청을 하여 피고로부터 이를 승인받은 사실을 각 인정할 수 있고, 반증이 없다. 위 인정사실에 의하면 원고나 ****으로서는 원고와 피고 사이의 토지분양계약이 해제되는 것보다는 ****이 피고에게 원고 명의로 원고의 매수인으로서의 대금지급의무를 이행한 뒤 명의변경 승인 절차를 밟기로 한 것이라고 보아야 하고, 또한지방세법 제111조 제5항 제1호,지방세법시행령 제73조 제1항에 의하면 지방자치단체로부터 유상승계 취득하는 경우의 취득시기는 “사실상의 잔금지급일”인데, ****이 원·피고 사이의 토지분양계약상의 매수인으로 명의변경된 것은 ****이 피고에게 원고 명의로 원·피고 사이의 토지분양계약에 따른 잔금을 모두 지급한 후이므로, 원고와 ****의 내부적인 약정이나 그 대금의 실질적인 출연자 혹은 위 매수인 명의변경 승인의 법률적 성질에 관계없이 원고는 이 사건 토지의 사실상 잔금지급일에 이미 이 사건 토지에 대하여 취득세부과대상이 되는 "취득"을 한 것으로 보아야 한다. 3. 결론 그렇다면, 피고의 이 사건 처분은 적법하므로 이 사건 처분의 취소를 구하는 원고의 청구는 이유 없어 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트