행정2011구합2613서울행정법원 1심2011-10-06 선고검수완료

재개발 사업 구역 내 토지 공유자 및 지상권자가 수용재결의 무효 확인과 보상금 증액을 청구함

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울행정법원 2011구합2613 행정 사건(2011년 10월 6일 선고, 1심)의 판결 결과는 기각이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고들은 피고 조합의 재개발 사업 구역 내 토지 공유자 및 지상권자입니다.
  • 원고들은 분양신청을 했다가 철회하고 현금청산을 원했습니다.
  • 피고 조합은 수용재결을 신청하여 손실보상금이 결정되었습니다.
  • 원고들은 재결 무효 등을 주장하며 소를 제기했습니다.
  • 원고 중 지상권자는 지상권에 대한 보상을 청구했으나 재결 절차를 거치지 않았습니다.

한눈에 보는 결론

원고들은 재개발 사업 구역 내 토지 공유자 및 지상권자로서 수용재결 및 이의재결의 무효 확인과 보상금 증액 및 지연손해금 지급을 청구했으나, 법원은 이의재결 무효 확인 소송은 부적법하다고 각하하고 나머지 청구도 모두 기각했습니다. 특히 지상권 보상 청구는 재결 절차를 거치지 않아 각하되었습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 이의재결 무효 확인 소송은 이의재결 자체에 고유한 위법이 있을 때만 제기할 수 있는데, 원고들이 주장한 사유는 수용재결에 관한 하자일 뿐 이의재결 자체의 위법이 아니므로 부적법합니다.
  • 지상권 보상 청구는 재결 절차를 거치지 않았으므로 적법한 소송 요건을 갖추지 못했습니다.
  • 원고들의 나머지 주장(공탁 요건 흠결, 감정 절차 위반 등)은 이유 없어 기각되었습니다.

핵심 정리

이 사건은 재개발 사업에서 토지 수용과 관련된 보상금 청구 소송에서, 재결 절차를 거치지 않은 청구는 각하되고, 이의재결 무효 확인 소송은 엄격한 요건이 적용됨을 보여줍니다. 일반인은 보상금을 다툴 때 반드시 먼저 행정적 재결 절차를 거쳐야 함을 기억해야 합니다.

행정 판결 결과

이 사건기각

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 **** 외 3인 (소송대리인 **** 외 1인) 【피 고】 **** 외 2인 (소송대리인 ****) 【변론종결】2011. 8. 18. 【주 문】 1. 원고 ****, 원고 3(대판:원고(선정당사자) 2)의 이 사건 소 중 주위적 청구로서 피고 ****에 대하여 이의재결 무효확인을 구하는 부분 및 원고 주식회사 가가나나, 원고 4의 이 사건 소를 모두 각하한다. 2. 원고 ****, 원고 3(대판:원고(선정당사자) 2)의 나머지 주위적 청구 및 예비적 청구를 모두 기각한다. 3. 소송비용은 원고들이 부담한다. 【청구취지】 주위적 청구 : 피고 서울특별시지방토지수용위원회가 2010. 9. 17. 원고들에 대하여 한 수용재결 및 피고 ****가 **** 원고들에 대하여 한 이의재결은 모두 무효임을 확인한다. 예비적 청구 : 피고 신길제5구역주택재개발조합은, 1) 원고 ****에게는 401,452,850원 및 이에 대한 2006. 6. 7.부터 다 갚는 날까지 연 20%의 비율에 의한 금원을, 2) 원고 3(대판:원고(선정당사자) 2)에게 401,460,

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트