행정2020누706서울고등법원춘천재판부 2심2022-01-26 선고검수완료

수업 중 화장실에 다녀오던 중 복도에서 휴대전화를 사용하고 교사의 제출 요구에 불응함

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원춘천재판부 2020누706 행정 사건(2022년 1월 26일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문, 초·중등교육법 제8조 제1항 외 26개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2019년 10월 22일 오후 4시경, 학생이 수업 중 교사 허락 없이 화장실에 다녀오던 중 복도에서 휴대전화로 카카오톡 메시지를 사용했습니다.
  • 생활지도담당교사가 이를 발견하고 휴대전화 제출을 요구했으나, 학생이 이에 응하지 않았습니다.
  • 2019년 11월, 학교는 학생에게 교내봉사 2시간(교내환경정화활동 1시간, 사과편지 작성 1시간)의 징계처분을 내렸습니다.
  • 학생은 징계가 절차적으로 위법하고 실체적 이유가 없다며 행정소송을 제기했으나, 1심에서 패소했습니다.
  • 학생이 항소했으나, 항소심 법원도 1심 판결을 유지하며 항소를 기각했습니다.

한눈에 보는 결론

학생이 수업 중 휴대전화 사용 및 교사 지시 불이행으로 교내봉사 2시간(환경정화 1시간, 사과편지 작성 1시간)의 징계를 받았습니다. 학생은 절차적·실체적 하자를 주장하며 징계 취소를 요구했지만, 법원은 징계가 적법하다고 판단하여 항소를 기각했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 징계 절차가 적법했다고 보았습니다. 선도위원회 개최 통지가 문자로 이루어졌지만, 학생 측이 충분히 대응할 시간이 있었고, 의견 진술 기회도 제공되었습니다.
  • 학생의 행위가 교권침해에 해당한다고 판단했습니다. 수업 중 휴대전화 사용은 학교 규정 위반이고, 교사의 정당한 지시에 불응한 것은 교권침해로 볼 수 있습니다.
  • 징계 내용이 과도하지 않다고 보았습니다. 교내봉사 2시간은 학교생활규정에 근거한 적절한 수준이며, 사과편지 작성이 양심의 자유를 침해한다고 볼 수 없습니다.
  • 학생이 이미 징계를 이행하고 졸업했지만, 징계 기록이 내신성적 등에 반영되어 진학·취업에 불이익을 줄 수 있으므로 소송을 제기할 법률상 이익이 인정됩니다.

핵심 정리

이 사건은 학교 내 휴대전화 사용과 교사 지시 불이행에 대한 징계의 적법성을 확인한 사례입니다. 법원은 학교의 징계 권한을 인정하면서도, 징계 기록이 학생의 미래에 영향을 미칠 수 있음을 고려하여 소송 이익을 인정했습니다. 학생들은 학교 규정을 준수하고 교사의 정당한 지시에 따라야 하며, 징계에 이의가 있을 경우 법적 절차를 통해 다툴 수 있습니다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 원고 미성년자이므로 법정대리인 친권자 부 소외 1, 모 소외 2 【피고, 피항소인】 ○○중학교장 【제1심판결】 춘천지방법원 강릉지원 2020. 6. 25. 선고 2020구합23 판결 【변론종결】2021. 11. 10. 【주 문】 1. 원고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 제1심판결을 취소한다. 피고가 2019. 11. 5. 원고에게 한 징계처분을 취소한다. 【이 유】1. 처분의 경위 가. 제1심판결의 인용 이 법원의 이 부분 판결 이유는 제1심판결 이유의 "1. 처분의 경위" 부분 중 해당 부분을 아래 나.항과 같이 수정하는 것 외에는 위 부분 기재와 같으므로 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 따라 이를 그대로 인용한다. 나. 수정 부분 ○ 2쪽 3행의 "○○중학교" 뒤에 다음을 추가한다. 『(원래 교명은 ‘△△중학교’이었으나 2019학년도부터 현재와 같이 교명이 변경되었다)』 ○ 2쪽 11행의 "교내봉사 2일(2시

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트