기타 형사2021노403울산지방법원 2심2022-09-01 선고검수완료

피고인이 골프장에서 골프카트를 공소외 1의 공 전방에 세워 피해자를 내리게 한 후 주의를 주지 않아 피해자가 골프공에 맞아 다침.

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

울산지방법원 2021노403 폭력·상해 사건(2022년 9월 1일 선고, 2심)의 선고 결과는 벌금 500만원이다.

양형 비교

폭력·상해 1심 판결 전체(24건)로 보면 실형 8%, 집행유예 8%, 벌금 4%, 무죄 21%다.

폭력·상해 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 골프장에서 골프카트를 타고 이동하며 피해자와 동행했다.
  • 피고인은 공소외 1의 골프공이 떨어진 지점에서 약 40m 전방에 골프카트를 세우고 피해자와 공소외 2를 내리게 했다.
  • 피고인은 공소외 1의 공을 찾아 피해자 앞쪽으로 던져주고, 공소외 3의 공을 찾으러 가면서 별다른 주의를 주지 않았다.
  • 공소외 1은 피해자가 앞에 있는 사실을 인지하지 못한 채 자신의 공을 쳤고, 그 공이 피해자에게 맞아 상해를 입혔다.
  • 피해자는 눈 주변 뼈가 부러지는 심한 부상을 입어 약 43일간 치료를 받았다.
  • 피고인은 이 사건과 관련해 업무상 과실치상 혐의로 기소되었고, 항소했으나 기각되었다.

한눈에 보는 결론

피고인은 골프장에서 골프카트를 공소외 1의 공 전방에 세워 피해자를 내리게 한 뒤, 공소외 1이 피해자 앞에 있는 것을 알면서도 주의를 주지 않아 피해자가 골프공에 맞아 다쳤다. 쟁점은 피고인이 골프카트를 세운 위치와 사고에 대한 과실 책임 여부였으며, 법원은 피고인의 과실을 인정해 벌금 500만 원을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피해자와 공소외 1 등은 사고 당시 피고인이 피해자를 공소외 1의 공 전방 약 40m 지점에 내려주었다고 일관되게 진술했다.
  • 피고인의 주장과 달리 피해자와 공소외 2가 임의로 앞으로 이동했다는 설명은 당시 거리와 위치 관계에 비추어 신빙성이 떨어진다.
  • 피고인은 골프카트를 세운 뒤 공소외 1에게 공을 던져주고 바로 다른 공을 찾으러 가면서 피해자에게 안전 주의를 주지 않았다.
  • 골프 경기 중에는 타구가 날아갈 수 있는 방향에 사람이 있는지 확인하고 안전 조치를 해야 하는데, 피고인은 이를 하지 않았다.
  • 피해자가 심각한 부상을 입었고, 피해자가 엄벌을 탄원한 점 등을 고려해 형량이 정당하다고 판단했다.

핵심 정리

피고인은 골프장에서 골프카트를 피해자가 있는 위치에 세우고, 공을 치는 사람에게 피해자가 앞에 있다는 사실을 알리지 않아 사고가 발생했다. 법원은 피고인의 주의 의무 위반과 과실을 인정해 벌금형을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유1건
  • 초범
【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 피고인 【검 사】 박윤희(기소), 정고운(공판) 【변 호 인】 법무법인 상유 담당변호사 최인석 외 1인 【원심판결】 울산지방법원 2021. 4. 22. 선고 2020고단1268 판결 【주 문】 피고인의 항소를 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 사실오인 및 법리오해 피고인은 피해자 일행을 태운 전기자동차(이하 ‘골프카트’라 한다)를 공소외 1의 공이 위치한 지점 전방 40m 지점 카트 도로에 정차한 사실이 없고, 공소외 1의 공이 떨어진 지점 후방에 정차시켰다. 이 사건 사고는 피해자가 피고인이 골프카트를 정차시킨 지점에서 임의로 앞으로 이동하였고, 공소외 1이 이를 인지하면서도 별다른 경고 없이 자신의 공을 쳐 전방에 있던 피해자가 맞아 다친 것으로 골프경기 보조자에 불과한 피고인에게는 업무상 과실이 없다. 그럼에도 불구하고 피고인에게 업무상 과실이 있음을 이유로 이 사건 공소사실을 유죄로 인정한 원심판결에는 사실오인 및 법리오해의 위법이 있다. 나. 양형부당 원심이 선고한 형(벌금 500

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트