성매매처벌법2004노1916대전지방법원 2심2005-11-18 선고검수완료

유흥주점에서 여성들을 불러 손님과 접객하게 한 뒤 성행위를 알선하고 화대를 받음

피고 1: 벌금 200만원피고 2: 벌금 200만원피고 3: 벌금 200만원
상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대전지방법원 2004노1916 성매매처벌법 사건(2005년 11월 18일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 1 벌금 200만원, 피고인 2 벌금 200만원 등(피고인 총 3명)이다. 적용 법조는 각성매매알선등행위의처벌에관한법률 부칙 제3조, 구 윤락행위등방지법 제25조 제1항 제2호이다.

양형 비교

성매매처벌법 1심 판결 전체(23건)로 보면 실형 13%, 집행유예 57%, 벌금 22%, 무죄 4%다.

성매매처벌법 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2002년 7월 하순경부터 8월 초순경까지 피고인 1, 2, 3은 OO지역에서 각각 유흥주점을 운영함.
  • 이들은 손님과 함께 술을 마시며 접객행위를 하도록 여성들을 불러내어 유흥을 돋우게 함.
  • 이후 이 여성들이 손님과 성행위를 하도록 알선하고, 그 대가로 화대 명목의 돈을 받음.
  • 여성들은 보도방을 통해 접대부로 고용되어 윤락행위를 하였으며, 이 과정에서 대가 지급과 정산이 구체적으로 이루어짐.
  • 경찰과 검찰 조사, 통신 기록 등을 통해 이들의 행위가 확인됨.

한눈에 보는 결론

피고인 1, 2, 3은 자신들이 운영하는 유흥주점에서 여성들을 불러 손님과 접객하게 한 뒤 성행위를 알선하고 화대를 받았다는 혐의를 받았다. 쟁점은 제출된 증거들의 신빙성 여부였으며, 법원은 증거를 종합해 이들의 행위를 인정하고 벌금형을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 여성들의 진술이 구체적이고 일관되며, 접대와 윤락행위에 대한 대가 지급 방식도 상세하게 일치함.
  • 보도방 운영자와 운전기사 등의 진술, 그리고 통신 기록이 피고인들과의 관련성을 뒷받침함.
  • 원심은 일부 진술의 구체성 부족을 이유로 무죄를 선고했으나, 항소심은 반복적이고 구체적인 정산 내역과 증거들을 종합해 신빙성이 있다고 판단함.
  • 증거들에 의해 피고인들이 영업 목적으로 윤락행위를 알선한 사실이 충분히 인정됨.
  • 따라서 원심의 무죄 판단은 사실을 잘못 판단한 것으로 보고 파기함.

핵심 정리

피고인들은 자신들이 운영하는 유흥주점에서 여성들을 통해 손님과의 성행위를 알선하고 그 대가를 받았다. 법원은 여러 증거를 종합해 이들의 행위를 인정하고 벌금형을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【항 소 인】 검사 【검 사】 유석철 【변 호 인】 변호사 강병열( 【원심판결】 대전지방법원 2004. 7. 13. 선고 2003고단1522 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인들을 각 벌금 2,000,000원에 처한다. 피고인들이 위 각 벌금을 납입하지 아니하는 경우 각 50,000원을 1일로 환산한 기간 피고인들을 노역장에 유치한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 검사가 제출한 증거들, 즉공소외 1,2,3,4의 수사기관에서의 진술 및공소외 3과 피고인들 간의 통신사실확인자료회신 등을 종합하면 피고인들에 대한 이 사건 공소사실이 모두 유죄로 인정됨에도, 원심은 채증법칙을 위배하여 사실을 오인함으로써 피고인들에게 무죄를 선고하였다. 2. 판단 가. 이 부분 공소사실의 요지 피고인 1은 대전 유성구(상세번지 생략)에서(상호 생략 1)가요주점이라는 상호로,피고인 2는 같은 동(번지 생략)에서(상호 생략 2)가요주점이라는 상호로,피고인 3은 같은 동(번지 생략)에서(상호 생략 3)가요주점이라는 상호로 각 유흥주점을 경

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트