아파트 주민들이 인근 도로와 철도 소음으로 피해를 입었다며 도로 관리자와 철도 시설 관리자를 상대로 손해배상과 방음벽 설치를 요구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2007가합51029 민사 사건(2008년 12월 17일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 환경정책기본법 제7조, 민법 제758조, 국가배상법 제5조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고 등은 OO지역에 있는 5개동 306세대 규모의 아파트에 거주하는 주민들이고, 피고는 이 아파트 인근 도로를 관리하는 지방자치단체와 철도 시설을 설치·관리하는 공단이다.
- 이 아파트는 1992년 사업계획승인을 받아 공사가 시작되었고, 1997년 임시사용승인, 2000년 8월 준공을 거쳐 주민들이 입주했다. 아파트 북동쪽으로 24~35m 떨어진 도로와 80~103m 떨어진 자동차전용도로, 서쪽으로 9.5~26.4m 떨어진 철도가 인접해 있었다.
- 문제가 된 도로들은 1986년에 완공되어 차량이 운행되고 있었고, 철도도 1900년에 처음 놓인 뒤 여러 차례 복구와 증설을 거쳐 1995년에 현재 모습을 갖추었다. 즉 소음원은 아파트가 지어지기 훨씬 전부터 존재했다.
- 주민들은 2008년 1월 실시된 소음 감정에서 일부 세대가 주간 65dB(A), 야간 55dB(A)를 넘는 소음을 겪는 것으로 측정되자, 정신적 피해에 대한 위자료와 방음벽 설치, 무인속도단속 카메라 설치를 요구하는 소송을 냈다.
- 이에 법원은 소음이 사회 발전에 따른 자연스러운 변화이고, 주민들의 생활 이익이 형성되기 전부터 있던 소○○라는 이유로 주민들의 청구를 모두 기각했다.
한눈에 보는 결론
아파트 주민들이 인근 도로와 철도에서 발생하는 소음 때문에 정신적 피해를 입었다며 도로 관리자인 지방자치단체와 철도 시설 관리자를 상대로 손해배상금 지급과 방음벽·무인속도단속 카메라 설치를 요구했다. 재판에서는 소음이 주민들이 이곳에서 살기 시작하기 전부터 이미 있던 것이고, 주민들의 생활 이익도 그러한 소음 상황을 전제로 형성된 것이어서 사회 발전에 따라 자연스럽게 생긴 변화에 불과한지가 쟁점이 되었다. 법원은 이러한 이유로 주민들의 청구를 모두 받아들이지 않았고, 소송 비용도 주민들이 부담하게 했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 도로 소음이 주민들의 거주에 불편을 주는 요소로 작용하더라도, 그 소음이 주민들이 이 지역에서 생활을 시작한 이후에 새로 생긴 것이 아니라고 보았다.
- 주민들의 생활 이익은 이미 그러한 소음 상황을 전제로 해서 형성된 것이므로, 나중에 소음이 다소 늘었다고 하더라도 이를 곧바로 불법적인 피해라고 보기 어렵다고 판단했다.
- 설령 생활 이익이 형성된 뒤에 소음이 어느 정도 증가했다고 하더라도, 그러한 변화는 사회 발전에 따라 자연스럽게 나타나는 변화에 해당한다고 보았다.
- 따라서 도로 관리자인 지방자치단체가 방음 시설 설치나 통행 통제 같은 적절한 조치를 하지 않았다고 해서 국가배상법 제5조에 따른 손해배상 책임이 생긴다고 볼 수 없다고 결론 내렸다.
- 결국 주민들이 주장한 위자료 청구와 방음벽·무인속도단속 카메라 설치 요구는 모두 받아들여지지 않았고, 소송 비용도 주민들이 부담하게 되었다.
핵심 정리
이 사건은 아파트가 들어서기 전부터 있던 도로와 철도 소음을 이유로 나중에 입주한 주민들이 손해배상을 청구한 경우, 법원이 이를 받아들이지 않았다는 점에서 의미가 있다. 소음 피해를 주장하려면 소음이 생활 이익 형성 이후에 새로 생기거나 사회 통념상 참을 수 없을 정도로 심해졌다는 점이 인정되어야 한다는 점을 보여준다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도아래층으로 이사 온 이웃이 고의 또는 과실로 기준을 넘는 층간소음을 일으켜 손해를 입혔다며 손해배상을 청구함
주거지 인근에서 신축공사와 도로공사를 시행하며 규제기준을 넘는 소음을 발생시킴
공항 북쪽 인근에 사는 주민들이 항공기 소음이 참을 수 있는 정도를 넘었다며 공항공사와 국가를 상대로 손해배상을 청구함
**** 아파트 주민들이 인접 국도에서 발생하는 소음으로 방음터널 설치와 손해배상을 청구함.
2020년 6월부터 아파트 위층에서 지속적으로 심한 층간소음을 발생시킴.
고속도로 확장공사 후 심해진 소음으로 인해 방음벽 보강과 손해배상을 두고 분쟁이 발생함.
염색공장 운영 중 발생한 소음·악취로 인접 주택 거주자의 생활을 방해함.
재개발 사업 부지에서 철거공사와 신축공사를 진행하며 발생한 소음·분진으로 인근 아파트 주민들이 정신적 고통을 입었다며 위자료를 청구함
건설회사가 아파트 인근에서 주상복합건물 신축공사를 하며 기준을 넘는 소음을 발생시킴
원고들이 OO지역 도로 소음으로 인한 정신적 피해를 이유로 창원시에 방음터널 설치 및 손해배상을 요구함
골재채취업체가 인근 마을 주민들에게 먼지와 소음 공해를 유발한 사건
위층 거주자가 야간과 새벽에 반복적으로 쿵쿵거리는 층간소음 발생시켜 아래층 주민들에게 정신적 피해를 줌.
김포공항 인근 주민들이 항공기 소음으로 인한 정신적 피해를 주장하며 국가에 손해 배상을 청구함
원고가 피고의 고층 아파트 신축으로 학교 건물의 햇빛, 경치, 통풍, 소음·먼지 피해를 주장하며 손해배상을 청구함
피고들이 원고들 위층에서 야간에 아령을 굴리는 등 수개월간 층간소음을 발생시킴
폐수공동처리장에서 허용기준을 초과하는 악취가 반복적으로 발생해 인근 아파트 주민들에게 도달함
피해 아파트 주민들이 신축 주상복합건물로 인해 일조권과 조망권, 주거환경 침해를 주장하며 20층 초과 공사 금지를 요청함.
원고가 김해시의 개발계획 약속을 믿고 부지 개발 절차를 진행했으나, 김해시가 계획구역 지정 약속을 철회하고 부지를 보전관리지역으로 지정함.
피고들이 원고들 아파트 인근에 아파트를 신축하면서 일조·조망·소음·사생활 침해가 발생해 손해배상을 청구함.
건설회사가 택지지구에 아파트 단지를 신축·분양하자, 인근 아파트 소유자들이 일조권·조망권·사생활권을 침해당했다며 손해배상을 청구함.
음식점 운영자가 인근 복합역사 공사의 소음·진동·분진과 가설펜스의 시야·햇빛 차단으로 영업 손해를 입었다고 주장했다.
피고가 건축법상 높이 제한을 어기고 건물을 지어 원고 건물의 햇빛을 가림.
405세대 아파트 신축에 따른 일조권 침해 손해배상 청구
건설회사가 기존 아파트 인근에 새 아파트를 신축하면서 기존 세대에 일조침해와 공사 소음·분진 피해를 발생시킴
대구공군비행장 인근 주민들이 전투기 비행훈련으로 인한 항공기소음(90~94 WECPNL) 피해를 입고 국가를 상대로 위자료 배상을 청구함
건물을 새로 지으면서 햇빛을 가리는 바람에 이웃집들이 피해를 입어 손해배상을 청구함.
아파트를 지으면서 층간소음을 충분히 막는 시설을 갖추지 않아 입주민에게 소음 피해를 입힘
피고 회사에서 강한 소음에 장기간 노출되어 청각 손실이 발생함.
아파트 바닥충격음이 2003년 개정 기준을 초과했다며 하자를 주장하며 손해배상을 청구함
원고가 소유한 토지가 도로법 절차에 따라 도시계획도로 부지로 편입되어 사용되었다.
국가가 1954년부터 전남 담양·장성 일대에 전차포사격장을 설치·운영하며 전차포와 기관총 사격훈련을 실시해 인근 주민들이 소음 피해를 입었다며 국가배상을 청구함
경부선 열차 소음으로 주거환경 침해를 입었다며 아파트 입주민들이 철도시설 관리기관과 토지주택공사를 상대로 손해배상을 청구함
공군 비행장 인근에 거주하는 주민들이 항공기 소음으로 인한 정신적·신체적 피해를 입었다며 국가를 상대로 손해배상을 청구함
익산역 인근 아파트 주민들이 기차 소음 피해를 주장하며 손해배상과 방음대책을 요구한 사건
원고 공사가 도로를 건설·기부채납하고 원고 회사가 아파트를 분양했는데, 도로 소음이 법정 기준을 넘어 피고들이 손해배상을 청구함.
공항 주변에 거주하는 주민들이 항공기 소음으로 정신적 고통을 입었다며 국가와 공항공사를 상대로 손해배상을 청구함
피고가 운영하는 사격장에서 전투기 훈련 소음으로 주변 주민들이 정신적·생활상 피해를 입어 손해배상을 청구함
원고들이 도로 교통소음으로 인한 정신적 피해를 배상받기 위해 아파트 건축·분양자와 도로 관리자를 상대로 소송을 제기함
고속도로 교통소음이 기준치를 넘어 정신적 피해를 입었다며 도로 관리자와 택지 시행자를 상대로 손해배상과 방음시설 설치를 청구함
콘서트장에서 대형 스피커 소음으로 인해 청각 손상을 입었다며 관객이 공연 주최자와 기획사를 상대로 손해배상을 청구함
청주공항 인근 아파트 거주자 항공기 소음으로 정신적 피해 주장
대구비행장 인근에서 전투기 소음으로 인한 정신적 피해를 이유로 손해배상을 청구함
경인고속도로 인근 명보빌라 주민들이 고속도로 소음으로 방음벽 보강과 손해배상을 청구함.
판례 요지
판시사항- 1
지방자치단체가 차량 통행으로 인한 소음을 고려하여 방음 시설의 설치나 통행통제 등 소음을 줄이기 위한 적절한 조치를 취하지 아니함으로 인해 인근 주민들이 정신적 고통 등의 피해를 입었다고 주장한 사안에서, 그 청구를 배척한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도3건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 교통량 증가 소음피해 아파트단지, 지자체 보상할 필요없다2008-12-21
해석·평가법원은 사회 발전에 따른 환경 변화로 인한 소음 피해는 개인이 감수해야 할 부분이라고 판단했다. 이는 도시 성장과 과밀화로 불가피하게 발생하는 환경권 침해를 어느 정도 수용해야 한다는 취지로 해석된다.
- 도로 통행량 늘어 소음증가, 지자체 등 배상책임 없다2008-12-21
해석·평가재판부는 사회발전에 따른 자연스러운 환경 변화라면 국가나 지자체가 무조건 손해배상 책임을 질 수 없다고 판시하며, 개인이 스스로 대처하는 것이 원칙이라고 강조했다. 또한 사회 변화로 인한 손해배상 청구 시 변화가 예측 가능 범위를 벗어나거나 특정인에게 불편이 집중되는 등 예외적 요건을 입증해야 한다고 설명했다.
- 사회발전 따른 도로 소음, 손해배상 안돼2008-12-21
해석·평가재판부는 사회발전에 따라 환경 조건이 자연스럽게 달라지는 경우 모든 상황에서 국가 등에 대한 민사상 손해배상 청구권이 인정되는 것은 아니라고 해석했다. 이는 도로 소음 증가가 사회적 발전의 불가피한 결과라는 점을 강조한 판단으로 보인다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요