민사2021가단138665대구지방법원 1심2022-08-09 선고검수완료

부직포 생산기계 운전수가 타면기에 섬유가 엉키자 전원을 끄지 않은 채 덮개를 열고 손을 넣어 엉킴을 풀다가 고속 회전 롤러에 손이 끼임

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구지방법원 2021가단138665 민사 사건(2022년 8월 9일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 2020년 11월 16일 피고 회사에 입사해 OO지역 사업장에서 자동차 내장재인 부직포를 생산하는 공정의 기계 운전수로 근무했다.
  • 2020년 12월 19일 오전 10시 10분경, 타면기에 섬유가 엉키자 원고는 전원을 끄지 않은 채 덮개를 열고 오른손을 넣어 엉킨 섬유를 풀어주는 작업을 했다.
  • 이 과정에서 오른손이 고속으로 회전 중인 타면기 롤러에 닿아 오른손 제2~4손가락의 인대 및 근육이 파열되는 상해를 입었다.
  • 피고 회사는 사업장에 안전수칙과 경고 표시를 붙여두고, 사고 일주일 전인 2020년 12월 12일에는 대표이사가 참석한 가운데 근로복지공단 교재를 활용해 끼임 방지 안전교육을 실시하는 등 나름대로 안전조치를 해왔다.
  • 원고는 피고가 막대기 형태의 작업도구를 제공하거나 섬유 이송 방법을 기계적으로 보강해 엉킴이 발생하지 않도록 했어야 한다고 주장했지만, 법원은 이를 인정할 증거가 없고 비용·기술상 실현 가능성도 알 수 없다며 받아들이지 않았다.

한눈에 보는 결론

원고는 피고 회사에 입사한 뒤 부직포 생산 공정 기계 운전수로 일하던 중, 타면기에 섬유가 엉킨 것을 풀려다 전원을 끄지 않은 상태에서 손을 넣어 고속 회전 중인 롤러에 손이 끼는 사고를 당해 오른손 제2~4손가락 인대와 근육이 파열되는 상해를 입었다. 법원은 피고 회사가 안전교육과 감시·감독을 제대로 하지 못한 과실이 있다고 보아 손해배상 책임을 인정했지만, 원고 역시 안전교육을 받고도 위험한 방법으로 작업한 잘못이 있다고 보아 피고의 책임을 원고 손해액의 50%로 제한했다. 그 결과 피고는 원고에게 약 4,968만 원과 지연이자를 지○○라는 일부 승소 판결이 내려졌다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 사용자는 근로계약에 따라 근로자가 일하는 과정에서 생명·신체·건강을 해치지 않도록 인적·물적 환경을 정비할 보호의무가 있고, 이를 어겨 근로자가 다치면 배상할 책임이 있다는 대법원 판결(2018다270876)을 근거로 삼았다.
  • 부직포 생산기계 운전수는 산업계에서 대표적인 3D 업종으로 신체 결손 위험이 큰 직종인 만큼, 피고 회사는 안전교육을 철저히 하고 기계와 작업환경을 사전 점검하며 작업 중 감시·감독을 철저히 할 의무가 있었다.
  • 피고 회사가 안전교육과 근로자에 대한 감시·감독을 제대로 하지 못한 과실로 이 사고가 발생했다고 보아 손해배상 책임을 인정했다.
  • 다만 원고도 안전교육을 받아 고속 회전 롤러에 신체가 닿으면 위험하다는 것을 알면서도 기계를 멈추지 않고 손을 넣는 위험한 방법으로 작업한 잘못이 사고 발생과 손해 확대에 기여했다고 보았다.
  • 이런 사정을 고려해 피고의 책임을 원고가 입은 손해액의 50%로 제한하는 것이 상당하다고 판단했다.

핵심 정리

이 사건은 회사가 안전교육과 감시·감독을 소홀히 하면 근로자가 다쳤을 때 손해배상 책임을 져야 한다는 점을 보여준다. 동시에 근로자 본인도 안전수칙을 지키지 않고 위험한 방법으로 작업하면 자신의 과실만큼 배상액이 줄어들 수 있다는 점을 확인시켜 준 판결이다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

- 1 - 대 구 지 방 법 원 판 결 사 건2021가단138665 손해배상(산) 원 고A 소송대리인 변호사 **** 피 고B **** 소송대리인 변호사 **** 변 론 종 결2022. 6. 28. 판 결 선 고2022. 8. 9. 주 문 1. 피고는 원고에게 49,681,620원 및 이에 대한 2020. 12. 19.부터 2022. 8. 9.까지는 연 5%, 그 다음날부터 완제일까지는 연 12%의 각 비율에 의한 돈을 지급하라. 2. 원고의 나머지 청구를 기각한다. 3. 소송비용은 각자 부담한다. 4. 제1항은 가집행할 수 있다. 청 구 취 지 피고는 원고에게 98,107,355원 및 그 중 89,771,355원에 대하여는 2020. 12. 19.부터 2022. 6. 26.자 청구취지 및 청구원인 변경신청서 송달일까지 연 5%, 그 다음날부터 - 2 - 완제일까지 연 12%의 비율에 의한 돈과 8,336,000원에 대하여는 이 판결 선고 다음날 부터 완제일까지 연 12%의 비율에 의한 돈을 지급하라. 이 유 1. 인정사실 가. 피고는 섬유제조업 등을 목적으로 하는 회사이고, 원고는 2020. 11. 16. 피고 회 사에 입사하여 **** 소재 사업장에서 자동차 내장재인 부직포를 생산하는 공정의 기 계 운전수로 근무하던 중, 2020. 12. 19. 10:10경 타면기에 섬유가 엉키자 덮개를 개방 후 우측 손을 넣어 엉킴을 풀어주는 작업 1) 을 하다가 우측 손이 고속 회전 중인 타면 기 롤러에 닿아 우측 제2 내지 4수지의 인대 및 근육 파열의 상해를 입는 사고(이하 ‘이 사건 사고’라 함)를 당한 자이다. 나. 원고는 부직포 원료가 성형기에서 지정한 두께 및 무게의 부직포로 성형된 후 재단기를 통과하면서 지정된 크기로 절단되면 펀칭기에서 특수바늘을 이용하여 부직포 의 섬유끼리 얽히는 공정을 거친 후 이송기로 이동되도록 기계를 운전하면서, 재단 과 정에서 잘려진 부직포 양쪽 끝을 타면기 앞의 롤러 사이에 삽입하여 일정한 속도로 타 면기 롤러로 유입시켜 고속으로 회전하는 롤러의 거친 표면을 이용하여 부직포의 섬유 를 다시 솜 상태로 만들고 이를 강풍을 이용하여 닥트를 통하여 부직포 원료를 보관하 는 곳으로 이송시키는 작업을 수행하였다. 부직포 섬유가 타면기 롤러를 거쳐 솜 상태로 변하기는 하나 완전히 솜 상태로 변하지 못한 섬유도 있고 정전기 등으로 솜 상태의 섬유들이 엉켜 강풍에도 닥트로 이 1) 이때 원고는 전원을 꺼야 함에도 끄지 않은 채 기계 안으로 손을 넣어 작업한 것이다. 이 설비의 주 관리책임자가 원고로 지 정되어 있다. - 3 - 송되지 못하는 경우가 자주 발생하였고, 이러한 현상이 발생하면 작업자가 타면기 덮 개를 열고 엉킴을 풀어 주어야 하였다. 2) 다. 한편, 피고는 사업장 내 안전수칙 및 경고 표시를 부착해 두었고 2020. 12. 12. 08:00~08:30 대표이사 ****의 참석 하에 근로복지공단에서 제작한 교재를 활용하여 끼임 방지 안전 교육을 실시하는 등 안전교육을 실시하여 왔고, 끼임 사고 예방을 위 한 안전표지판도 비치하여 매일 작업자가 일상점검을 하도록 하고 있다. [인정 근거] 갑 1, 을 1-1 내지 을 9-2, 변론 전체의 취지 2. 손해배상책임의 발생 가. 책임의 근거: 사용자는 근로계약에 수반되는 신의칙상의 부수적 의무로서 근로자 가 노무를 제공하는 과정에서 생명, 신체, 건강을 해치는 일이 없도록 인적ᆞ물적 환경 을 정비하는 등 필요한 조치를 강구하여야 하는 보호의무를 부담하고, 이러한 보호의 무를 위반하여 근로자가 손해를 입었다면 이를 배상할 책임을 진다(대법원 2021. 8. 19. 선고 2018다270876 판결 등 참조). 위 인정사실과 변론 전체의 취지를 종합하여 알 수 있는 바와 같이 자동차 부직 포 생산기계 운전수는 산업계의 대표적인 3D업종으로서 신체 결손 위험이 가장 큰 직 종에 속하는 것이 현실인 점, 따라서 피고 회사는 근로자들에게 부직포 생산기계의 작 동 및 취급과 관련한 안전교육을 철저히 실시하여 사고를 예방하여야 하고, 기계 및 작업환경에 대한 사전점검과 작업 중 감시·감독을 철저히 하여 사고를 예방하여야 할 보호의무가 있음에도 안전교육, 근로자에 대한 감시·감독 등을 제대로 다 하지 못한 피 고 회사의 과실로 이 사건 사고가 발생한 것이므로, 피고는 이로 인하여 원고가 입은 2) 원고는, 막대기 형태의 작업도구를 작업자에게 제공하거나 아니면 타면기 롤러를 통과한 섬유의 이송 방법을 기계적으로 보 강하여 엉킴 현상이 발생하지 않도록 조치할 수 있었음에도 피고가 이를 하지 않았다고 주장하나 이를 인정할 증거가 없고, 그 비용상 또는 기술상 실현 가능성 여부에 관하여도 알 수 없어 위 주장은 이유 없다. - 4 - 손해를 배상할 책임이 있다. 나. 책임의 제한: 다만, 원고가 앞서와 같은 안전교육을 받아 고속으로 회전 중인 타 면기 롤러에 신체가 접촉될 경우의 위험성을 알면서도 타면기 가동을 정지한 후 타면 기 내 섬유 엉킴 현상을 해결하지 아니하고 손을 넣는 위험한 방법으로 작업한 잘못이 이 사건 사고의 발생 및 손해의 확대에 기여한 것으로 보이는 점 등의 사정을 고려하 여, 피고의 손해배상책임을 원고가 입은 손해액의 50%로 제한함이 상당하다. 3. 손해배상의 범위 이 사건 사고로 원고가 입은 재산적, 정신적 손해액의 산출 근거, 계산 내역과 그 액 수를 계산하면 아래와 같다(다만, 월 5/12푼의 비율에 의한 중간이자를 공제하는 단리 할인법에 따라 이 사건 사고 당시의 현가로 계산하고, 계산의 편의상 원 미만은 버리 며, 당사자의 주장 중 별도로 설시하지 않는 것은 배척한다). [인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 1 내지 3, 을 1-1 내지 을 10, 이 법원의 영남대 학교병원, 대구가톨릭대학교병원에 대한 각 신체감정촉탁결과, 변론 전체의 취지 가. 일실수입 1) 인적 사항 [기초사항] 사건번호2021가단138665종류손해배상(산) 성 명백진수유형부상 성별(남1,여2)1사고 시 연령43세 10개월 23일 생년월일1977-01-26기대여명 38.68 사고 발생일2020-12-19여명 종료일2059-08-15 가동연한(세)65가동 종료일2042-01-25 2) 소득 및 가동기간: [가동기간 65세가 될 때까지, ① 입원기간(사고일~2021. 4. 30.): 부직포 생산 공정의 기계 운전수, 평균임금 58,790원, 가동일수 월 30일, ② 그 이후 가동기간까지: 보통인부 노임, 가동일수 22일] - 5 - 직장에 종사하는 자가 자기 직장에서 얻고 있던 수입보다 일반노동임금이 많 은 경우에는 일반노동에 종사하리라는 개연성이 농후하다고 할 것이므로, 특별한 사정 이 없는 한 변론종결 당시의 일반노동임금이 노동능력 상실당시의 현실로 얻은 수입보 다 다액일 때에는 그 노동임금을 선택하여 이를 기준으로 하여 일실수입을 산정하여야 하고, 그 특별한 사정은 이를 주장한 측에서 입증하여야 할 것인바(대법원 1995. 2. 28. 선고 94다31334 판결 등 참조), 특별한 사정을 인정할 증거가 없으므로 이에 반하 는 피고의 주장은 이유 없다. 3) 노동능력상실률: ① 우측 제2 내지 4수지의 운동 부전의 후유장해로 정형외과 해당으로 영구적으로 16%의 노동능력 상실, ② 우측 수부의 반흔, 엄지, 손바닥, 제2 내지 4수지에 총 연장 약 87㎝의 다발성 선상 반흔의 후유장해로 성형외과 해당 영구 적으로 약 5%의 노동능력 상실 ☞ 중복장해율 20.2%. 4) 공제: 근로복지공단 휴업급여 6,278,400원, 장해급여 20,718,720원. 5) 계산: ① 6,982,135원×50% = 3,491,067원 ☞ 3,491,067원 – 6,278,400원 = 0원 ② 111,172,074원 3) ×50% = 55,586,037원, ☞ 55,586,037원 – 20,718,720 원 = 34,867,317원. [일실수입] 기간초일기간 말일 노임 단가(원) 일수월소득(원) 상실 률 m1호프만1m2호프만2m1-2적용호프만 기간 일실수입(원) 12020-12-192021-04-3058,790301,763,700100%43.95880043.95886,982,135 22021-05-012021-08-31144,481223,178,58220.2%87.853443.958843.89462,500,619 32021-09-012042-01-25148,510223,267,22020.2%253172.512587.8534245164.6591108,671,455 합계액(원)118,154,209 나. 향후치료비: 수부의 선상 반흔에 대하여 약 3개월간 교정술 등 치료가 필요하고, 3) = 2,500,619원+108,671,455원. - 6 - 그 예상치료비는 10,420,000원인바, 변론종결일의 다음날 지출하는 것으로 보고 사고 당시의 현가로 계산하면 9,628,607원이 되고, 여기에 피고의 책임제한을 적용하면 4,814,303원 4) 이 된다. 다. 위자료 1) 참작사유 : 원고의 나이, 이 사건 사고 발생의 경위, 원고의 과실 정도, 상해와 후유장해의 부위 및 정도, 기타 변론에 나타난 제반 사정 2) 결정금액 : 10,000,000원 라. 소결론 따라서 피고는 원고에게 손해배상 49,681,620원(34,867,317원+4,814,303원 +10,000,000원) 및 이에 대한 이 사건 사고일인 2020. 12. 19.부터 피고가 이행의무의 존부 및 범위에 관하여 항쟁함이 상당한 이 판결 선고일인 2022. 8. 9.까지는 민법이 정한 연 5%, 그 다음날부터 완제일까지는 소송촉진등에관한특례법이 정한 연 12%의 각 비율에 의한 지연손해금을 지급할 의무가 있다. 4. 결 론 그렇다면, 원고의 청구는 위 인정범위 내에서 이유 있어 이를 인용하고 나머지 청구 는 이유 없어 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다. 판사성금석 4) = 10,420,000원/(1+600일/365일×0.05)×50%.

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트