행정2021구합72130서울행정법원 1심2022-10-28 선고검수완료

망인의 배우자와 자녀가 상속세 신고 시 배우자 상속공제를 적용했으나, 상속재산분할기한 내 배우자 명의 등기가 이루어지지 않아 세무서가 공제액을 감액함.

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울행정법원 2021구합72130 행정 사건(2022년 10월 28일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 구 상속세 및 증여세법 제19조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2019년 1월, 망인이 사망하였고 배우자와 자녀가 상속인이 됨.
  • 상속인들은 배우자 상속공제를 적용해 상속세를 신고하고 납부함.
  • 세무서는 상속재산분할기한까지 부동산에 대한 상속재산분할이 이루어지지 않았다는 이유로 배우자 상속공제액을 크게 줄여 상속세를 다시 부과함.
  • 상속인들은 이에 불복해 심판청구를 했으나 기각당함.
  • 망인이 사망 전에 부동산을 매매 계약했으며, 사망 후 상속인들을 거치지 않고 매수인 앞으로 소유권 이전등기가 이루어짐.

한눈에 보는 결론

망인의 배우자와 자녀가 상속세 신고 시 배우자 상속공제를 적용했으나, 세무서는 상속재산분할기한 내에 배우자 명의로 등기가 이루어지지 않았다는 이유로 공제액을 줄여 상속세를 부과했다. 쟁점은 배우자 명의 등기가 반드시 필요한지였으며, 법원은 배우자 명의 등기가 완료되어야만 상속공제를 인정한다며 세무서 처분을 인정했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 상속세법은 배우자 상속공제를 인정하려면 상속재산분할기한까지 등기 등 공시절차가 완료되어야 한다고 규정함.
  • 배우자 명의 등기 요구가 등기 실무나 대법원 판례에 반하거나 불필요한 비용을 강요하는 것은 아니라고 봄.
  • 상속으로 물권을 취득할 때 등기가 필요 없다고 해서 이 규정을 적용하지 않는 것은 불합리함.
  • 등기 등이 완료되지 않으면 실제 상속받은 재산가액이 확정되지 않아 조세 회피 가능성이 생김.
  • 따라서 객관적이고 명확한 조세관계를 위해 등기 완료를 요구하는 것은 부당하지 않음.

핵심 정리

배우자 상속공제를 받으려면 상속재산분할기한 내에 배우자 명의로 등기를 마쳐야 한다. 등기 절차가 완료되지 않으면 상속공제가 인정되지 않아 세금이 더 부과될 수 있다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 원고 1 외 1인 (소송대리인 법무법인 은율 담당변호사 최성훈) 【피 고】 동대문세무서장 【변론종결】2022. 8. 19. 【주 문】 1. 원고들의 청구를 모두 기각한다. 2. 소송비용은 원고들이 부담한다. 【청구취지】 피고가 2020. 4. 13. 원고들에 대하여 한 2019. 1. 31. 상속분 상속세 758,256,910원(가산세 포함)의 부과처분을 모두 취소한다. 【이 유】1. 처분의 경위 가. 망 소외 1(이하 ‘망인’이라 한다)은 2019. 1. 31. 사망하였고, 이에 따라 그 배우자인 원고 1과 자녀인 원고 2가 망인 소유이던 서울 동대문구 (주소 생략) 소재 토지 및 그 지상 건물(이하 위 토지와 건물을 합하여 ‘이 사건 부동산’이라 한다)과 예금을 공동으로 상속하게 되었다. 나. 원고들은 망인의 공동상속인으로서 이 사건 부동산을 각 1/2 지분으로 상속받았다고 하면서 배우자 상속공제액 2,196,427,636원을 적용하여 2019. 7. 31. 상속세 199,795,552원을 신고·납부하였다. 다. 피

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트