민사04즈합6춘천지방법원 1심2007-08-10 선고검수완료

이혼소송을 앞두고 재산분할 대상 부동산을 어머니에게 매매 명목으로 넘겨 소유권이전등기를 마침

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

춘천지방법원 가사부 04즈합6 민사 사건(2007년 8월 10일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 채권자와 남편은 1990. 11. 1. 혼인신고를 마친 법률상 부부였다.
  • 남편은 채권자가 이혼소송을 제기하기 직전인 2004. 1. 27. 별다른 재산이 없는 상태에서 자신의 어머니(채무자)와 이 사건 부동산에 관한 매매계약을 체결하고, 2004. 1. 28. 소유권이전등기를 마쳐 주었다.
  • 채권자는 2004. 3. 이혼소송을 제기하였고, 2005. 11. 18. 1심에서 위자료 4,000만 원과 재산분할 2,000만 원 및 부동산 소유권이전등기 이행을 명하는 판결을 받았다.
  • 항소심(서울고등법원 2005르1834)은 2006. 7. 26. 위자료 3,000만 원, 재산분할 4,000만 원 및 소유권이전등기 이행을 명하는 판결을 선고하였고, 대법원 2006므1921로 상고가 기각되어 2006. 10. 26. 확정되었다.
  • 채권자는 위 매매계약이 사해행위에 해당한다며 채무자를 상대로 매매계약 취소 및 소유권이전등기 말소를 구하는 본안소송(이 법원 2004가단1198)을 제기하였고, 2006. 12. 전부승소 판결을 받았다(항소기각으로 확정).
  • 이와 별도로 채권자는 부동산처분금지가처분 신청을 하였고, 법원은 2004. 2. 25.자 가처분결정을 인가하였다.

한눈에 보는 결론

채권자가 남편과 어머니 사이의 부동산 매매가 자신의 위자료·재산분할 채권을 피하려는 사해행위라며 낸 부동산처분금지가처분 신청에서, 법원은 매매가 이혼소송 직전 재산 없이 이루어진 점을 들어 채권자의 권리를 인정하고 가처분결정을 인가하였다. 이후 본안 소송에서도 채권자가 전부 승소하였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 채권자가 이혼소송을 제기하기 직전, 남편이 별다른 재산이 없는 상태에서 어머니에게 부동산을 넘긴 것은 장차 발생할 위자료·재산분할 채권에 대한 이행을 피하려는 의도로 이루어진 것으로 판단되었다.
  • 따라서 채권자는 채권자취소권에 기하여 채무자 명의의 소유권이전등기 말소를 청구할 권리를 가지며, 이것이 가처분의 피보전권리(보전하려는 권리)가 존재한다고 본 것이다.
  • 이혼소송에서 위자료와 재산분할 지급 및 소유권이전등기 이행을 명하는 판결이 확정되어 채권자의 권리가 구체적으로 인정되었다.
  • 본안 사해행위취소 소송에서도 채권자가 전부 승소하여 매매계약 취소와 말소등기 청구가 받아들여졌고, 이는 가처분 인가의 정당성을 뒷받침한다.

핵심 정리

이혼을 앞두고 재산분할 대상 재산을 가족에게 미리 넘기는 것은 채권자를 해치는 사해행위로 취소될 수 있다. 배우자에 대한 위자료·재산분할 채권도 보전 대상이 되므로, 법원은 이런 처분을 무효화하기 위한 가처분과 본안 청구를 모두 인정하였다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

- 1 - 춘천지방법원 속초지원 가 사 부 판 결 사 건2004즈합6 가처분이의 채 권 자**** (******-*******) **** 소송대리인 변호사 **** 채 무 자**** (******-*******) **** 변 론 종 결2007. 7. 6. 판 결 선 고2007. 8. 10. 주 문 1. 채권자와 채무자 사이의 이 법원 2004즈단9호 부동산처분금지가처분 신청사건에 관 하여 이 법원이 2004. 2. 25. 별지 목록 기재 부동산에 관하여 한 가처분결정을 인 가한다. 2. 소송비용은 채무자가 부담한다. 신 청 취 지 - 2 - 채권자 : 주문과 같다. 채무자 : 주문 제1항 기재 가처분결정을 취소하고, 채권자의 가처분 신청을 기각한다는 판결 이 유 1. 가처분 결정의 존재 채권자가 채무자를 상대로, 사해행위취소를 원인으로 한 소유권이전등기말소청구권을 피보전권리로 하여 이 법원 2004즈단9호로 별지 목록 기재 부동산(이하 ‘이 사건 부동 산’이라고 한다)에 관하여 처분금지가처분 신청을 하였고, 이 법원이 이를 받아들여 2004. 2. 25. 주문 제1항 기재와 같은 가처분결정(이하 ‘이 사건 가처분’이라고 한다)을 한 사실은 기록상 명백하다. 2. 피보전권리의 존부 가. 소갑 13호증의 1, 2, 소갑 15호증, 소갑 17호증의 각 기재 및 변론 전체의 취지를 종합하면 다음과 같은 사실들이 인정된다. (1) 채권자와 ****는 1990. 11. 1. 혼인신고를 마친 법률상 부부였는데, 채권자는 2004. 3. 이 법원 2004드합49호로 ****를 상대로 이혼 소송을 제기하여 2005. 11. 18. ‘임 **는 채권자에게 위자료 4,000만 원 및 이에 대하여 2004. 4. 8.부터 2005. 11. 18. 까지는 연 5%, 그 다음날부터 완제일까지 연 20%의 각 비율에 의한 금원을 지급하 고, 재산분할로 2,000만 원 및 이에 대하여 위 판결 확정일 다음날부터 완제일까지 연 5%의 비율에 의한 금원을 지급하며, 이 사건 부동산 등에 관하여 위 판결 확정 일자 재산분할을 원인으로 한 소유권이전등기절차를 이행하라’는 내용의 판결을 선 - 3 - 고받았다. (2) 이에 채권자와 ****가 쌍방 항소하여 그 항소심인 서울고등법원 2005르1834호 이혼 등 사건에서 2006. 7. 26. ‘****는 채권자에게 위자료 3,000만 원 및 이에 대하 여 2004. 4. 8.부터 2006. 7. 26.까지는 연 5%, 그 다음날부터 완제일까지는 연 20% 의 각 비율에 의한 금원을 지급하고, 재산분할로 4,000만 원 및 이에 대하여 위 판 결 확정일 다음날부터 완제일까지 연 5%의 비율에 의한 금원을 지급하며, 이 사건 부동산 등에 관하여 위 판결 확정일자 재산분할을 원인으로 한 소유권이전등기절차 를 이행하라’는 내용의 판결이 선고되었고, 위 항소심판결에 대하여 대법원 2006므 1921호로 ****가 상고하였으나 2006. 10. 26. 상고기각되어 위 항소심판결이 그대로 확정되었다. (3) ****는 채권자가 위 이혼소송을 제기하기 직전인 2004. 1. 27. 별다는 재산이 없는 상태에서 그의 모친인 채무자와 사이에 이 사건 부동산에 관하여 매매계약을 체결 하고 이를 원인으로 춘천지방법원 속초지원 2004. 1. 28. 접수 제1191호로 마친 소 유권이전등기를 마쳐 주었다. (4) 이에 채권자는 위 매매계약이 사해행위에 해당함을 이유로 채무자를 상대로 하여 위 매매계약의 취소 및 소유권이전등기의 말소를 구하는 사해행위취소의 본안소송 (이 법원 2004가단1198)을 제기하였고, 위 소송에서 2006. 12. 6. 채권자 전부승소 판결이 선고되었다(이에 대해 채무자가 춘천지방법원 강릉지원 2007나108호로 항소 하였으나 이 사건 변론종결 후인 2007. 7. 10. 항소기각판결이 선고되고, 이 판결은 그 무렵 확정되었다). 나. 위 인정사실에 의하면, 채권자가 이혼 등 소송을 제기하기 직전에 별다른 재산이 - 4 - 없는 상태에서 이루어진 ****와 채무자 사이의 위 매매계약은 채권자의 ****에 대 한 장차의 위자료 및 재산분할채권에 대한 이행의무를 회피하기 위해 이루어진 것 임이 분명하므로, 채권자는 채권자취소권에 기하여 이 사건 부동산에 관하여 채무자 앞으로 마쳐진 소유권이전등기의 말소등기청구권을 가지고 있다고 할 것이고, 따라 서 이 사건 가처분은 그 피보전권리가 존재한다고 할 것이다. 3. 결론 그렇다면, 이 사건 가처분은 그 피보전권리가 존재하고, 보전의 필요성도 인정된다고 할 것이므로, 이를 인가한다. 재판장 판사 배호근 _________________________ 판사 허경호 _________________________ 판사 김익환 해외연수로 인하여 서명날인불능 재판장 _________________________ - 5 - 목 록 1. **** 대 **㎡ 2. 위 지상 철근콘크리트조 슬래브지붕 2층 주택 및 근린생활시설 1층 42.26㎡ 2층 43.61㎡ 지하 39.71㎡ 끝.

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트