행정2010누15331서울고등법원 2심2010-10-20 선고검수완료

원고가 실제 거래처와 다른 사업자 명의로 된 세금계산서를 수취함.

상소인: 피고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2010누15331 행정 사건(2010년 10월 20일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 법인세법 제116조 제2항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 실제 거래한 업체와 다른 사업자 명의로 된 세금계산서를 받음.
  • 이에 따라 세무서(피고)는 원고에게 2004년 법인세에 대한 가산세 약 2,788만 원을 부과함.
  • 원고는 이 처분이 부당하다며 취소를 요구하는 소송을 냄.
  • 피고는 법인세법 기본통칙에 따라 처분이 적법하다고 주장함.
  • 쟁점은 법인세법 기본통칙이 법적인 효력이 있는지 여부임.
  • 1심 법원은 원고의 주장을 받아들여 처분을 취소함.
  • 피고가 항소했으나, 항소심 법원은 1심 판결을 유지하며 피고의 항소를 기각함.

한눈에 보는 결론

원고가 실제 거래처와 다른 사업자 명의로 된 세금계산서를 받은 행위로 인해 세무서가 법인세 가산세를 부과했고, 피고는 법인세법 기본통칙에 근거해 처분이 적법하다고 주장했다. 쟁점은 이 기본통칙이 법적인 효력이 있는지였으며, 법원은 기본통칙이 법규가 아니므로 이를 근거로 한 처분은 적법하지 않다고 판단해 원고의 손을 들어주었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법인세법 기본통칙은 세무 당국 내부에서 세법 해석과 집행 기준을 정한 행정규칙에 불과함.
  • 이 기본통칙은 법원이나 국민에게 구속력을 가지는 법규가 아님.
  • 따라서 기본통칙을 근거로 한 세금 부과 처분이 자동으로 적법하다고 볼 수 없음.
  • 1심 판결이 이러한 이유로 원고의 청구를 인정한 점을 항소심도 그대로 인정함.
  • 피고의 항소 주장은 이유 없다고 판단하여 기각함.

핵심 정리

법원은 세무 당국의 내부 규칙인 법인세법 기본통칙이 법적인 효력이 없다고 보아, 이를 근거로 한 가산세 부과 처분을 인정하지 않았다. 결국, 실제 거래처와 다른 명의의 세금계산서 수취만으로 가산세를 부과하는 것은 적법하지 않다는 결론을 내렸다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 피항소인】 주식회사 데이타게이트코리아 (소송대리인 변호사 김욱균) 【피고, 항소인】 영등포세무서장 【제1심판결】 서울행정법원 2010. 4. 23. 선고 2009구합45525 판결 【변론종결】2010. 9. 15. 【주 문】 1. 피고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 피고가 2009. 6. 16. 원고에 대하여 한 2004년 귀속 법인세 가산세 27,888,120원의 부과처분을 취소한다. 2. 항소취지 제1심 판결을 취소한다, 원고의 청구를 기각한다. 【이 유】1. 제1심 판결의 인용 당원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는, 당심에서의 피고의 주장을 추가로 판단하는 이외에는 제1심 판결의 이유와 같으므로,행정소송법 제8조 제2항,민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다. 2. 추가판단부분 피고는, 이 사건 처분은 그 당시 시행 중이던 실제거래처와 다른 사업자명의로 교부된 세금계산서는법인세법 제116조 제2항에 규정하는 증빙서류로 보지 아니한다는 내용의 법인세법 기본통칙 116-158···1 1호에 의한 것으로서 적법하다는 취지로 주장하나, 국세청의 기본통칙은 과세관청 내부에 있어서 세법의 해석기준 및 집행기준을 시달한 행정규칙에 불과하고, 법원이나 국민을 기속하는 효력이 있는 법규가 아니므로(대법원 2007. 2. 8. 선고 2005두5611 판결 참조), 이 사건 처분이 위 기본통칙에 의하여 부과되었다고 하더라도 이러한 사정만으로 적법하다고 할 수 없다. 따라서, 피고의 위 주장은 이유 없다. 3. 결론 그렇다면, 피고의 이 사건 처분은 위법하고, 원고의 이 사건 청구는 이유 있어 이를 인용할 것인바, 제1심 판결은 이와 결론을 같이하여 정당하므로 피고의 항소는 이유 없어 이를 기각하기로 하여, 주문과 같이 판결한다. 판사 황찬현(재판장) 박상구 김진성

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트