행정2020구단65268서울행정법원 1심2021-02-16 선고검수완료

도시형 생활주택을 신축해 사용승인을 받은 뒤 취득세를 납부하고, 감면조항에 따른 면제를 주장하며 경정청구를 함

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울행정법원 2020구단65268 행정 사건(2021년 2월 16일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 구 지방세특례제한법(2014. 1. 1. 법률 제12175호로 개정된 것) 제33조 제1항, 구 지방세특례제한법(2014. 12. 31. 법률 제12955호로 개정된 것) 부칙 제14조, 구 지방세법(2016. 12. 27. 법률 제14475호로 개정되기 전의 것) 제6조 외 1개이다.

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 이 사건 공동주택은 원래 원고들이 아닌 제3자가 2012년 10월 5일 건축허가를 받고 2014년 3월 20일 착공신고를 했습니다.
  • 2015년 10월 5일 건축주가 원고들로 변경되었고, 공사 완료 후 2016년 5월 20일 사용승인을 받았습니다.
  • 원고들은 2016년 5월 26일 피고에게 취득세 등 75,768,350원(도시형 생활주택 부분 69,548,830원, 기타 판매·영업시설 부분 6,219,520원)을 신고·납부했습니다.
  • 원고들은 2020년 4월 7일 구 지방세특례제한법 제33조 제1항에 따라 취득세를 면제해야 한다고 주장하며 경정청구를 했습니다.
  • 피고는 2020년 5월 19일 이 사건 공동주택이 2014년 12월 31일이 지나서 사용승인되었으므로 감면조항을 적용할 수 없다는 이유로 경정청구를 거부했습니다.

한눈에 보는 결론

원고들은 2016년 5월 OO지역 일대에 도시형 생활주택 25세대와 기타 판매·영업시설로 이루어진 공동주택 2개 동을 신축해 사용승인을 받고 취득세 등 75,768,350원을 신고·납부한 뒤, 2020년 4월 지방세특례제한법 제33조 제1항에 따른 취득세 면제를 주장하며 경정청구를 했습니다. 그러나 피고는 이 공동주택이 2014년 12월 31일 이후에 사용승인되어 감면조항을 적용할 수 없다는 이유로 2020년 5월 19일 거부처분을 했고, 법원은 원고들의 청구를 모두 기각했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 이 사건 감면조항은 2014년 12월 31일까지 건축하는 일정 공동주택에 대하여 적용됨이 문언상 명백한데, 이 사건 공동주택은 2016년 5월 20일 사용승인되었으므로 적용될 수 없습니다.
  • 구 지방세특례제한법 부칙 제14조는 이 법 시행 전에 종전 규정에 따라 부과 또는 감면하였거나 부과 또는 감면하여야 할 지방세에 대해서는 종전 규정에 따른다고 규정하고 있으나, 이 사건 감면조항은 위 개정법률에서 개정된 조항이 아니므로 적용대상이 아닙니다.
  • 단지 일몰규정의 일몰시한을 연장하는 개정을 하지 않은 것을 두고 취득세 감면을 인정하지 않겠다는 취지로 볼 수 없습니다.
  • 원고가 제시한 대법원 판결은 일몰규정의 일몰시한을 연장하지 않은 이 사건과는 사안을 달리합니다.
  • 2014년 12월 31일 이전에 착공한 종전 건축주가 위 시점 이후에 건축하는 경우에도 감면조항을 적용받으리라고 신뢰했다 하더라도 이는 단순한 기대에 불과할 뿐 기득권에 갈음하는 것으로서 마땅히 보호되어야 할 정도의 것으로 볼 수 없고, 2014년 12월 31일이 지나서야 건축주가 된 원고들의 경우에는 더욱 그러합니다.

핵심 정리

감면조항의 일몰시한을 연장하지 않은 경우, 일몰 전에 착공했다는 사정만으로는 감면을 받을 수 있는 기득권이 인정되지 않습니다. 이 사건은 감면조항의 적용 기준 시점이 '사용승인일'임을 확인하고, 단순한 신뢰 내지 기대는 법적으로 보호되지 않는다는 점을 보여준 판결입니다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판결요지
  1. 1

    이 사건 감면조항을 적용받을 수 있으리라 신뢰하여 감면조항의 일몰전에 이 사건 공동주택을 착공하였다고 하더라도, 이는 단순한 기대에 불과할 뿐 기득권에 갈음하는 것으로서 마땅히 보호되어야 할 정도의 것으로 볼 수 없다.

【심급】 1심 【세목】 취득세 【주문】 1. 원고들의 청구를 모두 기각한다. 2. 소송비용은 원고들이 부담한다. 【이유】 [청구취지] 피고가2020. 5. 19.원고들에 대하여 한 취득세경정청구 거부처분 중'기타 판매 및 영업시설'에 관한 부분을 제외한 나머지 부분을 취소한다. [이유] 1.처분의 경위 가.원고들은2016. 5. 20.경 ****, F지상에 전용면적37.84㎡5세대,전용면적37.94㎡5세대,전용면적38.70㎡5세대,전용면적47.77.㎡10세대,합계25세대의 도시형 생활주택과 전용면적81.38㎡인 기타 판매 및 영업시설로 이루어진 공동주택2개 동(이하 이 사건 공동주택이라 한다)을 신축하여 사용승인을 받았다. 나.원고들은2016. 5. 26.피고에게 이 사건 공동주택 신축에 따른 취득세(지방교육세,농어촌특별세 포함) 75,768,350원(도시형 생활주택 부분69,548,830원,기타 판매 및 영업시설 부분6,219,520원)을 신고·납부한 후, 2020. 4. 7.구 지방세특례제한법(2014. 1. 1.법률 제12175호로 개정된 것)*1)제33조 제1항(이하 이 사건 감면조항이라한다)에 따라 이 사건 공동주택 신축에 따른 취득세를 면제하여야 한다고 주장하면서 신고·납부한 위 취득세 등의 환급을 구하는 경정청구를 하였다. *1)해당 조항은2014. 1. 1.개정 이후로 현재까지 유지되고 있으나,편의상 구 지방세특례제한법이라고 한다. 다.피고는2020. 5. 19.이 사건 공동주택은2014. 12. 31.이 지나서 사용승인되었으므로 이 사건 감면조항을 적용할 수 없다는 이유로 원고의 경정청구를 거부하였다(이하 이 사건 처분이라 한다). 라.한편,이 사건 공동주택은 원래 원고들이 아닌 제3자가2012. 10. 5.건축허가를 받고2014. 3. 20.착공신고한 것인데, 2015. 10. 5.원고들로 건축주가 변경되어 공사 완료후 사용승인을 받았다. [인정근거]다툼 없는 사실,갑 제2내지4호증,을 제1, 2호증의 각 기재,변론 전체의 취지 2.이 사건 처분의 적법 여부 가.원고들의 주장 이 사건 감면조항에서 정하는 주택 공급 확대를 위한 취득세 감면제도는 구 지방세법(1998. 12. 31.법률 제5615호로 개정되기 전의 것)제9조의 위임에 따라1994. 12. 31.제정·시행된 서울특별시세감면조례 제16조 제1항에서 처음 규정된 이래2014. 1. 1.법률 제12175호로 개정된 구 지방세특례제한법 제33조 제1항에서 정한2014. 12. 31.일몰되기까지20년간 유지되어 왔고,이 사건 감면조항의 일몰 전에 이 사건 감면조항이 적용되리라 신뢰한 건축주에 의하여 이 사건 공동주택의 착공이 이루어졌으며,원고들 역시 그러한 신뢰를 가지고 건축주의 지위를 승계한 것이므로 이 사건 공동주택의 신축에도 이 사건 감면조항을 적용하여야 한다. 나.관련 법령 별지 기재와 같다. 다.판단 아래와 같은 이유로 이 사건 공동주택의 신축에는 이 사건 감면조항이 적용될 수 없다.이와 같은 전제에서 한 이 사건 처분은 적법하다. (1)이 사건 감면조항은2014. 12. 31까지 건축하는 일정 공동주택에 대하여 적용됨이 문언상 명백하다.그런데 이 사건 공동주택은 앞서 보았듯이2014. 12. 31.이 지난2016. 5. 20.사용승인되었다. (2)구 지방세특례제한법(2014. 12. 31.법률 제12955호로 개정된 것)부칙 제14조는"이 법 시행 전에 종전의 규정에 따라 부과 또는 감면하였거나 부과 또는 감면하여야 할 지방세에 대해서는 종전의 규정에 따른다."고 규정하고 있으나,이 사건 감면조항은 위 개정법률에서 개정된 조항이 아니므로,위 부칙 조항의 적용대상이 아니다. (3)원고는 위 개정법률에 의하여 실질적으로 이 사건 감면조항에 따른 취득세 감면을 인정하지 않겠다는 취지로 개정이 이루어진 것으로 보아야 한다는 취지로 주장하지만,단지 일몰규정의 일몰시한을 연장하는 개정을 하지 아니한 것을 두고 그와 같이 볼 수는 없다. (4)원고가 제시하는대법원2015. 9. 24.선고2015두42152판결은,구 조세특례제한법(2010. 12. 27.법률 제10406호로 개정되기 전의 것)제120조 제1항 제12호,제119조 제1항 제13호가‘유동화전문회사가 자산유동화계획에 따라 자산보유자 또는 다른 유동화전문회사로부터 유동화자산을 양수하거나 양수한 유동화자산을 관리·운용·처분하는 경우로서2012. 12. 31.까지 취득하는 부동산에 대해서는 취득세의100분의50을 감면한다.’라고 규정하다가, 2010. 12. 27.법률 제10406호 개정되어2011. 1. 1.부터 시행된 조세특례제한법 제120조 제1항 제9호에서‘유동화전문회사가 자산유동화계획에 따라 자산보유자 또는 다른 유동화전문회사로부터2012. 12. 31.까지 취득하는 부동산에 대하여는 취득세의100분의50을 감면한다.’고 규정하여 ‘유동화전문회사가 양수한 유동화자산을 관리·운용·처분하는 경우로서 취득하는 부동산’을 취득세 감면대상에서 제외한 것과 관련하여, ‘이 법 시행 당시 종전의 규정에 따라 부과 또는 감면하였거나 부과 또는 감면하여야 할 지방세에 대하여는 종전의 규정에 따른다.’는 개정 부칙 제52조의 경과규정을 유동화전문회사의 신뢰보호를 위하여 종전 규정의 시행 당시 부동산의 취득과 밀접하게 관련된 직접적인 원인행위가 이루어진 경우 종전 규정을 적용하도록 한 특별규정이라고 본 사안으로서,일몰규정의 일몰시한을 연장하지 아니하였을 뿐이어서 이 사건 감면조항의 개정이 이루어지지 아니한 이 사건과는 사안을 달리한다. (5) 2014. 12. 31.이전에 이 사건 공동주택을 착공한 종전 건축주가 위 시점 이후에 이 사건 공동주택을 건축하는 경우에도 이 사건 감면조항을 적용받을 수 있으리라고 신뢰하였다고 하더라도,이는 단순한 기대에 불과할 뿐 기득권에 갈음하는 것으로서 마땅히 보호되어야 할 정도의 것으로 볼 수 없고, 2014. 12. 31.이 지나서야 이 사건 공동주택의 건축주가 된 원고들의 경우에는 더욱 그러하다. 3.결론 원고들의 청구는 이유 없으므로 이를 기각한다. [별지] ※관련법령 ■구 지방세법(2016. 12. 27.법률 제14475호로 개정되기 전의 것) ○구 지방세법 제6조(정의) 1. "취득"이란 매매,교환,상속,증여,기부,법인에 대한 현물출자,건축,개수,공유수면의 매립,간척에 의한 토지의 조성 등과 그 밖에 이와 유사한 취득으로서 원시취득,승계취득 또는 유상·무상의 모든 취득을 말한다. ○구 지방세법 제7조(납세의무자 등) ①취득세는 부동산,차량,기계장비,항공기,선박,입목,광업권,어업권,골프회원권,승마회원권,콘도미니엄 회원권,종합체육시설 이용회원권 또는 요트회원권(이하 이 장에서"부동산등"이라 한다)을 취득한 자에게 부과한다. ②부동산등의 취득은「민법」,「자동차관리법」,「건설기계관리법」,「항공안전법」,「선박법」,「입목에 관한 법률」,「광업법」또는「수산업법」등 관계 법령에 따른 등기·등록 등을 하지 아니한 경우라도 사실상 취득하면 각각 취득한 것으로 보고 해당 취득물건의 소유자 또는 양수인을 각각 취득자로 한다. (단서 생략) ■구 지방세특례제한법(2014. 1. 1.법률 제12175호로 개정된 것) ○구 지방세특례제한법 제33조(주택 공급 확대를 위한 감면) ①대통령령으로 정하는 주택건설사업자가 공동주택(해당 공동주택의 부대시설 및 복리시설을 포함하되,분양하거나 임대하는 복리시설은 제외한다.이하 이 조에서 같다)을 분양할 목적으로 건축한 전용면적60제곱미터 이하인5세대 이상의 공동주택(해당 공동주택의 부속토지를 제외한다.이하 이 항에서 같다)과 그 공동주택을 건축한 후 미분양 등의 사유로 제31조에 따른 임대용으로 전환하는 경우 그 공동주택에 대해서는2014년12월31일까지 취득세를 면제한다. 부칙 제1조(시행일)이 법은2014년1월1일부터 시행한다.다만 제34조 제7항의 개정규정은 공포한 날부터 시행한다. 제3조(일반적 적용례)이 법은 이 법 시행 후 최초로 과세기간이 시작되어 납세의무가 성립하는 분부터 적용한다. ■구 지방세특례제한법(2014. 12. 31.법률 제12955호로 개정된 것) 부칙 제1조(시행일)이 법은2015년1월1일부터 시행한다. (단서 생략) 제3조(일반적 적용례)①이 법은 이 법 시행 후 납세의무가 성립하는 분부터 적용한다. 제14조(일반적 경과조치)이 법 시행 전에 종전의 규정에 따라 부과 또는 감면하였거나 부과 또는 감면하여야 할 지방세에 대해서는 종전의 규정에 따른다.

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트