초등학교 1, 2학년 아이들이 건물 옆 골목에서 나뭇가지에 신문지로 불을 붙이는 불장난을 하다 강풍으로 불길이 번져 임대 건물이 전소됨
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대구고등법원 2005나6212 민사 사건(2006년 8월 18일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 민법 제753조, 민법 제755조 제1항, 실화책임에 관한 법률 외 1개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 2003년 3월 31일 OO지역에 있는 자신 소유의 공장 건물과 창고용 부속건물(이 사건 건물)을 소외 2에게 보증금 2,000만 원, 월 차임 160만 원, 임대기간 2006년 4월 30일까지로 정해 임대하였고, 소외 2는 그곳에서 앨범 제작 공장을 운영하였다.
- 피고 1은 소외 3의 아버지, 피고 2와 3은 소외 4의 부모, 피고 4와 5는 소외 5의 부모, 피고 6과 7은 소외 6의 부모, 피고 8과 9는 소외 7의 부모이다.
- 2004년 6월 5일 오후 3시경, 소외 3, 4, 5, 6(초등학교 1, 2학년)은 이 사건 건물 옆 폭 약 4m 골목길 막다른 곳에서 주변의 나뭇가지를 쌓아놓고 성냥과 라이터로 신문지에 불을 붙이는 불장난을 하였다.
- 그 무렵 초속 4.9m의 강한 바람이 건물 쪽으로 불었고, 불길이 인화성 강한 비닐천으로 천장과 벽을 덮은 창고용 가건물로 옮겨 붙으면서 원고 소유 건물이 전소되었다.
- 소외 7은 불장난 현장에서 구경만 하였고, 원고는 건물 시가 61,148,080원과 철거·수거비용 5,040,000원 상당의 손해를 입었다.
- 원고는 미성년자들의 부모인 피고들을 상대로 손해배상을 청구하였고, 1심 판결에 불복하여 항소하였다.
한눈에 보는 결론
원고 소유 건물이 미성년자들의 불장난으로 전소되자, 원고가 그 아이들의 부모들을 상대로 손해배상을 청구한 사건이다. 법원은 아이들의 불장난이 중대한 과실에 해당하고, 부모들이 자녀 감독을 게을리하지 않았다는 점을 증명하지 못하면 배상책임을 면할 수 없다고 보아, 부모들 중 일부에 대해 손해배상 책임을 인정하고 나머지 부모들에 대한 청구는 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 불장난을 한 곳이 인화성 강한 비닐천으로 덮인 가건물과 철망을 사이에 두고 2, 3m 정도 떨어져 있었고, 가건물이 위치한 지대가 상대적으로 약간 낮았으며, 화재 당시 가건물 쪽으로 비교적 강한 바람이 불고 있었다.
- 이런 상황에서 불장난을 하면 가건물로 불이 번질 위험성이 매우 높았으므로, 아이들이 나이 어린 미성년자임을 감안하더라도 이 화재는 아이들의 중대한 과실에 기인한 것으로 보았다.
- 책임을 스스로 질 수 없는 사람(책임무능력자)의 중대한 과실로 불이 나 손해가 발생한 경우, 그를 감독하는 사람은 자신이 감독을 게을리하지 않았다는 점을 주장하고 증명하지 못하면 배상책임을 면할 수 없다고 판단하였다.
- 감독하는 사람이 감독상 중대한 과실이 있을 때에만 배상책임을 진다는 주장은 받아들이지 않았다.
- 이에 따라 법원은 피고 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7에 대해서는 연대하여 원고에게 66,188,080원 및 이에 대한 지연손해금을 지○○라고 명하였고, 피고 8, 9에 대한 청구는 받아들이지 않았다.
핵심 정리
이 사건은 어린아이들의 불장난이라도 주변 상황에서 불이 번질 위험이 충분히 예상된다면 중대한 과실로 인정될 수 있음을 보여준다. 또한 자녀를 감독하는 부모는 자녀의 행동으로 다른 사람에게 손해가 발생한 경우 자신이 감독을 소홀히 하지 않았다는 점을 스스로 증명하지 못하면 배상책임을 질 수 있다는 점을 확인시켜 준 판결이다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도주유소 직원이 등유 대신 휘발유를 연료통에 주입하여 화재가 발생함.
피고 1이 집 앞 도로에 연탄화덕을 놓고 끓는 물을 올려놓은 채 자리를 비운 사이, 만 2세 원고 1이 화덕에 부딪혀 끓는 물에 데임
정신장애인이 자신의 방에서 불을 지르고, 이로 인해 이웃집 아파트에 불이 옮겨 붙음.
정신질환자가 방화를 저질러 화재를 발생시키고 원고들이 재산 및 인적 피해를 입음
소유자의 승낙 없이 오토바이를 무단운전하다 보행자들과 충돌해 2명이 사망하고 1명이 부상당함.
여관 객실에서 연탄가스가 스며들어 중독 사망 사고가 발생함.
피고 소유 건물에서 전기적 원인의 화재가 발생해 임차인인 원고 소유 물건들이 불에 타 훼손됨
렌터카 예약소장이 회사 명의로 타인 소유 차량을 대여하고, 운전자가 졸음운전으로 사고를 냄
압연 작업 중 가열공의 실수로 강철 덩어리에 다리를 맞아 3도 화상을 입고 노동력 17%를 상실함.
픽업트럭을 빌려 운전하던 중 3세 아동을 치어 사망하게 함
인접 대지에서 건물 신축공사 중 안전조치 없이 굴착해 원고 건물 지붕이 붕괴되고 벽과 바닥에 균열이 발생함.
부엌에서 석유곤로를 사용하다 불을 끄지 않고 잠들어 화재가 발생함.
작은 창고에서 원인을 알 수 없는 화재가 발생해 임차인들의 재고자산과 인접 건물 일부가 불에 탔습니다.
임대주택 방문 틈으로 연탄가스가 유입되어 세입자가 사망한 사건
전전차인이 촛불을 켜놓고 방을 비워 화재가 발생하여 임대 건물 일부가 소실됨
혈중알코올농도 0.336% 상태로 중앙선을 침범해 반대편 차선 원고 차량과 충돌함.
모텔 객실에 투숙하던 원고 A가 화재로 호흡기·눈·머리와 목 등에 화상을 입음
허위 매매계약서를 이용해 리스자금을 대출받고 대출금을 갚지 않음
임차 건물에서 가스폭발 사고가 난 뒤 임대인이 파손된 건물을 제대로 복구하지 않아 영업손해 등을 입었다며 손해배상을 청구함
형사사건 변호를 맡은 변호인들이 피해자 합의가 안 되자 형사공탁을 선고기일 직전에야 하고 탄원서·반성문도 제출하지 않음
산소용접기로 배관을 절단하던 중 용접불똥이 지하로 떨어져 임차 공장에 화재가 발생하게 함
피고 D이 간이창고 주변에서 담배를 피우다 꽁초를 버려 화재가 발생했고, 원고들이 피고 C에게도 사용자·공작물 책임을 물은 사건.
쌀을 배달한 뒤 영업소 안에서 담배를 피우고 출입구 근처 종이박스 더미에 담배꽁초를 버림
용접작업 중 불티로 화재 발생에 따른 손해배상 청구
7세 여자아이가 난로가에서 놀다가 다른 아이에게 밀려 끓는 물솥을 엎어 전신 화상을 입음
건물 임대 후 화재 발생에 따른 손해배상 및 보증금 반환 청구
피고 금고가 창문 없는 오피스텔을 주거용으로 임대하고 방화시설을 제대로 관리하지 않아 화재로 거주자 4명이 숨짐.
1층에서 전기난로로 인해 화재가 발생해 2, 3층에 있던 원고의 재산이 불에 탔음.
임차한 점포에서 가스난로를 켜고 지인들과 술을 마시던 중 화재가 발생해 이웃 건물까지 불이 번짐
화재 발생 당시 소방공무원들이 어린이들만 있다는 사실을 제대로 전달하지 않고 인명 구조를 지체하여 사망에 이르게 함에 따라 유족들이 손해배상을 청구함.
피고 1의 직원이 용접 작업 중 부주의로 화재를 일으켜 원고들의 건물과 재산이 소실됨
원고 1이 스케이트장에서 안전수칙을 지키며 타던 중 역주행하는 어린이와 충돌해 넘어져 부상당함.
어선이 방치된 바지선을 충격하여 선실 내 승선자 두 명이 사망함.
편의점 창고 에어컨 실외기 부근에서 불이 나 인접 건물과 임차주택으로 번져 손해가 발생함.
피고 소유 주택에서 연탄을 사용하다가 연탄가스 중독으로 다침
중학생들이 교실에서 같은 반 학생을 집단으로 폭행하여 상해를 입히고 정신적 고통을 준 사건.
초등학생이 가게 안 석유난로의 전원 버튼을 눌러 난로가 켜지면서 위에 놓인 향수박스에 불이 붙어 화재가 발생함.
OO지역의 여관에서 원인 미상의 화재가 발생해 투숙객이 사망하자, 유가족들이 여관 운영자를 상대로 손해배상을 청구함.
경비원이 석유난로에 불을 끄지 않고 석유를 부어 모델하우스에서 화재가 발생해 미장공이 사망함
원고의 아들이 건물에서 발생한 화재로 사망하자 건물 소유자와 관리인에게 손해배상을 청구함.
판례 요지
판시사항- 1
[1] 7, 8세의 초등학교 1, 2학년 아이들이 불장난을 하다가 불이 창고용 가건물에 옮겨 붙어 그 가건물 등이 전소(全燒)된 경우에 그 화재가 아이들의 중대한 과실에 기인한 것이라고 본 사례 [2] 책임무능력자의 중과실로 발생한 화재로 인한 손해에 대하여 책임무능력자의 감독자가 감독상 중과실이 있는 때에 한하여 배상책임을 지는지 여부(소극)
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요