국립대 조교수로 임용되어 연구실적물 심사를 받았으나 재임용이 거부되자, 그 처분이 위법하다며 국가를 상대로 손해배상을 청구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2005가합90792 민사 사건(2006년 7월 28일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 국가배상법 제2조, 민법 제750조, 소송촉진 등에 관한 특례법이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 1994년 9월 1일자로 4년의 임용 기간을 정하여 국립대학교 미술대학 조교수로 임용되었다.
- 1998년 3월, 대학 본부 인사위원회는 미대 인사위원회의 심의 결과 원고의 연구실적물이 재임용 심사기준에 미달한다는 이유로 원고를 재임용 대상에서 제외하기로 의결하였고, 총장은 같은 날 원고에게 임용기간이 만료되었다는 취지의 재임용 거부처분을 통지하였다.
- 원고는 1999년 1월 총장을 상대로 재임용 거부처분 취소소송을 제기하였고, 1심에서 승소하였으나 2심에서는 처분성이 인정되지 않아 소가 각하되었다.
- 대법원이 기존 판례를 변경하여 처분성을 인정하고 파기환송하였고, 2005년 1월 파기환송심에서 원고 승소 판결이 선고되어 확정되었다.
- 원고는 2005년 3월 재임용되었고, 이후 부교수로 근무하게 되었다.
- 원고는 재임용 거부처분이 위법하다며 국가배상법에 따라 손해배상을 청구하였다.
한눈에 보는 결론
원고는 국립대학교 조교수로 재직 중 연구실적 미달을 이유로 재임용이 거부되었으나, 재임용 거부처분 취소소송에서 승소하여 복직되었다. 이후 원고는 재임용 거부처분이 담당 공무원의 주의의무 위반으로 위법하다며 국가배상을 청구하였고, 법원은 원고의 청구를 일부 받아들여 국가가 임금 상당액과 위자료를 배상할 책임이 있다고 판단하였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 재임용 심사과정에서 심사대상의 선정방법과 평가방법이 사회통념상 현저히 타당성을 잃었고, 제출된 연구실적물이 재임용 기준을 충족하였다고 볼 수 있음에도 총장이 이를 충분히 고려하지 않고 재임용을 거부한 것은 재량권을 잘못 행사한 위법한 처분이다.
- 행정처분이 항고소송에서 취소되었다고 해서 곧바로 공무원의 고의나 과실로 인한 불법행위가 된다고 단정할 수는 없다.
- 다만 담당 공무원이 보통의 공무원을 기준으로 볼 때 객관적 주의의무를 다하지 못하여 그 처분이 객관적 정당성을 잃었다고 인정되면 국가배상 책임이 성립한다.
- 객관적 정당성 상실 여부는 침해된 이익의 종류와 성질, 처분의 태양과 원인, 피해자의 관여 정도, 손해의 정도 등을 종합적으로 고려하여 국가에 손해 전보 책임을 물을 실질적 이유가 있는지로 판단해야 한다.
- 이 사건에서는 담당 공무원들이 객관적 주의의무를 위반하여 재임용 거부처분이 객관적 정당성을 상실하였으므로, 국가는 재임용 거부 다음날부터 정상 근무 시 받을 수 있었던 임금 상당액과 위자료를 배상할 책임이 있다.
핵심 정리
행정처분이 나중에 소송에서 취소되더라도 그것만으로 바로 국가배상 책임이 인정되는 것은 아니지만, 담당 공무원이 객관적 주의의무를 게을리해 처분의 정당성을 잃었다면 국가가 손해를 배상해야 한다는 점을 보여준 사례이다. 이 판결은 공무원의 위법한 재임용 거부로 피해를 입은 교원이 임금 상당액과 위자료를 국가로부터 받을 수 있음을 확인시켜 주었다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도학교법인이 교수를 부당하게 징계해임하여 정신적 손해를 입힌 사건.
대학교수가 재임용 거부 처분을 받자 절차적 하자를 이유로 소송을 제기하며 임금 상당액과 위자료를 청구함.
부교수 승진 후 임용기간 중 강제추행 사건을 이유로 재임용 거부됨
상급자로부터 직장 내 성희롱을 당한 후 회사에 신고했으나, 회사가 불리한 업무 배치와 징계 조치를 하고 조사 담당자가 비밀을 누설함.
1976년 재임용 거부 우려로 사직서 제출 및 의원면직
원고가 2004년 지방부이사관(3급) 승진임용 예정이었으나 광주광역시장이 이를 임용하지 않음.
원고가 피고 조합의 부주의로 감정평가액이 매각 목적에 맞지 않게 산정되어 손해를 입음
북한에서 망명한 원고가 외교통상부에 여권발급을 신청했으나 장기간 응답 없이 거부당함.
감사직 해임에 대한 손해배상 청구
대학교 의학부 교수 재임용 거부에 따른 손해배상 청구
청주공항 인근 아파트 거주자 항공기 소음으로 정신적 피해 주장
학교법인 계명대학교의 재임용 거부로 인한 손해배상 청구 사건
원고가 피고들의 위법한 인사발령으로 정신적 고통과 명예훼손 손해를 입었다고 주장하며 손해배상을 청구함
정책기획위원회 위원장이 자신을 책임연구원으로 한 3천만 원 상당 연구용역계약을 체결하고, 야당 의원과 부대변인이 이를 비판하는 발언과 논평을 함
원고가 피고 회사의 대표이사로 재직 중 정당한 이유 없이 해임되어 남은 임기 급여와 퇴직연금 등을 청구함
위탁업체에 고용된 돌봄교사가 초등학교와 유치원에서 불법파견 상태로 근무함.
피고들이 젖소고기 13.9kg을 한우고기로 속여 원고에게 납품함
학장으로 재직하던 중 업무추진비 사용 문제가 불거지자 사직서를 제출하고 퇴직금을 수령함
학교법인이 교수에 대해 외부위원 없이 징계위원회를 구성해 해임처분을 내림
기간제교원으로 근무하면서 성과상여금 지급 대상에서 제외되어 손해배상을 청구함.
원고들이 퇴직 공무원의 문서 반출 및 허위 등기로 인해 토지 소유권을 상실하자 국가에 손해배상을 청구함
대학 조교수가 재임용 심사에서 탈락한 뒤 불공정한 심사로 권리를 침해당했다며 손해배상을 청구함.
원고가 삼척시 소속 공무원의 감사 권한 없는 감사를 받으며 직무가 방해되고 해임됨
뇌병변장애인이 장애인일자리사업 참여 중 장기요양등급 판정을 받아 일방적으로 퇴직 처리됨.
피고가 원고를 직무에서 부당하게 배제하고 전공과 무관한 강의를 배정함.
원고가 교사로 재직 중 질병을 얻었으나 학교 측의 행정 절차 누락으로 연금 혜택을 받지 못했다며 손해배상을 청구함.
원고들이 공무원의 문서 위조로 농지분배된 것으로 잘못 알고 국유재산 토지를 매수함
출장소장이 권한 없이 행정서사업 허가를 취소해 업무를 못 하게 함.
경상북도 교육위원회를 잘못 가해자로 표시해 배상금 지급 결정을 받은 후 실제 책임이 있는 안○○군을 상대로 소송을 제기함
검사와 검찰 수사관이 직위를 남용해 위법·부당하게 수사해 자신을 구속 기소했다며 손해배상을 청구함
직장 상사가 근무 중 부하 직원에게 의사에 반하는 신체 접촉과 성적 언행을 하였다.
원고가 교사경력을 누락한 채 대학 교원 임용지원서를 제출하고 임용계약을 체결함
기간제 전임강사를 재임용하면서 법이 정한 재임용 심의 절차를 제대로 거치지 않고 재임용을 거부함
등기공무원이 매매대금 확인 없이 집행문을 부여해 원고 지분이 부당하게 이전됨.
경찰의 고문과 증거조작으로 허위자백 강요한 사건
원고 1이 1981년 국가보안법 위반 혐의로 불법 체포·감금과 고문을 당함.
지방부이사관 승진예정자로 의결된 공무원이 승진 임용 확약을 위반당해 국가를 상대로 손해배상을 청구함.
원고 1이 보안사령부 수사관들에게 불법 체포되고 고문당해 허위 자백을 강요받음.
지방계약직 공무원 채용 시험에 응시해 서류심사는 통과했으나 면접시험에서 불합격처분을 받음
원고 1이 1961년 5·16 군사정변 직후 법관 영장 없이 체포되어 161일간 불법 구금되고, 소급법 적용 재판과 부당한 면직을 당함
수사관들이 남파 간첩 혐의로 연행한 피해자를 구속영장 없이 불법구금하고 고문하여 허위자백을 받아냄
공무원의 노무수량 축소로 낮은 예정가격에 관사신축공사를 낙찰받아 실제 공사비를 초과 지출함
부동산가압류 신청 후 등기촉탁 시 등기의무자 표시가 등기부와 달라 각하됨
징계해고 후 해고무효확인소송에서 승소했으나 상고심이 3년 5개월 걸리자 재판 지연을 이유로 국가배상을 청구함
법원의 주소 오류로 채권 압류 및 추심 명령 송달이 지연되었고, 그 사이 피고가 임의로 지급 및 상계 약정을 체결함.
판례 요지
판시사항- 1
[1] 국립대학교 교원에 대한 재임용 거부처분이 재량권의 일탈·남용에 해당하여 위법하다고 한 사례 [2] 행정처분이 항고소송에서 취소된 사실만으로 당해 행정처분이 공무원의 고의 또는 과실로 인한 것으로서 불법행위를 구성한다고 단정할 수 있는지 여부(소극) 및 이 경우 국가배상책임의 성립 요건과 그 판단 기준 [3] 국립대학교 교원에 대한 재임용 거부처분이 담당공무원들의 객관적 주의의무 위반으로 인하여 객관적 정당성을 상실하였다는 이유로, 국가가 위 교원에게 재임용 거부일 다음날부터 정상적으로 근무한 경우 받을 수 있었던 임금 상당액과 위자료의 배상책임이 있다고 한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요