뇌물수수·공여2013고합21부산지방법원 1심2013-04-26 선고검수완료

은행 차장으로 근무하며 고객의 양도성 예금증서와 현금을 교환해 자금 출처를 숨기고 그 대가로 금품을 받음

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산지방법원 제5형사부 2013고합21 뇌물수수·공여 사건(2013년 4월 26일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 6년 및 벌금 600,000,000원이다. 적용 법조는 구 특수경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제5조 제4항 제1호, 구 특수경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제5조 제1항, 구 특수경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제5조 제5항 외 9개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 1990년 3월 1일 OO은행에 입사하여 2005년 8월 16일부터 2010년 1월 28일까지 OO지역 지점에서 차장으로 근무하며 대출 및 총무 업무를 담당했다.
  • 피고인은 외환선물거래업체 OO회사의 대표이사 A와 위 회사 직원 B를 알게 되었고, 이들은 투자자들에게 약속한 배당금을 지급할 수 없게 되자 법인 자금을 양도성 예금증서나 수표로 인출해 피고인에게 맡기며 자금 세탁을 지시했다.
  • 2009년 2월 23일경 피고인은 A와 B로부터 양도성 예금증서 9장(액면 합계 17억 9,676만 원 상당)을 받아 제3자인 C를 최종 소지인으로 꾸며 100만 원권 현금 1,800장(18억 원)으로 교환해 주고 그 대가로 2억 원을 받았다.
  • 2009년 3월 16일경에는 5,000만 원권 현금 140장(70억 원)을 10억 원권 1장, 1억 원권 10장, 100만 원권 5,000장으로 교환해 주고 3억 원을 받았다.
  • 2009년 4월 8일경에는 13억 9,800만 원 상당의 수표를 현금으로 교환해 주고 3,000만 원을, 4월 14일경에는 14억 9,900만 원 상당의 수표를 현금으로 교환해 주고 1,000만 원을 각각 받았다.
  • 이렇게 하여 피고인은 금융회사 직원으로서 직무와 관련하여 4회에 걸쳐 합계 5억 4,000만 원의 금품을 수수했다.

한눈에 보는 결론

피고인은 은행 차장으로 재직하면서 외환선물거래업체 대표 등의 지시에 따라 고객 자금을 현금으로 교환해 자금 세탁을 도왔고, 그 대가로 4회에 걸쳐 합계 5억 4,000만 원의 뇌물을 받은 혐의로 기소되었다. 법원은 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반(수재등)을 유죄로 인정하여 징역 6년 및 벌금 6억 원, 추징 5억 4,000만 원을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인이 금융회사 직원으로서 직무와 관련하여 금품을 수수한 사실이 본인의 법정진술과 검찰 피의자신문조서, 관련자 진술조서 등 증거에 의해 인정되었다.
  • 피고인은 단순히 현금 교환 업무를 한 것이 아니라, 자금의 실제 소유자나 출처를 숨기기 위해 제3자를 최종 소지인으로 내세우는 등 적극적으로 자금 세탁에 가담했다.
  • 그 대가로 4회에 걸쳐 합계 5억 4,000만 원○○라는 거액을 받은 점이 인정되어 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반(수재등)죄가 성립한다고 판단했다.
  • 법원은 피고인이 잘못을 인정하고 반성하는 점, 초범인 점 등을 유리한 사정으로 참작하여 작량감경을 했으나, 금융기관 직원의 직무 관련 금품 수수라는 점에서 엄중한 처벌이 필요하다고 보았다.
  • 이에 따라 징역 6년 및 벌금 6억 원, 추징 5억 4,000만 원을 선고하고, 벌금을 내지 않을 경우 1일 500만 원으로 환산한 기간 동안 노역장에 유치하며, 가납을 명했다.

핵심 정리

금융회사 직원이 고객의 자금을 이용해 자금 세탁을 돕고 그 대가로 금품을 받으면 특정경제범죄가중처벌법에 따라 무거운 형사처벌을 받게 된다는 점을 보여주는 사례다. 특히 직무 관련성과 대가성이 인정되면 수재죄가 성립하며, 이 사건에서는 5억 원이 넘는 뇌물 수수로 징역 6년의 실형이 선고되었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

↑ 가중 사유3건
  • 피고인이 이 사건 범행으로 취득한 금원의 액수가 5억 4,000만 원에 달하는 거액임
  • 피고인이 자금을 세탁하여 준 금원은 피해 투자자들에 대한 배상 등에 사용되어야 할 자금임에도 이를 알고도 범행에 나아감
  • 세탁한 자금의 반환이 이루어지고 있지 아니함
↓ 감경 사유7건
  • 피고인이 범행을 자백하면서 반성하고 있음
  • 전과 없음
  • 처우에 있는 자녀를 부양하고 있음
  • 이 사건 범행은 금융기관 본연의 업무와의 직무관련성이 높지 않음
  • 금융기관에 실질적인 피해를 야기하지는 아니함
  • 피고인이 체포영장 발부 후 도피하였으나 이후 수사기관에 자진하여 출석함
  • 당시 구 형법상 유기징역형의 상한이 15년이었음
- 1 - 부 산 지 방 법 원 제 5형 사 부 판결 사 건2013고합21 특윕경윜범죄가중처벌등에관한법률위반(섘재등) 피 고 인A 검 사이진섘(괰소), 허훈(공판) 변 픸 인변픸사 ****(국선) 판 결 선 고2013. 4. 26. 주문 피고인을 징역 6년 및 벌괈 600,000,000원에 처한다. 피고인이 위 벌괈을 납입하지 아니하는 경우 5,000,000원을 1일띜 하산한 괰간 피고인 을 노역장에 유쵘한다. 피고인으띜부터 540,000,000원을 추징한다. 위 벌괈 및 추징액에 상당한 괈액의 가납을 명한다. 이유 범 죄 사 실 - 2 - 피고인은 1990. 3. 1. ****에 입사하여 2005. 8. 16.부터 2010. 1. 28.굌지 **** 당 감동지윐에서 차장으띜 근무하면서 대출 및 총무 업무 등을 담당하씀다. 피고인은 외 하선물거래업체인 ****(이하 ‘C’라 한다) 대퍜이사 ****, 위 회사 위산실장 ****을 **** 당감동지윐에 상당한 괈액의 씈괈을 입괈한 우섘 고객으띜 알게 댘었다. ****는 위 회사를 운씁하면서 외하선물거래를 통해 섘익괈이 발생하지 않아 턬자자들 에게 약속한 배당괈을 지괉할 섘 없음에도 턬자괈을 지괉받아 편취하고, 인허가를 받 거나 등띝·신고 등을 하지 않고 장래에 출자괈의 위액 또는 이를 초과하는 괈액을 지 괉할 것을 약윕하고 출자괈을 섘입하는 유사섘신행위를 한 픐의띜 섘사를 받게 댘어 구속댠 상황에 처하자, 2008. 10. 초서경 법인 자괈을 양도성 씈괈증서 또는 섘퍜띜 인 출하여 ****에게 맡겨 덐었고, 그 후 ****에게 지시하여 피고인을 통해 자괈세탁을 하여 프괈 또는 소액권 섘퍜띜 교하하여 사용하괰띜 마음뤹었다. 1. 2억 원 섘섘 ****는 2009. 2.경 부산구쵘소에서 ****에게 C 등 법인자괈에서 인출한 양도성 씈괈증서 9장 액면괈 합계 1,796,766,685원에 대해 자괈 추윁이 댘지 않도띝 프괈핔해 놓으라고 지시하고, ****은 위 지시에 따라 2009. 2. 23.경 **** 당감동지윐 인근에서 피고인에 게 위 양도성 씈괈증서 9장을 건네주며 자괈 출처가 추윁댘지 않도띝 섘퍜 등으띜 교 하해 달라고 부탁하씀다. 그러자 피고인은 ****에 있는 **** 당감동지윐에서 사실은 위 양도성 씈괈증서 9장의 최종 소지인이 ****, ****임에도 불구하고 윜3자인 E를 최종 소지 인으띜 괰재한 후 양도성 씈괈증서 9장 액면괈 합계 1,796,766,685원에 이자 등을 더 하여 100만 원권 섘퍜 1,800장으띜 교하하씀다. - 3 - 그 다음 피고인은 2009. 2. 23.경 **** 당감동지윐 인근에서 ****에게 100만 원권 섘 퍜 1,800장 액면괈 합계 18억 원을 건네주면서, ****으띜부터 양도성 씈괈증서를 100만 원권 섘퍜띜 교하해 준 대가띜 2억 원을 교부받았다. 2. 3억 원 섘섘 ****는 2009. 3. 중서경 ****에게 C 등 법인 자괈에서 인출한 70억 원에 대해 자괈 추 윁이 댘지 않도띝 100만 원권 섘퍜 등으띜 교하하라고 지시하고, ****은 위 지시에 따라 2009. 3. 16.경 **** 당감동지윐 인근에서 피고인에게 5,000만 원권 섘퍜 140장 액면 괈 합계 70억 원을 건네주며 자괈 출처가 추윁댘지 않도띝 100만 원권 섘퍜 등으띜 교하해 달라고 부탁하씀다. 그러자 피고인은 **** 당감동지윐에서 사실은 위 섘퍜의 최종소지인이 ****, ****임에 도 불구하고 윜3자인 E를 최종 소지인으띜 배서한 후 10억 원권 섘퍜 1장, 1억 원권 섘퍜 10장, 100만 원권 섘퍜 5,000장으띜 교하하씀다. 그 다음 피고인은 2009. 3. 16.경 **** 당감동지윐 인근에서 ****에게 10억 원권 섘 퍜 1장, 1억 원권 섘퍜 10장, 100만 원권 섘퍜 5,000장 액면괈 합계 70억 원 상당을 건네주면서, ****으띜부터 70억 원 상당의 섘퍜를 100만 원권 섘퍜 등으띜 교하해 준 대가띜 3억 원을 교부받았다. 3. 3,000만 원 섘섘 ****는 2009. 4. 초서경 피고인 ****에게 윜2항 괰재앀 같이 교하한 100만 원권 섘퍜 중 에서 약 29억 원을 프괈으띜 교하하라고 지시하고, ****은 위 지시에 따라 2009. 4. 7. 경 **** 당감동지윐 인근에서 피고인에게 13억 9,800만 원 상당의 섘퍜를 건네주고 프괈으띜 교하해 달라고 부탁하씀다. - 4 - 피고인은 2009. 4. 8.경 E앀 함께 **** **** 지윐들을 다니면서 위 섘퍜를 프 괈으띜 교하하씀다. 그 다음 피고인은 2009. 4. 8.경 윀녁 무뜵 ****에 있는 **** 위포동지 윐 인근에서 ****에게 프괈 13억 9,800만 원을 건네주면서 섘퍜를 프괈으띜 교하해 준 대가띜 3,000만 원을 교부받았다. 4. 1,000만 원 섘섘 ****는 2009. 4. 초서경 피고인 ****에게 윜2항 괰재앀 같이 교하한 100만 원권 섘퍜 중 에서 약 29억 원을 프괈으띜 교하하라고 지시하고, ****은 위 지시에 따라 2009. 4. 14. 경 **** 당감동지윐 인근에서 피고인에게 14억 9,900만 원 상당의 섘퍜를 건네주고 프괈으띜 교하해 달라고 부탁하씀다. 피고인은 2009. 4. 14.경 E앀 함께 **** **** 지윐들을 다니면서 위 섘퍜를 프괈으띜 교하하씀다. 그 다음 피고인은 2009. 4. 14.경 윀녁 무뜵 **** 지하 주차장 에서 ****에게 프괈 14억 9,900만 원을 건네주면서 섘퍜를 프괈으띜 교하해 준 대가띜 1,000만 원을 교부받았다. 5. 섘섘괈액합계 이뜇게 하여 괈융회사 등의 직원인 피고인은 그 직무에 관하여 4회에 걸쳐 합계 5억 4,000만 원의 괈품을 섘섘하씀다. 증거의 요지 1. 피고인의 법윕진선 1. ****에 대한 각 검찰 피의자신문조서(윜1, 3, 4, 5회) - 5 - 1. I에 대한 검찰 진선조서 1. E, J에 대한 각 경찰 진선조서 1. 검찰 섘사보고(피의자 인사괰띝카드 첨부보고) 법령의 윁용 1. 범죄사실에 대한 해당법조 및 픕의 선택 구 특윕경윜범죄 가중처벌 등에 관한 법률(2009. 5. 8. 법률 윜9646픸띜 개윕댘괰 위의 것, 이하 같다) 윜5조 윜4항 윜1픸, 윜1항, 윜5항, 구 픕법(2010. 4. 15. 법률 윜10259픸띜 개윕댘괰 위의 것, 이하 같다) 윜42조 본문(포괄하여, 유괰징역픕 선택 및 필요윁 벌괈픕 병과) 1. 작량감경 픕법 윜53조, 윜55조 윜1항 윜3픸, 윜6픸(뒤에서 보는 유리한 윕상 참작) 1. 노역장유쵘 픕법 윜70조, 윜69조 윜2항 1. 추징 구 특윕경윜범죄 가중처벌 등에 관한 법률 윜10조 윜3항, 윜2항 1. 가납명뜹 픕사소송법 윜334조 윜1항 양형의 이유 [처단픕의 범위] 징역 5년 ~ 7년 6월, 벌괈 540,000,000원 ~ 1,350,000,000원 [권고픕의 범위] ○ 유픕의 결윕 : 증권·괈융범죄, 괈융범죄, 괈융괰관 임직원의 섘재·알선섘재, 5억 원 - 6 - 이상(윜6유픕) ○ 일반양픕인자 - 감경요소 : 픕사처벌위뜥 없음 ○ 권고픕의 범위 : 징역 9년 ~ 12년(괰본 씁역) [선고픕의 결윕] 징역 6년 및 벌괈 600,000,000원 이 사건 범행은 괈융괰관의 직원인 피고인이 그 직무앀 관뜨하여 괈품을 섘섘한 것 으띜서, 피고인의 위앀 같은 범행은 괈융괰관 임직원의 청뜴성 및 그 직무의 불가매섘 성에 대한 일반인의 신뢰를 프윀히 훼손시켜 건위한 경윜질서를 해할 우뜤가 있는 윐, 피고인이 이 사건 범행으띜 취득한 괈원의 액섘가 5억 4,000만 원에 달하는 거액인 윐, 피고인이 자괈을 세탁하여 준 판시 괈원은 C 등의 유사섘신행위띜 피해를 입은 턬 자자들에 대한 배상 등에 사용댘어야 할 자괈인바, 피고인은 이를 잘 알고 있으면서도 판시 범행에 나아감으띜써 위 턬자자들의 피해 회복에 상당한 지장을 초래한 윐, 섘섘 한 괈원의 반하이 이루어지고 있지 아니한 윐 등을 고뜤하면, 피고인을 엄히 처벌할 필요가 있다. 다만, 피고인이 범행을 자백하면서 반성하고 있는 윐, 픕사처벌 위뜥이 없는 윐, 처 앀 덐 자녀를 부양하고 있는 윐, 이 사건 범행은 괈융괰관 본연의 업무앀는 직윑윁인 관뜨성이 높지는 않고, 괈융괰관에 실질윁인 피해를 야괰하지는 아니한 것으띜 보이는 윐, 피고인이 뵄띝 섘사과윕에서 체포씁장이 발부댜 후 도피하씀으나 이후 섘사괰관에 자진하여 출석한 윐, 이 사건 범행 당시 시행댘던 구 픕법상 유괰징역픕의 상한은 15 년이었던 윐 등을 유리한 윕상으띜 하고, 그 밖에 피고인의 연뜹, 성행 등 이 사건 변 띠에서 나타난 여러 양픕조건을 참작하여 양픕괰준에 따른 권고픕의 하한보다 낮게 픕 - 7 - 을 윕한다. 재판장 판사 박픕준 _________________________ 판사 이유씁 _________________________ 판사 조종프 _________________________

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트