행정2019구합71937수원지방법원 1심2021-12-16 선고검수완료

주식회사 ○○○건설이 인천 OO지역 농지 토지를 매수하는 계약을 체결하고 잔금을 지급함.

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

수원지방법원 2019구합71937 행정 사건(2021년 12월 16일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 주식회사 ○○○건설(이하 원고)은 인천 OO지역 농지 32,456.7㎡를 2006년 12월부터 2010년 6월 사이에 여러 차례 나누어 매수하는 계약을 체결하고 잔금을 모두 지급하였다.
  • 해당 토지는 원래 토지거래허가구역 내 농지였으나, 2014년 2월 6일 토지거래허가구역 지정이 해제되었다.
  • 원고는 주택건설을 위해 이 토지를 취득했으며, 2014년 9월 종합부동산세 과세표준 합산배제신고를 하여 세금 감면을 받았다.
  • 분당세무서장(이하 피고)은 2017년과 2018년에 원고에게 종합부동산세 및 농어촌특별세 부과처분을 하였고, 원고는 이에 대해 조세심판을 청구했으나 기각되었다.
  • 원고는 부과처분이 부당하다며 소송을 제기하였다.

한눈에 보는 결론

주식회사 ○○○건설이 인천 OO지역 농지를 매수하고 잔금을 지급한 사실을 두고, 종합부동산세 부과처분의 적법성이 쟁점이 되었다. 법원은 토지거래허가구역 지정 해제로 매매계약이 유효해졌고, 원고가 토지를 사실상 취득한 것으로 판단하여 일부 부과처분을 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 토지거래허가구역 내 토지 거래계약은 허가 전에는 무효이나, 허가구역 지정 해제 시점부터 계약이 확정적으로 유효해진다.
  • 원고가 농지전용허가를 받지 못했다고 하더라도, 매매계약서에 농지전용허가를 조건으로 둔 정지조건이 없고, 사업계획 승인을 예정하고 있어 농지전용허가 문제로 계약이 무효라고 볼 수 없다.
  • 원고는 토지를 실제로 사용·수익·처분할 수 있는 상태로 사실상 취득한 것으로 보이며, 그 취득일은 토지거래허가구역 지정 해제일인 2014년 2월 6일이다.
  • 종합부동산세법과 조세특례제한법에 따라, 주택건설을 위한 토지는 취득일부터 5년 이내 사업계획 승인을 받으면 과세표준 합산에서 제외되며, 원고가 이를 충족한 부분에 대해 부과처분은 부당하다.
  • 농어촌특별세 부과 방식에 일부 법령 위반이 있어 해당 부분도 취소되었다.

핵심 정리

주식회사 ○○○건설이 인천 OO지역 농지를 매수하고 잔금을 지급한 계약은 토지거래허가구역 지정 해제로 유효해졌으며, 원고가 토지를 사실상 취득한 것으로 인정되었다. 이에 따라 일부 종합부동산세 및 농어촌특별세 부과처분이 부당하다고 판단되어 취소되었다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 주식회사 ○○○건설 (소송대리인 법무법인(유한) 율촌 담당변호사 홍문기) 【피 고】 분당세무서장 【변론종결】2021. 10. 28. 【주 문】 1. 피고가 원고에 대하여 한 2017. 11. 2.자 별지1 표 기재 2014년 내지 2016년도 각 종합부동산세 및 농어촌특별세(각 가산세 포함) 부과처분, 2018. 9. 10.자 같은 표 기재 2017년도 종합부동산세 및 농어촌특별세(각 가산세 포함) 부과처분 중 종합부동산세 204,703,660원 부분과 농어촌특별세 40,946,130원 부분을 각 취소한다. 2. 원고의 나머지 청구를 기각한다. 3. 소송비용의 10%는 원고가, 나머지 90%는 피고가 각 부담한다. 【청구취지】 피고가 2017. 11. 2. 및 2018. 9. 10. 원고에 대하여 한 별지1 기재 각 종합부동산세 및 농어촌특별세(각 가산세 포함) 부과처분을 모두 취소한다. 【이 유】1. 처분의 경과 가. 원고는 주택건설업, 부동산개발업 등을 영위하는 법인이다. 나. 원고는 인천 부평구 △△동 일대에서 도시개발사업을 추

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트