배임2024노737서울동부지방법원 2심2025-06-13 선고검수완료

피고인이 공무직 채용 면접에서 알게 된 피해자의 개인정보를 무단으로 보관하고 개인적인 목적으로 전화를 걸었다.

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울동부지방법원 2024노737 배임 사건(2025년 6월 13일 선고, 2심)의 선고 결과는 벌금 30만 원이다. 적용 법조는 개인정보 보호법 제74조 제2항, 개인정보 보호법 제71조 제2호, 개인정보 보호법 제18조 제1항 외 3개이다.

양형 비교

배임 1심 판결 전체(221건)로 보면 실형 23%, 집행유예 29%, 벌금 19%, 무죄 20%다.

배임 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2023년 2월 1일, 피고인은 OO소방서에서 열린 공무직 채용 면접위원으로 참여했다.
  • 면접 과정에서 피해자의 휴대전화번호 등 개인정보를 알게 되었다.
  • 피고인은 이 개인정보를 무단으로 보관하였다.
  • 2023년 2월 9일, 피고인은 피해자에게 전화를 걸어 개인적인 목적으로 대화를 시도했다.
  • 이 행위는 개인정보 보호법 위반으로 조사되었다.
  • 법원은 피고인에게 벌금 30만 원을 선고하였다.

한눈에 보는 결론

피고인은 공무직 채용 면접위원으로서 면접 과정에서 알게 된 피해자의 개인정보를 허락 없이 개인적인 목적으로 사용해 전화를 걸었다. 쟁점은 피고인이 소방서의 '사용인'에 해당하는지 여부였으며, 법원은 피고인이 소방서의 통제와 감독 아래 업무를 수행한 '사용인'으로 보고 개인정보 보호법 위반을 인정해 벌금을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인은 소방서의 통제와 감독 아래 면접 업무를 수행하였고, 비밀유지각서를 작성하는 등 소방서 업무의 일부로 인정되었다.
  • 개인정보 보호법상 '사용인'은 정식 고용계약이 없어도 법인의 업무를 실질적으로 수행하는 사람을 포함한다.
  • 피고인이 1회성 면접위원 업무를 수행했더라도 '사용인'에 해당한다고 보았다.
  • 피고인은 피해자의 개인정보를 동의 없이 수집 목적을 넘어서 사용하였다.
  • 다만, 피고인이 1회 전화 후 추가 연락을 하지 않은 점과 초범인 점은 형량 감경 요소로 고려되었다.

핵심 정리

피고인은 공무직 채용 면접 과정에서 알게 된 개인정보를 허락 없이 개인적인 목적으로 사용해 법을 위반했다. 법원은 피고인이 소방서의 업무를 수행하는 '사용인'으로 판단해 개인정보 보호법 위반을 인정하고 벌금을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 피고인이 공무직 채용 면접 과정에서 알게 된 개인정보를 사적 목적으로 이용한 점
↓ 감경 사유1건
  • 피고인이 초범인 점
【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 피고인 【검 사】 조재익(기소), 박숙영(공판) 【변 호 인】 변호사 김명철(국선) 【원심판결】 서울동부지방법원 2024. 5. 16. 선고 2024고정102 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 벌금 30만 원에 처한다. 피고인이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 10만 원을 1일로 환산한 기간 피고인을 노역장에 유치한다. 위 벌금에 상당한 금액의 가납을 명한다. 【이 유】 1. 항소이유의 요지 원심이 피고인에 대하여 선고한 형(벌금 30만 원)은 너무 무거워서 부당하다. 2. 직권 판단 항소이유에 관한 판단에 앞서 직권으로 살피건대, 검사는 당심에 이르러 적용법조 중 "개인정보 보호법 제71조 제2호, 제18조 제1항"을 "개인정보 보호법 제74조 제2항, 제71조 제2호, 제18조 제1항"으로, 공소사실을 아래 "범죄사실"과 같은 내용으로 각

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트