살인·상해치사69노495대구고등법원 2심1969-12-29 선고검수완료

1969년 대구에서 피해자를 폭행해 사망에 이르게 하고 강도행위를 도운 행위

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구고등법원 69노495 살인·상해치사 사건(1969년 12월 29일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 7년이다.

양형 비교

살인·상해치사 1심 판결 전체(469건)로 보면 실형 66%, 집행유예 20%, 벌금 2%, 무죄 6%다. 실형 형량 중간값은 징역 8년으로, 이 사건은 비슷한 수준이다.

살인·상해치사 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1969년 6월 17일, 피고인A와 공동피고인들이 대구시 북구 칠성동에서 피해자B의 집에 침입함
  • 피해자B가 혼자 있는 틈을 타서 피해자를 강제로 제압하고 입과 팔, 다리를 묶음
  • 공동피고인들이 피해자를 폭행하여 사망에 이르게 함
  • 이후 피해자 집에서 귀중품을 찾으려 했으나 실패하고 벽시계 1개를 훔침
  • 피고인A는 범행에 사용된 흉기와 도구를 제공하며 범행을 도운 것으로 조사됨

한눈에 보는 결론

피고인A는 공동피고인들과 함께 피해자를 살해하고 강도 행위를 한 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인A가 강도살인에 직접 가담했는지, 아니면 강도행위 방조만 했는지였으며, 법원은 피고인A가 강도행위를 도운 것으로 보고 강도치사 방조 책임을 인정해 징역 7년을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인A가 흉기와 도구를 제공하며 강도행위를 도운 점을 인정함
  • 강도행위 중 발생한 폭행으로 피해자가 사망한 결과에 대해 피고인A도 책임이 있다고 봄
  • 살인의 직접 의사가 없더라도 강도행위를 도운 경우 강도치사 방조 책임을 질 수 있다고 판단
  • 피고인A가 범행 도구를 제공하며 범행을 용이하게 한 점을 중시함
  • 피고인A와 공동피고인들의 범행 수단과 방법이 매우 잔인하고 계획적이었음
  • 피고인A의 나이와 지능, 범행 후 정황 등을 고려해 징역 7년으로 형을 정함

핵심 정리

피고인A는 공동피고인들과 함께 피해자를 강제로 제압하고 폭행해 사망에 이르게 한 후 강도행위를 도운 혐의를 받았다. 법원은 직접 살인의 의사가 없더라도 강도행위 방조로 인해 발생한 사망 결과에 대해 책임을 인정해 징역 7년을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    강도행위의 방조와 정범이 강도살인행위에 나아간 경우 종범의 책임

【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 검사 【원심판결】 제1심 대구지방법원(69고5950 판결) 【주 문】 원심판결중 피고인에 대한 부분을 파기한다. 피고인을 징역 7년에 처한다. 원심판결선고전의 위 피고인에 대한 구금일수중 80일을 위 본형에 산입한다. 압수된 물건중 나이롱끈 2개(증 제2호) 및 과도 1정(증 제8호)은 피고인에 대하여 몰수한다. 압수된 물건중 벽시계 1개(증 제1호)는 피해자인 공소외 1에게 환부한다. 피고인의 항소를 기각한다. 원심 공동피고인 2, 원심 공동피고인 3등에 대한 검사 및 동 피고인등의 항소를 모두 기각한다. 【이 유】 검사의 원심 공동피고인 2, 원심 공동피고인 3 등에 대한 항소이유의 요지는 피고인은 전과가 여러차례 있음에도 불구하고 개전의 정 없이 이사건 범행에 이르렀을 뿐더러 그 범행의 수단과 방법이 극악무도하고 또한 사회질서의 유지를 위하여 피고인을 이사회

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트