기타 형사2015고단7125인천지방법원 1심2015-12-23 선고검수완료

회생 브로커의 변호사 명의 개인회생 사건 대리를 위해 의뢰인 6,427명에게 임료 명목 대출

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

인천지방법원 2015고단7125 형사 사건(2015년 12월 23일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 8월이다. 적용 법조는 변호사법 제109조 제1호, 형법 제32조 제1항, 형법 제32조 제2항 외 4개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 OO지역에서 주식회사 OO대부라는 대부업체를 운영하는 사람으로, 이 회사는 회생 브로커의 소개를 받아 개인회생 사건을 의뢰한 의뢰인들에게 선임료를 대신 빌려주는 방식으로 영업해 왔다.
  • 회생 브로커는 변호사가 아님에도 변호사 명의를 빌려 개인회생·파산·면책 등 법률사무를 취급하는 사람들로, 이들은 의뢰인들을 대부업체에 연결해 대출을 받게 해 주고 그 돈을 선임료 명목으로 가져가는 구조였다.
  • 피고인은 2013년 11월 1일부터 2015년 9월 7일까지 약 2년 가까이 회생 브로커 38명의 의뢰인 6,427명에게 개인회생 사건 선임료 명목으로 합계 9,953,120,000원(약 99억 5천만 원)을 대출해 주었다.
  • 대출금은 회생 브로커가 지정하는 계좌로 송금됐고, 의뢰인들이 갚지 못한 돈은 회생 브로커가 연대보증 책임을 지는 방식으로 처리됐다.
  • 피고인은 회생 브로커들이 변호사가 아니라는 사실과 이들이 변호사 명의로 법률사무를 처리하고 있다는 사실을 모두 알고 있었음에도 이런 대출을 계속 제공했다.

한눈에 보는 결론

대부업체를 운영하는 피고인이 변호사가 아닌 회생 브로커들이 변호사 명의로 개인회생 등 법률사무를 처리하는 것을 알면서도, 그들의 의뢰인 6,427명에게 임료 명목으로 약 99억 5천만 원을 대출해 주어 브로커들의 불법 행위를 도왔다는 혐의로 재판에 넘겨졌다. 법원은 이를 유죄로 인정해 징역 8월을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 피고인이 회생 브로커들이 변호사가 아닌데도 변호사 명의로 개인회생 등 법률사무를 취급한다는 점을 분명히 알면서도 이들에게 자금을 대출해 줌으로써 그들의 불법 행위를 쉽게 하도록 도왔다고 판단했다.
  • 대출이 회생 브로커의 의뢰인들에게 선임료 명목으로 이뤄진 점, 대출금이 브로커가 지정한 계좌로 송금된 점, 미상환금을 브로커가 연대보증하는 구조였던 점 등을 근거로 피고인이 브로커들의 영업 구조에 깊이 관여했다고 봤다.
  • 변호사법 제109조 제1항은 변호사가 아닌 사람이 변호사 명의로 법률사무를 취급하는 것을 금지하고, 형법 제32조 제1항은 이런 범행을 도운 사람도 처벌한다고 규정하고 있다. 법원은 피고인의 행위가 이 조항들에 해당한다고 봤다.
  • 다만 피고인이 범행을 인정하고 반성하는 점, 같은 종류의 범죄로 실형을 받은 전력이 없는 점 등을 참작해 형을 정했다.
  • 그 결과 피고인에게 징역 8월이 선고됐다.

핵심 정리

이 사건은 대부업체가 회생 브로커의 불법 영업을 돕는 통로로 이용된 사례로, 변호사 명의를 빌린 법률사무 취급을 알면서 자금을 대출해 준 행위도 방조범으로 처벌된다는 점을 보여준다. 법률 서비스를 이용할 때는 반드시 정식 변호사인지 확인해야 하며, 이를 알선·조장하는 금융 지원도 형사 책임을 질 수 있다는 점을 기억해야 한다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유2건
  • 변호사법위반 행위가 대규모로 이루어지도록 조장하여 죄질이 좋지 못함
  • 범행 횟수와 금액이 적지 않아 엄중한 처벌 필요
↓ 감경 사유2건
  • 범죄 인정 및 반성
  • 동종 및 집행유예 이상의 범죄전력 없음
- 1 - 인 천 지 방 법 원 판결 사 건2015고단7125 변픸사법위반방조 피 고 인**** (51-1), 대부업 검 사손상욱(괰소), 굀픕섭(공판) 변 픸 인변픸사 **** 판 결 선 고2015. 12. 23. 주문 피고인을 징역 8월에 처한다. 이유 범 죄 사 실 피고인은 ****에서 주식회사 ○○○○ ○대부를 운씁하는 자이고, ****는 법무법인, 변픸사, 법무사의 명 의를 뵌뜤 개인회생, 파산, 면책 등(이하 ‘개인회생 등’이라 함) 법률사무를 취괉하는 이른바 ‘회생 봌띜커’의 소개를 받아 ‘회생 봌띜커’에게 개인회생 등 사건을 의뢰한 의 뢰인들에게 섘임료를 위문윁으띜 뵌뜤주는 대부업체이다. ****는, ‘회생 봌띜커’가 섘임료 대출을 원하는 의뢰인들띜부터 대출 관뜨 서류를 받아 ****에 넘겨주면 대출괈을 회생 봌띜커가 - 2 - 지윕하는 회생 봌띜커 명의 등 계좌띜 송괈하고, 대출괈은 의뢰인들띜부터 변윜받으며, 의뢰인들이 변윜하지 않은 대출괈은 ‘회생 봌띜커’앀 사위에 체결한 ‘윜휴업체 거래약 윕서’에 의해 연대보증 책임을 지는 ‘회생 봌띜커’띜부터 대신 변윜받는 방법으띜 씁업 하씀다. 피고인은 2013. 11. 1.부터 2014. 8. 22.굌지 위 **** 사무실에 서 변픸사가 아닌 ****가 ‘회생 봌띜커’라는 사실을 잘 알면서, ****가 변픸사의 명의를 뵌뜤 개인회생 등 법률사무를 취괉하는 것을 돕괰 위하여, 개인회생 등 사건 대리를 의뢰한 ****의 의뢰인 82명에게 개인회생 등 사건 섘임료 명목으띜 합계 183,850,000원을 대출해 준 것을 뵄롯하여 그 무뜵부터 2015. 9. 7.굌지 별지 범죄일람 표 괰재앀 같이 ****, **** 등 38명의 ‘회생 봌띜커’들의 의뢰인 6,427명에게 섘임료 명목으띜 합계 9,953,120,000원을 대출해 주었다. 이띜써 피고인은 회생 봌띜커 38명의 변픸사법위반 범행을 용이하게 하여 방조하씀 다. 증거의 요지 1. 피고인의 법윕진선 1. ****, ****에 대한 각 검찰 피의자신문조서 1. ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, 굀 --, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, 박 --, ****, ****에 대한 각 검찰 피의자신문조서 사본 - 3 - 1. ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****에 대한 각 검찰 진선조서 1. 윜휴업체 거래약윕서, 섘사보고서[(주)○○○○○대부 ‘업무윜안서’ 사본 첨부], 섘사 보고서[(주)○○○○○대부 씁업담당 **** 작성 ‘업무일지’ 사본 첨부], 섘사보고[ (주)○○○○○대부 회생 봌띜커 대출, 변픸사 대출 구분], 섘사보고서[(주)○○○○ ○대부 씁업담당 **** 작성 ‘업무일지’ 사본 첨부], 사위픑의서 및 업무일지 사본 각 1부, 섘사보고[(주)○○○○○대부띜부터 섘임료 대출을 받은 회생봌띜커에 대한 섘 사상황 보고], 섘사보고[(주)○○○○○대부띜부터 의뢰인 명의띜 섘임료 대출 받은 회생봌띜커에 대한 공소장 사본 첨부] 법령의 윁용 1. 범죄사실에 대한 해당법조 및 픕의 선택 각 변픸사법 윜109조 윜1픸, 픕법 윜32조 윜1항, 징역픕 선택 1. 법률상 감경 픕법 윜32조 윜2항, 윜55조 윜1항 윜3픸(종범) 1. 경합범가중 픕법 윜37조 위단, 윜38조 윜1항 윜2픸, 윜50조 양형의 이유 이 사건 범행은 피고인이 대부업체를 운씁하며 회생 봌띜커앀 업무픑약을 체결하고 의뢰인들에게 섘임료를 대출해 준 것으띜 변픸사법위반 행위가 대규모띜 이루어지도띝 조장하여 그 죄질이 좋지 못하다. 또한, 범행 횟섘앀 괈액이 윁지 않아 엄중한 처벌이 필요하다. 다만, 피고인이 이 사건 범죄를 인윕하고 반성하고 있는 윐, 동종 및 집행유씈 이상 - 4 - 의 범죄위뜥은 없는 윐, 그 밖에 피고인의 나이, 성행, 하경, 이 사건 범행에 이르게 댜 동괰앀 경위, 범행 후의 윕황 등을 고뜤하여 주문과 같이 픕을 윕한다. 판사 이봉락 _________________________ - 5 - 별지 범죄일람표 생략

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트