배임2022노3253서울고등법원 2심2023-04-27 선고검수완료

금융업 종사자가 고객 명의 거래신청서를 위조해 49억 원 상당의 대출금을 부정하게 편취함

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2022노3253 사기 사건(2023년 4월 27일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 부패재산몰수법 제4조 제2항, 부패재산몰수법 제6조 제1항, 형법 제48조이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년 6개월로, 이 사건은 무거운 편이다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인A는 금융업에 종사하며 고객 명의의 거래신청서 등을 위조해 약 49억 원을 부정하게 빌려 편취함.
  • 편취한 돈 중 상당 부분을 참가인B의 계좌로 송금해 인터넷 도박에 사용하도록 요청함.
  • 범죄수익 일부는 피고인A 가족 명의 계좌로 옮겨 숨김.
  • 피해액 중 약 25억 원은 아직 회복되지 않았음.
  • 피고인A는 범행을 인정하고 반성하며 초범임.
  • 법원은 피고인A에게 징역 9년과 추징 명령을 내림.

한눈에 보는 결론

피고인A가 고객 명의 거래신청서를 위조해 49억 원 상당의 대출금을 부정하게 받아 편취했고, 이 돈을 도박에 사용하며 일부를 가족 명의 계좌로 숨긴 사건이다. 참가인B가 이 돈을 받아 도박에 사용했는지가 쟁점이었으며, 법원은 참가인B가 부정하게 받은 돈 일부에 대해 추징 명령을 내린 원심 판단을 유지해 항소를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 참가인B가 피고인A로부터 받은 돈 중 일부는 무상 또는 매우 싸게 받은 것으로 봐야 하며, 그 돈에 대한 예금 반환 청구권이 참가인B에게 귀속된다고 판단함.
  • 피해자인 은행이 피고인A에게 손해배상 청구를 해도 피해 회복이 어렵고, 참가인B가 범죄 공범이 아니며 부정한 돈임을 알았다고 단정할 수 없어서 참가인B에게 직접 권리 구제를 기대하기 어려움.
  • 법률에 따라 범죄로 얻은 재산이 다른 사람에게 무상 또는 싸게 넘어간 경우 일부를 추징할 수 있으나, 참가인B가 혼합재산이 아닌 부정한 재산을 직접 받은 경우에 해당해 추징 대상이 됨.
  • 원심은 피고인A의 범행 경위, 피해 규모, 피해 회복 상황, 피고인A의 반성 및 초범 여부 등을 종합해 형량과 추징을 정당하게 판단함.
  • 참가인B가 주장한 도박 자금 사용 내역과 실제 송금 내역 사이에 불일치가 있고, 참가인B가 도박에 사용한 돈 전부가 피고인A의 돈이라고 볼 수 없다는 점도 고려됨.

핵심 정리

피고인A는 금융업무를 이용해 고객 명의를 도용해 거액을 빌려 편취하고, 이 돈을 도박에 사용하거나 숨겼다. 법원은 참가인B가 받은 돈 일부가 부정한 재산임을 인정해 추징 명령을 유지하며, 피해 회복이 어려운 점을 이유로 항소를 기각했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
5 / 5건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2011고합458·서울중앙지방법원·2011-09-30·1심·유죄 (형 선고)

저축은행 경영진을 협박해 총 26억 원의 금품을 갈취함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
기각비교
5년 집유 4년
+둘 다 사기+공통 양형인자: 거액 피해, 진지한 반성 외+피해액 유사 (이 사건 49.0억원 · 비교 26.0억원)
종합 유사도
54%
사실관계 의미
75%
형량 비교 불가
2015고합30·광주지방법원·2015-07-06·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 전자입찰 시스템을 조작하여 부정하게 낙찰받은 사건.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
3년 (실형)
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 49.0억원 · 비교 91.0억원)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
66%
형량 비교 불가
2006노177·대전고등법원·2006-07-28·2심·형량 변경

파산한 회사 아파트를 등기하지 않고 웃돈을 받고 다른 사람에게 되팔아 시세차익을 챙김.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
기각비교
실형 (개월수 미상)
+둘 다 사기+공통 양형인자: 초범, 진지한 반성
종합 유사도
51%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
2024고합143·수원지방법원평택지원·2024-11-13·1심·유죄 (형 선고)

주식 투자 리딩방 사기로 62명에게 30억 원을 가로채고 범죄수익을 숨기며 57억 원을 해외로 빼돌림

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
기각비교
6년 (실형)
+둘 다 사기+공통 양형인자: 초범, 거액 피해+피해액 유사 (이 사건 49.0억원 · 비교 31.8억원)
종합 유사도
50%
사실관계 의미
75%
형량 비교 불가
2023도18971·대법원·2024-04-25·3심·파기 환송

화물자동차 매매 계약 시 우발채무를 알리지 않고 피해자 회사로부터 7억 3,600만 원을 편취함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
파기
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 49.0억원 · 비교 73.6억원)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
50%
사실관계 의미
72%
형량 비교 불가
03

양형 인자

↑ 가중 사유3건
  • 피고인이 금융업에 종사하는 자로서의 업무상 임무를 현저히 위반하여 고객 명의의 거래신청서 등을 위조하는 방법으로 합계 49억 300만 원을 편취
  • 범죄수익 중 상당 부분을 도박에 사용하고 가족 명의 계좌를 이용하여 범죄수익을 은닉
  • 약 25억 원 상당의 피해액이 회복되지 않음
↓ 감경 사유4건
  • 피고인이 이 사건 범행을 인정하면서 반성하고 있음
  • 피고인이 초범
  • 피해액 중 8억 7,500만 원이 상환됨
  • 15억 원 상당의 추징보전조치가 이루어짐
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    피해자 甲 은행의 직원인 피고인이 고객들 명의의 거래신청서 등을 위조하여 甲 은행의 전산시스템에 접속한 다음 허위 대출을 실행하는 방법으로 대출금을 편취하고, 편취금 중 상당 부분을 참가인 乙의 계좌로 송금하여 乙로 하여금 인터넷 도박사이트에서 베팅하도록 요청하는 한편 피고인의 가족 명의 계좌로 이체하여 범죄수익을 은닉하였다는 내용의 공소사실이 제1심에서 유죄로 인정되었는데, 제1심이 부패재산의 몰수 및 회복에 관한 특례법에 따라 추징 대상 범죄피해재산 중 일부를 피고인에게, 나머지 일부를 乙에게 추징을 명하자, 乙이 위 추징 부분에 위법이 있다는 이유로 항소한 사안에서, 乙의 항소를 기각한 사례

【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 피고인, 검사 및 참가인 【검 사】 권예슬 외 1인 【변 호 인】 변호사 전종호 【참 가 인】 참가인 (참가인의 대리인 법무법인 위 담당변호사 위현석 외 1인) 【원심판결】 서울동부지법 2022. 11. 25. 선고 2022고합221 판결 【주 문】 피고인과 검사 및 참가인의 항소를 모두 기각한다. 【이 유】 1. 항소이유의 요지 가. 피고인(양형부당) 원심이 피고인에게 선고한 형(징역 9년, 추징)은 너무 무거워서 부당하다. 나. 검사(피고인에 대한 양형부당) 원심이 피고인에게 선고한 위 형은 너무 가벼워서 부당하다. 다. 참가인(추징에 대한 사실오인 및 법리오해) 1) 참가인은 피고인의 사기 등 범죄의 공범이 아니고, 피고인이 본인의 도박 베팅 목적으로 참가인에게 돈을 송금하였다. 참가인에게 송금된 돈 중 약 29억 6,129만 원이 피고인의 결정에 따라 도박사이트 베팅에 사용되었고 11억 5,315만 원이 도박사이트 계좌로 이체되었다. 이와 같이 사용된 돈이 참가인

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도3건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트