원고가 피고 1 회사로부터 68억 원을 대출받아 조기상환 후 초과 이자와 수수료 반환을 청구함

• 원고는 2019년 10월 피고 1 회사(SPC)와 68억 원 대출 약정을 맺었다.
• 대출금 지급 시 피고 1 회사는 여러 명목(취급수수료, 선이자 등)으로 금액을 공제했다.
• 원고는 2020년 5월 대출금을 전액 조기상환했다.
• 조기상환 후 원고는 초과 지급한 이자와 수수료의 반환을 요구했다.
• 법원은 대부업법 적용을 인정하지 않고 이자제한법을 적용해 일부 청구를 받아들였다.

원고는 피고 1 회사로부터 대출받은 68억 원을 조기상환한 뒤 초과 지급한 이자와 수수료 반환을 청구했다. 쟁점은 대출 관련 법률 적용과 반환 범위였으며, 법원은 대부업법 대신 이자제한법을 적용해 일부 반환을 인정했다.

• 대출약정서에 명시된 수수료와 이자 중 일부가 법률상 제한을 초과한 것으로 판단했다.
• 대부업법 적용은 부인되었으나, 이자제한법에 따라 초과 이자 반환 청구가 가능하다고 봤다.
• 대출금 지급 시 공제된 여러 비용 항목 중 일부는 반환 대상에 포함되었다.
• 원고가 조기상환한 사실과 그에 따른 조기상환수수료 반환 불가 조항을 고려했다.
• 피고 3 회사와 피고 2에 대한 청구는 기각되었다.
• 소송비용은 일부 원고 부담으로 결정되었다.

원고는 피고 1 회사로부터 대출받은 금액을 조기상환하면서 초과 지급한 이자와 수수료의 일부 반환을 요구했다. 법원은 대부업법 대신 이자제한법을 적용해 일부 반환을 인정했으며, 다른 피고들에 대한 청구는 받아들이지 않았다.