굴삭기를 무면허로 운전하며 작업 현장에서 사고를 일으킴
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울민사지방법원 86가합3357 민사 사건(1987년 5월 7일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민법 제388조, 소송촉진등에관한특례법 제3조 제2항이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 서울 중구 을지로 지하철 공사 현장에서 굴삭기 운전수인 피고2가 운전면허 없이 굴삭기를 운전하며 작업을 하던 중 사고가 발생했다.
- 사고 당시 굴삭기 뒤쪽에서 토류판 설치 작업을 하던 작업원 소외2가 굴삭기 상부에 부딪혀 부상을 입었다.
- 사고는 굴삭기 운전자의 과실과 함께 현장 감독자들이 굴삭기 운전자의 무면허 운전을 알면서도 방치하고 안전 조치를 제대로 하지 않은 과실이 복합적으로 작용했다.
- 피해자인 소외2는 산업재해보상보험법에 따라 보험급여를 받았고, 보험자는 피고들에게 지급한 보험금 일부를 돌려받기 위해 소송을 제기했다.
- 법원은 사고가 보험가입자와 제3자인 피고2의 공동 과실로 발생했음을 인정하고, 피고들이 보험금 일부를 부담할 책임이 있다고 판결했다.
한눈에 보는 결론
굴삭기 운전자가 무면허로 작업 현장에서 사고를 일으켜 보험자가 피해자에게 지급한 보험금 일부를 피고들이 부담해야 하는지 여부가 쟁점이었다. 법원은 사고가 운전자의 과실과 현장 감독자들의 과실이 함께 작용한 공동 과실임을 인정하고, 피고들이 보험금 일부를 지급할 책임이 있다고 판단하여 원고의 청구를 일부 인용했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 사고는 굴삭기 운전자인 피고2가 무면허 상태로 운전하며 작업 중 주의를 기울이지 않아 발생했다.
- 현장 감독자들은 피고2가 무면허임을 알면서도 이를 방치하고 안전 유도요원을 배치하지 않는 등 안전 조치를 소홀히 했다.
- 피해자 소외2도 작업 중 굴삭기 근처에 있었던 과실이 일부 인정되나, 과실 비율은 낮게 평가되었다.
- 사고는 보험가입자인 소외3 회사와 피고2의 공동 과실로 발생했으며, 보험자는 제3자인 피고2의 과실 부분에 대해서만 대위권을 행사할 수 있다.
- 법원은 과실 비율을 고려하여 피고들이 보험금 중 일부인 1,926,656원을 부담할 책임이 있다고 판결했다.
핵심 정리
굴삭기를 무면허로 운전하며 작업 중 사고를 낸 운전자와 이를 알면서도 적절한 안전 조치를 하지 않은 현장 감독자들이 공동으로 과실이 있다고 인정되었다. 이에 따라 보험자가 피해자에게 지급한 보험금 일부를 피고들이 부담해야 한다는 판결이 내려졌다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고 직원이 운전하던 트럭이 택시와 충돌해 피해자가 다쳤고, 원고가 보험금을 지급한 후 피고에게 그 비용을 돌려달라고 요구함.
피고가 원고에게 보상금 1,120,512원을 지○○라는 청구를 받음.
피고 조합 직원이 업무 중 변전실에서 감전 사고로 부상당해 원고 의료보험조합이 치료비를 지급함.
원고 2가 피고 회사와 체결한 연봉 계약에 따른 일부 급여를 받지 못해 지급을 청구함
피고들이 작업 중 발생한 사고와 관련해 원고에게 구상금 지급을 청구받음
근로복지공단이 교통사고 피해자들에게 산재보험급여를 지급한 후 가해차량 보험사에 책임보험금 한도 내에서 구상권을 행사함
보험급여 지급 후 구상권 행사 사건
기중기로 철근을 옮기던 중 철근이 떨어져 작업자의 발등을 다치게 함
근로복지공단이 산업재해로 보험금을 지급한 후 크레인 보험회사에 손해배상금 일부를 청구함.
원고 보험사가 피보험자 회사를 대신해 교통사고 피해자들에게 손해배상금을 지급한 후, 공동불법행위자인 다른 회사의 보험사에게 구상금을 직접 청구함
보험사가 하청업체 근로자 사망사고에 대해 보험금을 지급한 후, 사고 책임이 있는 지게차 운전자와 그 보험사에 구상금을 청구함.
피고 소속 운전자가 제한속도 위반과 중앙선 침범으로 교통사고를 일으켜 피해자에게 손해를 입힘.
원고 보험회사가 사고 관련 치료비 지급 후 피고들에게 구상금 18,274,226원을 청구함.
피고가 원고들의 산재보험관계성립신고서를 반려하고, 소외 1이 체납한 산재보험료 납부를 원고들에게 명령함
근로복지공단이 보험회사에 7,460만 원 상당의 금액 지급을 요구함
주○○군 소속 군사작전용 차량을 야간에 후미등이 약한 상태로 운전하다 사고가 발생함
펌프카 사고로 인한 산재보험급여 구상권 행사
원고의 137,650,000원 및 지연손해금 청구
피고가 한도하이테크의 빚 4억 원에 대해 연대보증을 서고, 남은 원금과 이자를 지급하지 않아 소송을 당함.
근로복지공단이 보험회사에 산업재해 관련 금전 지급을 청구함.
원고가 조합가입계약 해지 후 납부한 조합원 분담금과 업무대행용역비 반환을 요구하며 피고에게 금원 지급을 청구함.
****와 피고가 각각 무보험자동차 상해담보특약을 체결하고, ****가 ****에게 지급한 보험금 중 피고가 1/3을 부담해야 한다며 구상금을 청구함.
피고가 운전하던 차량이 전봇대를 들이받아 피해자가 크게 다쳐 원고가 치료비를 대신 지급함
사위가 운전하는 차량에 관광 목적으로 동승했다가 사고를 당해 치료비와 보조기 구입비를 지급받음
원고가 회사 자산을 이사회 승인 없이 매각해 손해를 입힘.
피고 차량이 무단횡단하던 사람을 쳐서 크게 다치게 함.
군용 차량을 운전하던 군인이 신호를 무시하고 횡단보도에서 오토바이를 충격하는 교통사고를 냄
피고의 인장이 무단으로 사용되어 연대보증서에 날인된 사실을 부인함.
보험사가 갑상선암 전이에 대해 원발부위 기준 특약을 적용해 일반암 보험금 지급을 거절함
원고 보험사가 피해자에게 보험금을 지급한 후 피고 보험사에 구상금을 청구함.
대리운전 기사가 차량을 몰다 보행자를 들이받아 사망하게 하자, 보험사가 유족에게 합의금과 수리비를 지급한 뒤 다른 보험사에 구상금을 청구함
면허 없이 지게차를 운전하다 동료 근로자의 다리를 다치게 하고 이에 따른 산재보험급여 지급 후 책임보험자에게 구상금을 청구함.
원고가 근로자재해보험금을 지급한 후, 피고와 중복보험이라며 구상금을 청구함
피고가 대한유화공업의 채무를 보증하며 발생한 지연손해금 약 34억 원을 지급하지 않아 소송이 벌어짐
원고가 피고의 피보험자 차량 사고로 피해자에게 대신 보험금을 지급함
판례 요지
판시사항- 1
보험가입자와 공동불법행위의 관계에 있는 제3자에 대한산업재해보상보험법 제15조 제1항 소정 대위권행사의 범위
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요