행정2020구합23춘천지방법원강릉지원 1심2020-06-25 선고검수완료

수업 중 휴대전화를 사용하고 교사의 지시에 따르지 않아 교내봉사 2일 징계처분을 받음

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

춘천지방법원강릉지원 2020구합23 행정 사건(2020년 6월 25일 선고, 1심)의 판결 결과는 각하이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 2019년 OO중학교 재학 중이었습니다.
  • 2019년 10월 22일 오후 4시경 수업 시간에 휴대전화를 사용하였습니다.
  • 생활지도교사가 이를 적발하고 휴대전화 제출을 지시했으나, 원고가 이에 응하지 않았습니다.
  • 학교 선도위원회는 2019년 10월 25일 회의를 열어 원고에게 교내봉사 2일(2시간)의 징계를 의결했습니다.
  • 원고 측이 이의를 제기하여 2019년 11월 4일 재회의가 열렸으나 징계 수위가 유지되었고, 2019년 11월 5일 최종 처분이 내려졌습니다.
  • 원고는 행정심판을 청구했으나 2019년 11월 21일 기각되었고, 이후 법원에 소송을 제기했습니다.

한눈에 보는 결론

원고가 수업 중 휴대전화 사용 및 교사 지시 불응으로 교내봉사 2일(2시간)의 징계처분을 받았으나, 이미 졸업하여 생활기록부에 기재되지 않아 법적 이익이 없다고 판단되어 소송이 각하되었습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원고가 이미 졸업하여 생활기록부에 이 징계가 기재되지 않았으므로, 진학이나 취업 등 장래에 불이익이 없다고 보았습니다.
  • 처분 취소를 구하는 이유가 단순히 사회적 명예 회복을 위한 것이라면, 이는 사실상의 이익에 불과하여 법률상 보호할 이익이 아니라고 판단했습니다.
  • 대법원 판례(95누12347)에 따라, 처분의 취소를 구할 법률상 이익이 없으면 소는 부적법하다고 보았습니다.

핵심 정리

이 사건은 이미 종료된 징계처분에 대해 소송을 제기하더라도, 그 처분이 생활기록부에 남지 않고 장래에 영향을 미치지 않는다면 법원이 받아들이지 않을 수 있음을 보여줍니다. 즉, 소송을 제기하려면 현재나 미래에 실제 불이익이 있어야 합니다.

행정 판결 결과

이 사건각하

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 원고 미성년자이므로 법정대리인 친권자 부 소외 1, 친권자 모 소외 2 (소송대리인 변호사 정원선) 【피 고】 **** 【변론종결】2020. 5. 28. 【주 문】 1. 이 사건 소를 각하한다. 2. 소송비용은 원고가 부담한다. 【청구취지】 피고가 2019. 11. 5. 원고에 대하여 한 징계처분을 취소한다. 【이 유】1. 처분의 경위 가. 원고는 2019년 ****(학년 생략)에 재학 중이던 학생이다. 나. **** 선도위원회는 2019. 10. 25. 회의를 개최하여 원고가 2019. 10. 22. 16:00경 수업시간 중에 휴대전화를 사용하였고, 생활지도교사인 소외 3으로부터 이를 적발당하여 휴대전화를 제출할 것을 지시받았음에도 이에 응하지 않았다면서 원고에 대하여 교내봉사 2일(2시간)의 징계처분을 의결하였고, 2019. 11. 4. 원고 측의 이의에 따라 회의를 다시 개최하여 위 의결에 따른 징계수위를 그대로 유지하기로 의결하였다. 다. 피고는 2019. 11. 5. 위 의결에 따라 ‘수업시간 중 핸드폰 휴대 및 사용, 교사지시 불이행 및 지도 불응’을 이유로 원고에게 교내봉사 2일(2시간)의 징계처분을 하였다(이하 ‘이 사건 처분’이라 한다). 라. 원고는 이 사건 처분에 불복하여 강원도교육행정심판위원회에 행정심판을 청구하였으나, 2019. 11. 21. 그 청구가 기각되었다. [인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 2호증, 을 제1 내지 9호증의 각 기재, 변론 전체의 취지 2. 피고의 본안전항변에 대한 판단 가. 본안전항변의 요지 이 사건 처분 내역은 생활기록부에 기재되지 않을뿐더러 원고는 이미 ****를 졸업하여 상급학교에 진학하였는바, 이 사건 소는 소의 이익이 없어 부적법하다. 나. 판단 1) 처분의 취소를 구하는 이유가 단순히 그 처분으로 입은 사회적인 명예의 손상을 회복하기 위한 것이라면 이는 사실상의 이익에 불과한 것으로 처분의 취소를 구할 법률상 이익에 해당된다고 볼 수 없다(대법원 1995. 12. 5. 선고 95누12347 판결 등 참조). 2) 이 사건에 관하여 살피건대, 위 인정사실과 앞서 든 증거들 및 갑 제3호증, 을 제11호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면, 원고가 ****를 이미 졸업한 사실, 원고에 대한 이 사건 처분이 생활기록부에 기재되지 않은 사실을 인정할 수 있는바, 원고가 이 사건 처분으로 인하여 진학이나 취업 등 장래에 어떠한 불이익을 받게 된다고 보기 어렵다. 따라서 이 사건 소는 소의 이익이 없어 부적법하다. 3. 결론 그렇다면 이 사건 소는 부적법하므로 각하하기로 하여, 주문과 같이 판결한다. 판사 박인식(재판장) 김아름 윤영수

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트