행정2018구합30496춘천지방법원강릉지원 1심2019-01-17 선고검수완료

요트계류장 구조물을 지방세법상 잔교로 보아 취득세를 부과한 처분에 대해 취소를 청구함.

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

춘천지방법원강릉지원 2018구합30496 행정 사건(2019년 1월 17일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 지방세법 제6조 제4호, 지방세법 시행령 제5조 제2항이다.

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • OO회사가 OO지역 인접 수역에 육역 부지와 수역을 포함하는 메가요트급 요트계류장을 설치하고 준공확인을 받았다.
  • 관할 관청은 이 요트계류장 구조물을 지방세법상 '잔교(이와 유사한 구조물)'로 판단하여 취득세와 농어촌특별세를 부과했다.
  • 원고는 이후 OO회사를 흡수합병한 뒤, 이 사건 구조물은 부잔교에 해당하므로 취득세 과세대상인 잔교에 포함되지 않는다고 주장하며 처분 취소를 요구했다.
  • 원고는 조세심판원에 심판청구를 제기했으나 받아들여지지 않았다.

한눈에 보는 결론

원고는 요트계류장 구조물이 잔교가 아닌 부잔교에 해당하여 취득세 과세대상에 포함되지 않는다고 주장하며 세금 부과 처분의 취소를 구하는 소송을 제기했다. 이 사건의 핵심 쟁점은 해당 요트계류장 구조물이 지방세법상 취득세 부과 대상인 '잔교 또는 이와 유사한 구조물'에 포함되는지 여부였다. 법원은 원고의 청구를 받아들이지 않고 기각하였으며, 소송비용도 원고가 부담하도록 판결했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 지방세법 및 시행령에 '잔교(이와 유사한 구조물)'의 구체적인 의미가 명문으로 규정되어 있지 않으므로, 조세법률주의 원칙에 따라 지방세법의 독자적인 기준에 의해 판단해야 한다.
  • 관련 규정의 개정 취지와 물건 시가표준액 조정기준 등을 종합할 때, 취득세 과세대상인 잔교 또는 유사 구조물은 토지에 정착하거나 다른 구조물에 설치되어 배와 육지 등을 연결하여 사람이나 물건의 이동을 돕는 시설을 의미한다.
  • 이 사건 구조물은 바다 위에 기둥을 박고 상부시설을 설치하여 배와 육지를 연결하도록 설계되었으며, 조수 간만의 차이에 관계없이 선박이 계류할 수 있도록 롤러가 설치된 것 외에는 형태와 목적이 잔교와 차이가 없다.
  • 따라서 이 구조물은 토지에 정착해 잔교의 기능을 수행하는 유사 구조물에 해당하므로, 세금을 부과한 처분에 위법함이 없다고 판단했다.

핵심 정리

법원은 요트계류장 구조물이 형태와 기능 면에서 잔교와 다름없다고 보아 취득세 과세대상에 해당한다고 판단했다. 명칭이 다르더라도 실제 기능과 구조가 일치한다면 관련 법령에 따른 세금 부과가 정당하다는 것을 보여주는 판결이다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판결요지
  1. 1

    ‘부잔교’는 토지에 정착한 시설로서 잔교의 기능을 하는 잔교와 유사한 구조물에 해당한다고 봄이 타당한 취득세의 부과대상이 되는 건축물에 해당함

【심급】 1심 【세목】 취득세 【주문】 1. 원고의 청구를 기각한다. 2. 소송비용은 원고가 부담한다. 【이유】 1.처분의 경위 가.****는 ****인접수역에 육역 부지면적803.2㎡,수역면적16,600㎡규모의 메가(Mega)요트급8선석 요트계류장(이하‘이 사건 구조물’이라 한다)을 설치하고2015. 7. 10.준공확인을 받았다. 나.피고는 이 사건 구조물을 지방세법 제6조 제4호,같은 법 시행령 제5조 제2항의‘잔교(이와 유사한 구조물을 포함한다)’로 보아2016. 12. 21.이 사건 구조물에 대하여 취득세21,901,780원,농어촌특별세1,863,520원을 부과하는 처분(이하‘이 사건 처분’이라 한다)을 하였다. 다.원고는2016. 12. 30.****를 흡수합병하였다. 라.원고는2017. 8. 11.조세심판원에 이 사건 처분에 대하여 심판청구를 하였으나, 2018. 6. 4.기각되었다. [인정근거]갑 제4, 6내지8호증,을 제6호증의 각 기재,변론 전체의 취지 2.판단 가.원고의 주장 지방세법은 잔교에 대하여만 취득세를 부과하고 있고,어촌·어항법,항만법 등 관련 법령은 잔교와 부잔교를 구분하고 있는바,이 사건 구조물은 부잔교로서 지방세법상 취득세 과세대상인 잔교(이와 유사한 구조물)에 포함되지 않으므로,피고가 이 사건 구조물을 잔교(이와 유사한 구조물)로 보아 취득세 등을 부과한 것은 조세법률주의에 위반되는 것으로 위법하다.따라서 이 사건 처분은 취소되어야 한다. 나.관계 법령 별지 기재와 같다. 다.판단 살피건대,지방세법 제6조 제4호는 취득세를 부과하는 건축물에 대하여“건축법 제2조 제1항 제2호에 따른 건축물(이와 유사한 형태의 건축물을 포함한다)과 토지에 정착하거나 지하 또는 다른 구조물에 설치하는 레저시설,저장시설,도크(dock)시설,접안시설,도관시설,급수ㆍ배수시설,에너지 공급시설 및 그 밖에 이와 유사한 시설(이에 딸린 시설을 포함한다)로서 대통령령으로 정하는 것을 말한다”고 규정하고 있고,지방세법 시행령 제5조 제2항은 위“대통령령으로 정하는 것”에 관하여“잔교(이와 유사한 구조물을 포함한다)”를 그 하나로 들고 있는바,잔교(이와 유사한 구조물)의 구체적 의미나 그 적용에 관하여 지방세법 및 지방세법 시행령에 명문의 규정을 두고 있지 아니한 이상 잔교 또는 이와 유사한 구조물에 해당하는지 여부는 조세법률주의 원칙에 입각하여 지방세법의 독자적인 기준에 따라 판단하여야 할 것이다(대법원1997. 9. 26.선고97누300판결등 참조). 갑 제11호증,을 제3내지5호증의 각 기재,변론 전체의 취지를 종합하여 인정되는 다음과 같은 사정,즉,지방세법 제6조 제4호는 취득세를 부과하는 건축물에 관하여 건축법 제2조 제1항 제2호에 따른 건축물 이외의 것에 대하여는‘토지에 정착하거나 지하 또는 다른 구조물에 설치하는 시설’을 공통된 요소로 규정하고 있는 점,지방세법 시행령 제5조 제2항의“잔교(이와 유사한 구조물을 포함한다)”부분은 당초 구 지방세법 시행령(2014. 1. 1.대통령령 제25058호로 개정되기 전의 것)에서“잔교”로만 규정되어 있다가2014. 1. 1.위와 같이 개정된 것인데,그 개정이유는 기술발전 등으로 잔교와 유사한 구조물이 증가되어 과세대상 판단에 혼란이 가중되자 명칭과 관계없이 잔교와 유사한 구조를 가진 시설의 경우에는 이를 과세대상에 포함시키기 위한 것으로 보이는 점,기타물건 시가표준액 조정기준에서도 잔교를‘배와 육지,절벽과 절벽 등을 연결하여 사람이나 물건의 이동을 위한 구조물’이라고 정의하고 있는 점 등이 비추어 볼 때,취득세 과세대상인 잔교 또는 이와 유사한 구조물이라 함은 토지에 정착하거나 지하 또는 다른 구조물에 설치되어 있는 시설로서 배와 육지,절벽과 절벽 등을 연결하여 사람이나 물건의 이동을 할 수 있게 하는 기능이 있는 시설을 의미한다고 봄이 상당하다. 갑 제3호증,을 제1, 2호증의 각 기재 및 변론 전체의 취지에 의하면,이 사건 구조물은 바다 위에 강관으로 기둥을 박고 그 위에 콘크리트나 철판 등으로 상부시설을 설치한 것으로서 배와 육지를 연결하여 사람이나 물건이 이동할 수 있도록 설계된 사실,이 사건 구조물은 기둥과 콘크리트를 연결하는 부분에 롤러를 설치하여 조위변동에 관계없이 선박이 계류할 수 있도록 만들어진 특징이 있는 외에는 그 형태나 기능,목적에 있어서 잔교와 별다른 차이가 없는 사실이 인정되는바,이 사건 구조물은 토지에정착한 시설로서 잔교의 기능을 하는 잔교와 유사한 구조물에 해당한다고 봄이 상당하다. 따라서 이 사건 구조물에 대하여 취득세 등을 부과한 이 사건 처분에는 조세법률주의 위반의 위법이 없다고 할 것이므로,원고의 주장은 이유 없다. 3.결론 그렇다면 이 사건 청구는 이유 없어 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다. 별지 관계법령 ■지방세법 제6조(정의)취득세에서 사용하는 용어의 뜻은 다음 각 호와 같다. 1. "취득"이란 매매,교환,상속,증여,기부,법인에 대한 현물출자,건축,개수(개수),공유수면의 매립,간척에 의한 토지의 조성 등과 그 밖에 이와 유사한 취득으로서 원시취득,승계취득 또는 유상ㆍ무상의 모든 취득을 말한다. 4. "건축물"이란「건축법」제2조 제1항 제2호에 따른 건축물(이와 유사한 형태의 건축물을 포함한다)과 토지에 정착하거나 지하 또는 다른 구조물에 설치하는 레저시설,저장시설,도크(dock)시설,접안시설,도관시설,급수ㆍ배수시설,에너지 공급시설 및 그 밖에 이와 유사한 시설(이에 딸린 시설을 포함한다)로서 대통령령으로 정하는 것을 말한다. ■지방세법 시행령 제5조(시설의 범위) ②법 제6조 제4호 및 같은 조 제6호 나목에서"대통령령으로 정하는 것"이란 각각 잔교(이와 유사한 구조물을 포함한다),기계식 또는 철골조립식 주차장,차량 또는 기계장비 등을 자동으로 세차 또는 세척하는 시설,방송중계탑(「방송법」제54조 제1항 제5호에 따라 국가가 필요로 하는 대외방송 및 사회교육방송 중계탑은 제외한다)및 무선통신기지국용 철탑을 말한다.

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트