원고가 환지처분 공고 전에 처분된 체비지인 토지를 매입하고 소유권이전등기를 마친 후, 원시취득에 해당한다며 2.8% 취득세율 적용을 주장함
한눈에 요약
수원고등법원 2020누15204 행정 사건(2021년 7월 23일 선고, 2심)의 판결이다. 적용 법조는 도시개발법 제42조 제5항, 도시개발법 제34조 제1항, 도시개발법 제42조 제1항 외 2개이다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 환지처분 공고 전에 처분된 체비지인 이 사건 토지를 매입하고 소유권이전등기를 마쳤다.
- 원고는 도시개발법 제42조 제5항 단서에 따라 자신이 이 사건 토지를 원시취득한 것에 해당한다며 2.8%의 취득세율을 적용해야 한다고 주장했다.
- 이 사건의 쟁점은 환지처분 공고 전에 처분된 체비지의 소유권이 누구에게 귀속되는지, 그리고 그에 따라 어떤 취득세율이 적용되는지였다.
- 제1심 법원은 원고의 주장을 받아들이지 않았고, 원고는 이에 불복하여 항소했다.
- 항소심 법원은 제1심판결 이유를 그대로 인용하며 원고의 항소를 기각했다.
한눈에 보는 결론
원고는 환지처분 공고 전에 처분된 체비지인 이 사건 토지를 매입하고 소유권이전등기를 마친 후, 도시개발법 제42조 제5항 단서에 따라 원시취득에 해당한다며 2.8% 취득세율 적용을 주장했다. 쟁점은 환지처분 공고 전 처분된 체비지의 소유권 귀속과 취득세율이었다. 법원은 체비지의 소유권을 시행자가 환지처분 공고 다음 날 원시취득하고, 공고 전 매수자는 시행자로부터 승계취득한다고 보아 원고의 주장을 받아들이지 않았고, 항소를 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 도시개발법 제34조 제1항은 시행자가 도시개발사업에 필요한 경비에 충당하거나 정해진 목적을 위해 일정한 토지를 환지로 정하지 않고 보류지로 정할 수 있고, 그 중 일부를 체비지로 정할 수 있다고 규정하고 있다.
- 도시개발법 제42조 제1항은 환지계획에서 환지를 정하지 않은 종전 토지에 있던 권리는 환지처분이 공고된 날이 끝나는 때에 소멸한다고 정하고 있다.
- 같은 법 제42조 제5항 본문은 체비지는 시행자가 환지처분이 공고된 날의 다음 날에 그 소유권을 취득한다고 규정하고, 단서는 같은 법 제36조 제4항에 따라 이미 처분된 체비지는 이를 매입한 자가 소유권이전등기를 마친 때에 소유권을 취득한다고 규정하고 있다.
- 법원은 이러한 규정을 문언에 따라 유기적으로 해석하면, 체비지는 환지처분 공고 다음 날에 시행자가 원시취득하고, 공고 전에 체비지를 매수한 자는 소유권이전등기를 마친 때에 시행자로부터 승계취득하는 것이라고 보았다.
- 원고가 근거로 삼은 대법원 1995. 3. 10. 선고 93다57964 판결은 구 토지구획정리사업법이 적용되는 사안으로, 공고 전 처분된 체비지의 소유권 귀속을 명시적으로 규정한 도시개발법 제42조 제5항이 적용되는 이 사건에 그대로 적용할 수 없다고 판단했다.
- 원고의 나머지 주장들도 모두 고려했으나 결론을 바꾸기 어렵다고 보아 받아들이지 않았다.
핵심 정리
이 사건은 환지처분 공고 전에 처분된 체비지의 소유권 귀속과 취득세율에 관한 분쟁으로, 법원은 도시개발법 규정을 문언에 따라 해석하여 시행자가 환지처분 공고 다음 날 체비지 소유권을 원시취득하고 공고 전 매수자는 시행자로부터 승계취득한다고 명확히 했다. 따라서 공고 전 체비지를 매입한 사람은 원시취득이 아닌 승계취득으로 보아 일반 취득세율이 적용된다는 점을 확인한 판결이다.
행정 판결 결과
※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판결요지- 1
체비지는 환지처분이 공고된 날의 다음 날에 시행자가 해당 소유권을 원시취득하고, 환지처분 공고 전에 체비지를 매수한 자는 소유권이전등기를 마친 때에 그 소유권을 원시취득한 시행자로부터 이를 승계취득하게 된다고 봄이 타당함
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요