공인중개사가 작성해 준 전세계약서를 담보로 대부업자가 임차인들에게 돈을 빌려주었고, 대부업자가 중개사를 상대로 손해배상을 청구한 사건
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울서부지방법원 2008가단2152 민사 사건(2009년 1월 20일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 공인중개사의 업무 및 부동산거래신고에 관한 법률 제26조 제3항이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 대부업자인 원고는 2007년 9월 17일 임차인 1로부터 단독주택 전세계약서를 담보로 받고 1,550만원을 연 48% 이율로 빌려주었다. 이 계약서는 임대인란에 다른 사람 도장이 찍혀 있었고 중개인란은 비어 있었다.
- 원고는 2007년 9월 28일 임차인 4로부터도 또 다른 전세계약서를 담보로 받고 3,000만원을 연 48% 이율로 대출해 주었다. 이 계약서는 피고가 작성해 준 것으로 중개인란에 서명·날인까지 되어 있었다.
- 피고는 임차인 4에게는 전세계약서를 작성해 준 사실을 인정했지만, 임차인 1에게는 작성해 준 적이 없다고 부인했다.
- 원고는 피고가 임차인들과 공모해 계약서를 위조했거나 위법한 목적에 쓰일 것을 알면서도 계약서를 작성해 주었다며 손해배상을 청구했다.
- 피고는 원고의 소 제기로 정신적 고통을 받았다며 반소로 위자료 300만원을 청구했다.
- 관련 형사사건에서 검찰은 피고에 대해 증거불충분으로 혐의없음 결정을 했고, 임차인 4는 별도로 구속기소되어 징역 1년 6월을 선고받았다.
한눈에 보는 결론
대부업자인 원고가 공인중개사인 피고가 작성한 전세계약서를 담보로 임차인들에게 대출해 주었으나, 피고가 계약서 위조에 공모했거나 위법한 목적에 쓰일 것을 알았다는 증거가 부족하여 원고의 손해배상 청구가 받아들여지지 않았다. 피고가 반소로 청구한 위자료도 소 제기 자체가 권리남용이라고 보기 어려워 기각되었다. 결국 본소와 반소 모두 원고와 피고 각자의 청구가 받아들여지지 않았고, 소송비용은 각자 부담하게 되었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 피고가 공인중개사 업무 관련 법률을 위반했는지는 별론으로 하고, 임차인들과 공모해 계약서를 위조했다는 점을 인정할 증거가 부족하다고 보았다.
- 피고가 작성해 준 계약서가 사기 등 위법한 목적에 사용되리라는 점을 피고가 알았거나 알 수 있었다는 사실도 증거가 부족하다고 판단했다.
- 따라서 원고의 손해배상 청구는 손해배상 범위를 따질 필요 없이 이유 없다고 기각했다.
- 피고의 반소 위자료 청구에 대해서는, 민사소송을 제기했다가 패소하더라도 그 소 제기가 곧바로 불법행위가 되는 것은 아니라고 설명했다.
- 소 제기가 재판제도의 취지에 비추어 현저하게 상당성을 잃었다고 인정될 만큼 권리나 법률관계에 근거가 없고 그 점을 알면서 소를 제기한 경우에만 위법한 행위가 된다고 보았다.
- 원고가 피고를 고소해 무혐의 처분을 받았다고 해도, 고소가 권리남용이라고 인정될 정도의 고의나 중대한 과실이 없으면 불법행위로 단정할 수 없다고 판단했다.
핵심 정리
이 사건은 대부업자가 담보로 받은 전세계약서가 위조되었더라도, 중개사가 위조에 공모했거나 위법한 목적에 쓰일 것을 알았다는 점이 증명되지 않으면 중개사에게 손해배상을 청구하기 어렵다는 점을 보여준다. 또한 민사소송을 제기했다가 패소했다는 이유만으로 상대방에게 위자료를 청구하기도 쉽지 않다는 점을 확인시켜 준 판결이다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도중개사 중개로 건물 임차 후 보증금 7천만원 손실
공인중개사가 임대차계약의 실체를 직접 확인하지 않은 채 허위 임대차계약서 작성을 중개함
공인중개사가 자신의 중개사무소를 자격 없는 사람의 중개행위 장소로 제공해 거래 상대방에게 손해를 입힘
공인중개사가 임대인 대리 권한을 사칭해 임차인과 계약하고 보증금 5천만 원을 받아 가로챈 사건
인접 상가의 약국 개설로 인한 독점 영업권 침해 손해배상 청구
원고가 할인마트를 인수하며 피고들이 경쟁점포가 폐업할 것이라고 말한 것을 믿고 권리금과 시설물품대금을 지급함
원고가 전화요금 연체로 인한 피고 회사의 직권해지와 설비비 상계 처리에 대해 불법행위라며 손해배상을 청구함.
업무사원이 판매대금을 개인적으로 사용했다는 자인서와 변제각서를 작성했으나, 실제로는 회사의 변칙영업으로 인한 판매부족액을 인정한 것이었다.
원고가 매매 목적 감정평가서를 담보 설정에 사용해 손해를 입음
직원이 법인 인감도장과 인감카드를 이용해 회사 소유 토지와 건물을 권한 없이 매도하고 소유권이전등기를 마침
분양홍보관을 방문해 오피스텔 계약을 체결하고 계약금을 낸 뒤, 하자와 광고 차이 등을 이유로 계약을 끝내고 계약금 반환을 청구함
임대차 종료 후 신규임차인을 찾지 못한 상태에서 피고가 상가를 직접 사용하겠다고 밝힘.
부동산중개인을 통해 조합원 가입증서를 매수했으나 사업 부진으로 손해를 입음
피고가 아파트 건립을 위해 토지 확보율을 85% 이상이라고 설명하며 조합가입계약을 체결함.
원고가 피고에게 LPG 공급계약상 지위를 승계했다며 손해배상을 청구한 사건
아파트 하자보수보증금 소송을 대행하고 소송비용을 선납하는 조건으로 하자보수공사 시공권을 약정함
투자금 4억원 계약 후 약속어음 지급거절에 따른 임대료 반환·손해배상 청구
부동산 지분 이전등기 업무 위임 후 가압류 간과
원고가 피고와 장식품 제작·납품 컨소시엄을 구성했다며 피고의 일방적 계약 파기로 입은 손해배상을 청구함
원고가 아파트 분양계약을 체결했으나 잔금 미지급 및 대출금 연체로 경매되어 소유권을 상실함.
원고가 소외 1로부터 주식을 샀으나, 소외 1이 같은 주식을 피고에게 또 양도하고 명의 변경을 함
원고가 주가조작으로 손해를 입었다며 피고들을 상대로 손해배상을 청구한 사건
공인중개사 자격이 없는 전남편과 동업자에게 자신의 중개사무소를 빌려주어 중개업을 운영하게 함
중개보조원의 허위 설명으로 부동산 교환계약을 체결해 손해를 입었다며 중개업자와 공제협회를 상대로 손해배상을 청구함
공인중개사 등록 없이 약국 부동산을 소개하고 권리금 명목으로 금원을 받은 행위
약사가 장청소약을 요청한 손님에게 모기기피제 2병을 복용 안내 없이 건네, 손님이 이를 먹고 복통을 겪음
원고가 소외1로부터 매수한 토지를 피고 명의로 등기한 후, 피고가 원고 동의 없이 소외2에게 매도함
원고가 피고에게 주식 양도대금 1억 5천만 원을 지급했으나 피고가 같은 주식을 제3자에게 다시 넘기고 증여함
피보험자들이 안과의원에서 백내장 수술과 관련된 검사비 등을 청구해 보험금을 받음
원고가 피고들과 공동 소유한 토지를 담보로 대출받고, 피고들이 상속 후 채무를 갚지 못해 토지가 경매됨
피고가 공사현장에서 발생한 오○○양을 이 사건 부지로 반입하는 과정에 관여함
조합 감사인 원고가 조합장의 부지매입·예산변경 문제를 감사보고했음에도, 피고들이 원고의 직무유기를 주장하며 허위 고발장을 수사기관에 제출함
상가 분양계약을 맺고 계약금을 낸 원고들이 임대보장·유명브랜드 유치·준공 약속이 지켜지지 않았다며 계약 해제를 통지하고 계약금 반환을 청구함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요