원고가 창원시에 롯데마트 신축을 위한 건축심의를 신청했으나, 피고가 교통체증 우려 등을 이유로 이를 반려함.
한눈에 요약
창원지방법원 2005구합676 행정 사건(2006년 2월 9일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 창원시 중앙동에 롯데마트 신축을 위해 2004년 6월 7일 건축심의를 신청했다.
- 피고는 2004년 7월 23일 교통체증 우려와 시민 민원 등을 이유로 건축심의 신청을 거부(반려)했다.
- 원고는 이에 불복해 처분 취소를 요구하는 행정심판을 청구했으나 2004년 12월 10일 기각되었다.
- 이후 원고는 행정소송을 제기하여 피고의 건축심의 반려 처분의 취소를 구했다.
한눈에 보는 결론
원고가 롯데마트 신축을 위한 건축심의를 신청했으나, 피고가 교통체증과 민원 등을 이유로 이를 거부했다. 쟁점은 건축심의 신청을 거부하는 처분이 행정처분에 해당하는지와 교통영향평가 협의사항 이행 거부의 적법성이다. 법원은 피고의 반려 처분이 행정처분에 해당하며, 교통영향평가 협의사항 이행 거부는 허용되지 않는다고 판단해 원고의 손을 들어주었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 건축허가 신청 전에 건축심의를 신청하는 것은 법적으로 인정된 권리이며, 특별한 사정이 없으면 허가권자는 심의에 회부하고 결과를 통보해야 한다.
- 피고가 건축심의를 거부한 것은 원고의 권리와 법률관계에 영향을 주는 행정처분에 해당한다.
- 교통영향평가 협의내용은 승인기관이 반드시 이행 여부를 확인하고 관리·감독해야 하며, 특별한 사정 없이 이를 거부할 수 없다.
- 원고는 교통영향평가 협의내용에 따라 지하 횡단보도 설치 등 구체적 계획을 제출했고, 피고는 이에 대해 이의를 제기하지 않았다.
- 피고가 교통체증 우려와 시민 민원, 소규모 상인 피해 등을 이유로 건축심의를 반려한 것은 법적으로 정당한 사유가 되지 않는다.
- 행정절차법상 사전 통지나 의견 제출 기회를 주지 않은 것은 위법이 아니며, 건축심의 신청을 반드시 받아들여야 하는 것은 아니지만, 거부 사유가 합당해야 한다.
핵심 정리
원고는 법적으로 인정된 건축심의 신청 권리를 행사했으며, 피고가 이를 거부한 것은 적법한 행정처분이 아니다. 교통영향평가 협의내용 이행 거부도 허용되지 않아 원고의 신청 반려 처분은 취소되어야 한다고 법원은 판단했다.
행정 판결 결과
※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
[1]행정청의 건축심의신청 반려처분이 항고소송의 대상인 행정처분에 해당하는지 여부(적극) [2] 교통영향평가 협의내용의 이행을 관리·감독할 의무가 있는 승인기관의 장이 교통영향평가 협의내용의 이행을 거부할 수 있는지 여부(소극)
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도10건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 창원시청광장 옆 롯데마트 신축 소송, 롯데측 승소2006-02-10
해석·평가재판부는 단순 보행자 통행 목적의 지하 횡단보도는 도시관리계획으로 결정되는 사항이 아니며, 교통영향평가 내용이 객관적으로 부당하지 않고 시행 불가능하지 않으면 창원시가 이를 수용할 의무가 있다고 판시했다. 또한 지구단위계획 미확정과 협의 가능성을 들어 창원시의 주장을 배척했다. 롯데 측이 1심에서 승소했지만 대법원 확정까지 1,2년 이상 소요될 전망이며, 창원시는 판결을 수용할 수 없다며 항소 의사를 밝혔다.
- 창원시 롯데마트 건축불허는 부당2009-07-02
- '롯데마트 건축허가 신청 불허' 창원시 대법원 패소2007-10-12
해석·평가창원시는 대법원 판결이 건축심의를 거부할 수 없다는 취지일 뿐 허가를 의미하는 것은 아니라며, 건축허가를 절대 불허하겠다는 입장을 재확인했다. 박완수 시장은 인구 대비 대형 할인매장이 충분하고 교통·지역경제 여건상 추가 건립이 바람직하지 않다고 강조하면서도, 롯데가 다른 지역으로 대토를 통해 건립하겠다는 뜻을 전달하면 시민 의견절차를 거쳐 융통성 있게 검토하겠다고 밝혔다. 롯데 측은 확정 판결에 따라 빠른 시일 내 건축심의를 다시 요청하고 시와 상호 신뢰를 바탕으로 일정을 협의해 나가겠다는 의사를 밝혀, 향후 문제 해결이 쉽지 않을 전망이다.
- 롯데마트 창원시에 승소..대형마트·소상공인 희비 엇갈려2009-07-02
해석·평가대형마트 업계는 이번 승소가 지자체의 명분 없는 출점 거부를 줄이는 판례가 될 것으로 기대하는 반면, 영세 소상공인들은 지자체 규제가 유명무실해져 생계 위협을 우려하고 있다. 업계 관계자는 지자체가 각종 허가를 반려하는 관행이 줄어들 것이라고 전망했고, 슈퍼마켓조합 회장은 상위법 미비로 지자체가 패소했다며 제도 정비를 요구하겠다고 밝혔다.
- 롯데마트, 창원점 불허가 처분취소 소송 승소2009-07-02
해석·평가롯데마트는 이번 판결로 창원시의 항소가 없는 한 9년 만에 출점할 수 있는 길이 열렸다고 설명했으며, 손해배상소송에도 유리한 입장에 서게 될 것으로 예상했다. 또한 부지매입 이후 9년 동안 방치되면서 막대한 경제적 손실을 입었다며 창원시가 건축허가 절차를 진행해 주기를 바란다고 공식 입장을 밝혔다.
- '롯데마트 불허' 창원시 패소2006-12-22
해석·평가재판부는 창원시의 건축허가 불허가 처분이 합당한 이유가 없는 재량권 남용이라고 판결했다. 창원시는 항소심 결과에 불복해 대법원에 상고하기로 해 법적 공방이 계속될 전망이다.
- 롯데마트, 창원점 불허 처분취소 '승소'2009-07-02
- 롯데마트 건축반대 범시민운동으로 확산2008-08-14
- 롯데마트·창원시, 9년 법정공방 끝내나2009-07-02
- [부산/경남]‘창원시청 광장 롯데마트’마주보고 달리는 두 열차2008-08-25
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요