검찰이 수사 관련자에 대한 출국금지와 그 통지유예를 요청해 법무부가 이를 결정·유예함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2024가단5213778 민사 사건(2025년 2월 19일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 출입국관리법 제4조 제2항, 출입국관리법 제4조의2 제1항, 출입국관리법 제4조의4 제1항 외 4개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 변호사로서 OO지역 검찰청이 '소외 회사 후원금 사건'과 관련하여 원고에 대한 출국금지 및 그 통지유예를 법무부에 요청하였고, 법무부는 2022. 9. 26.부터 2022. 10. 25.까지 출국금지결정을 하면서 통지를 유예하였다.
- 이후 검찰은 2022. 10. 21.과 2022. 11. 21. 두 차례에 걸쳐 각 1개월씩 출국금지기간 연장 및 재연장을 요청하였고, 법무부는 각각 2022. 11. 25.까지, 2022. 12. 24.까지로 기간을 연장·재연장하면서 역시 통지를 유예하였다.
- 원고는 일본 삿포로변호사회와의 교류회 참가를 위해 2022. 12. 8. 인천국제공항에서 출국하려 하였으나, 공항에서야 자신이 출국금지된 사실을 알게 되어 출국하지 못하였다.
- 원고는 즉시 검찰청에 출국금지 해제를 요청하였고 당일 15:11경 해제 결정이 났으나, 예약한 비행기가 이미 출발한 뒤여서 결국 출국하지 못하였다.
- 이에 원고는 여행사 환불 과정에서 발생한 취소수수료 855,000원과 위자료 30,000,000원 및 지연손해금을 청구하는 소송을 제기하였다.
한눈에 보는 결론
원고는 변호사로서 해외 교류회 참석을 위해 공항에서 출국하려다 출국금지 사실을 뒤늦게 알게 되어 출국하지 못하고 국가를 상대로 손해배상을 청구하였다. 법원은 출국금지결정 자체는 수사 필요성과 도피 우려가 인정되어 적법하지만, 그 결정을 당사자에게 알리지 않은 통지유예는 위법하다고 보아 취소수수료와 위자료 일부를 인정하는 원고 일부 승소 판결을 하였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 국가배상책임이 인정되려면 공무원의 행위가 법령에 위반되어야 하는데, 여기에는 인권존중·권력남용금지·신의성실 등 객관적 정당성을 결여한 경우도 포함된다.
- 출국금지결정 자체는 출입국관리법에 따라 범죄 수사를 위해 출국이 부적당하다고 인정되는 사람에게 할 수 있고, 관련 사건이 다수의 관계자에 대한 수사가 진행 중인 '소외 회사 후원금 사건'이어서 수사 필요성과 해외도피 가능성이 인정되어 적법하다고 보았다.
- 출국금지처분은 피의자·참고인의 소환 불응을 방지할 목적이면 충분하고 범죄사실이나 도피 가능성이 확정적으로 증명될 필요는 없으며, 장기 수사가 필요한 경우에는 기간 연장도 가능하다고 판단하였다.
- 그러나 출국금지결정과 연장·재연장결정을 하면서 그 사실을 원고에게 알리지 않은 통지유예는 출입국관리법이 정한 통지유예 사유가 없어 위법하다고 보았다.
- 따라서 피고 대한민국은 원고에게 취소수수료 855,000원과 위자료 1,000,000원 합계 1,855,000원 및 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다고 판결하였다.
핵심 정리
이 사건은 출국금지라는 처분 자체가 적법하더라도, 그 사실을 당사자에게 알리지 않고 통지를 유예하는 것은 별도의 법적 근거가 없으면 위법한 국가배상 사유가 될 수 있음을 보여준다. 수사기관의 출국금지 권한이 인정되더라도 당사자의 알 권리와 출국 준비 기회를 부당하게 박탈해서는 안 된다는 점을 확인한 판결이다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도경찰관이 변호인 확인이 안 된다며 체포영장 혐의사실 등사 신청을 거부해 변호권 침해를 주장한 사건
외국인보호소에 수용된 원고가 특별계호 조치와 CCTV 사진의 언론 제공으로 권리를 침해당했다며 국가를 상대로 손해배상을 청구함
원고가 송유관 기름 절도미수 혐의로 경찰에 체포·구속되고 가족 접견이 제한됨
체류기간 연장을 신청하며 마약·HIV 건강진단서 제출을 요구받았으나 이를 거부하고, 출석 요구에도 응하지 않음.
원고가 조달청에 열진공성형기 외자조달을 요청해 계약이 체결됐고, 공급자가 한-영 FTA 인증수출자 자격을 얻지 못해 원산지증명이 안 되자 원고가 관세와 부가세를 부담하게 됨.
원고가 전화요금 연체로 인한 피고 회사의 직권해지와 설비비 상계 처리에 대해 불법행위라며 손해배상을 청구함.
원고들이 중앙합동신문센터에 수용된 소외 2에 대한 변호인 접견을 신청했으나 국가정보원이 이를 불허함.
부동산 매수 후 은행의 처분금지가처분 신청으로 손해 발생
경찰관들이 피해자들의 진술에만 의존해 억울한 원고를 범인으로 몰아 긴급체포하고 구속시켰다.
집배원이 등기우편물 배달증 원부를 허위 작성해 보험계약 해지 통지가 도달하지 않음으로써, 보험사가 보험금을 지급하는 손해를 입어 국가를 상대로 손해배상을 청구함.
금치 중 행정심판청구서 발송을 요청하고 변호사 접견을 신청했으나 모두 불허됨
수사기관이 사건과의 관련성을 충분히 밝히지 않은 채 원고들의 통신자료 제공을 요청했다고 주장됨
경찰관이 유효기간이 지난 체포영장을 내세워 영장 원본 제시와 피의사실 요지 고지 없이 원고를 체포함
청주공항 인근 아파트 거주자 항공기 소음으로 정신적 피해 주장
구속된 피의자의 조사 과정에서 검찰이 변호인의 참여를 거부하자, 이에 반발하여 국가를 상대로 손해배상을 청구함.
세무사가 위임인 의사 확인 없이 중개인 말만 믿고 8년 자경 감면신청을 대리함
원고가 토지 매도 후 양도소득세 신고를 피고에게 맡겼으나, 피고가 주의 의무를 다하지 않아 손해가 발생함.
지방부이사관 승진예정자로 의결된 공무원이 승진 임용 확약을 위반당해 국가를 상대로 손해배상을 청구함.
법원의 소송 제기 기간 착오로 가압류가 취소되어 배당금을 받지 못함.
검사로부터 위법한 긴급체포와 구금을 당한 원고가 국가를 상대로 손해배상을 청구한 사건
원고가 소외 회사의 피고 은행에 대한 예금채권을 압류·추심명령 받았으나, 피고가 입금된 180,690,457원을 오류정정으로 취소하고 추심금 지급을 보류·공탁함.
피고가 피해자 명의의 우체국 계좌를 위조·개설해 보험금을 가로챘고, 원고가 국가와 지자체의 확인의무 소홀을 주장한 사건
변호인이 구속된 피의자 접견을 신청했으나 담당자가 없다는 이유로 접견이 거부됨.
피고가 부당한 가압류를 신청해 원고가 제3자에 대한 약정금 채권을 제때 회수하지 못하게 함
등기공무원이 매매대금 확인 없이 집행문을 부여해 원고 지분이 부당하게 이전됨.
원고가 교환계약 관련 양도소득세를 신고하면서 과세관청의 세금 부과와 압류로 사업을 폐업하고 재산을 싸게 매각함.
원고 1이 1981년 국가보안법 위반 혐의로 불법 체포·감금과 고문을 당함.
1976년 긴급조치 제9호 위반 혐의로 체포·구금되어 유죄판결을 받고 복역하였다가, 이후 재심에서 무죄를 받음.
원고가 2002년과 2004년에 부동산 교환계약을 체결하고 양도소득세를 신고·납부하였으나, 과세관청의 세무조사 후 추가 세액 부과와 재산 압류가 이루어졌다.
도로사업 부지로 협의취득한 토지에 환매권 발생 사실을 통지받지 못해 환매권을 상실함
원고가 여수시에 고층 아파트 건설 사업계획 승인을 신청했으나 불승인 처분을 받음.
피고가 원고에게 2,361,248원의 손해배상금과 이자를 지급해야 하는 사건
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도3건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- '출국금지 통지' 못받아 비행기 놓친 변호사…손해배상 585만원 확정2026-05-08
해석·평가대법원이 출국금지 통지유예 요건을 '고도의 개연성'으로 엄격 해석해야 한다고 판단한 것은, 수사 편의를 위해 통지를 생략해온 관행에 제동을 건 것으로 평가된다. 법무부의 통지유예가 위법하다고 본 원심을 확정함으로써, 향후 유사 사안에서 당사자의 절차적 권리 보호가 강화될 전망이다.
- 출국금지 통보 못 받아 공항서 발 묶여…대법 통지유예는 위법, 국가가...2026-05-08
해석·평가대법원이 출국금지 통지유예의 위법성 판단 기준을 처음으로 제시하며, 통지유예는 도주·증거인멸의 고도의 개연성이 인정되는 경우에만 예외적으로 허용된다고 엄격하게 해석했다. 이는 출국금지 결정 자체의 위법성은 인정하지 않았지만, 통지 절차를 소홀히 한 국가의 책임을 명확히 한 판결로 평가된다.
- '성남FC' 출국금지 안 알린 검찰...대법 배상해야2026-05-08
해석·평가대법원은 출국금지 통지 유예가 수사에 중대하고 명백한 장애가 생길 우려가 있는 경우에만 가능하다고 보면서, 이 사건에서는 그런 우려가 인정되지 않는다고 판단했다. 또한 통지 유예 조건은 도주나 증거 인멸의 고도의 개연성이 인정되는 경우 등으로 엄격하게 해석해야 한다고 판시했다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요