기타 형사2011고단1437수원지방법원여주지원 1심2012-04-13 선고검수완료

피해자에게 돈을 내놓으라는 협박성 음성메시지를 5회 반복적으로 보냄

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

수원지방법원여주지원 2011고단1437 횡령 사건(2012년 4월 13일 선고, 1심)의 선고 결과는 벌금 2,000,000원이다. 적용 법조는 구 정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법률 제74조 제1항 제3호, 구 정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법률 제44조의 7 제1항 제3호, 형법 제37조 후단 외 3개이다.

양형 비교

횡령 1심 판결 전체(190건)로 보면 실형 37%, 집행유예 31%, 벌금 14%, 무죄 14%다.

횡령 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2011년 5월 26일부터 6월 1일까지 피고인이 경기 양평군에 있는 자신의 집에서 피해자의 휴대폰으로 음성메시지를 5회 보냈다.
  • 음성메시지 내용은 피해자에게 돈을 내놓으라는 요구와 함께 욕설과 협박성 발언이 포함되어 있었다.
  • 피해자는 피고인의 반복적인 메시지로 인해 공포심과 불안감을 느꼈다.
  • 피고인은 이전에도 피해자를 상대로 돈 문제로 고소하는 등 갈등이 있었으며, 여러 범죄로 처벌받은 전력이 있다.

한눈에 보는 결론

피고인은 피해자에게 반복적으로 협박성 음성메시지를 보내 공포심과 불안감을 일으킨 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인의 행위가 피해자에게 실제로 공포심을 유발했는지와 그 법적 책임 여부였으며, 법원은 피고인의 행위를 인정해 벌금 2백만 원을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인이 피해자 휴대폰에 협박성 음성메시지를 5회 반복적으로 보낸 사실을 인정했다.
  • 메시지 내용이 피해자에게 공포심과 불안감을 일으키기에 충분하다고 판단했다.
  • 피고인이 과거에도 유사한 범죄로 처벌받은 전력이 있어 죄책이 가볍지 않다고 봤다.
  • 다만 피고인이 법정에서 범행을 인정하고 선처를 구했으며, 고령이고 현재 다른 형을 복역 중인 점을 고려해 벌금형을 선고했다.

핵심 정리

피고인은 피해자에게 반복적으로 협박성 음성메시지를 보내 불안과 공포를 일으켰다. 법원은 이를 범죄로 인정해 벌금형을 선고했으며, 피고인의 과거 범죄 경력과 현재 상황을 함께 고려했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 피고인은 피해자공소외 2를 무고하여 수원지방법원 여주지원 2005고단374호로 징역 8월, 집행유예 2년의 선고를 받은 바 있으며, 공갈미수 등으로 위 법원 2009고단662호로 2010. 4. 14. 징역 1년6월, 집행유예 4년을 선고받아 그 집행유예 기간이었고, 같은 법원 2011고단124호 업무방해 재판을 받는 기간에 이 사건 범행에 이른 점을 고려할 때 피고인의 죄책은 결코 가볍지 않다.
↓ 감경 사유1건
  • 피고인은 뒤늦게 나마 이 법정에서 공소사실을 시인하고 선처를 구하고 있으며, 1931년생의 고령임에도 비록 별건이기는 하나 징역형을 선고받아 복역 중이며 유예되었던 징역형도 취소될 가능성이 높은 점을 고려하여 벌금형을 선고한다.
【피 고 인】 【검 사】 안창주(기소), 최수봉(공판) 【변 호 인】 변호사 이명우(국선) 【주 문】 피고인을 벌금 2,000,000원에 처한다. 피고인이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 금50,000원을 1일로 환산한 기간 피고인을 노역장에 유치한다. 피고인에 대하여 위 벌금에 상당한 금액의 가납을 명한다. 【이 유】【범죄사실】 피고인은 2011. 6. 24. 수원지방법원 여주지원에서 업무방해죄 등으로 징역 8월을 선고받아 2011. 10. 7. 그 형이 확정되었고, 2011 11. 11. 수원지방법원 여주지원에서 폭력행위등처벌에관한법률위반(공동강요)죄로 징역 4월 및 징역 2월을 선고받아 현재 항소심 계속 중이다. 피고인은 1998. 12. 경공소외 1 농협○○지점 대부과장으로 근무하였던 피해자공소외 2(56세)가 위 농협에 근무하면서 피고인 소유의 경기 양평군(이하 생략) 토지를 경매하여 받은 대금 1억 8천만원 중 3,800만원을 편취하였다고 주장하면서 피해자를 상대로 2005. 5. 업무상횡령으로 고소하는 등 피해자를 상대로 계속하여 위 돈을 돌려달라고 요구하였

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트