화장품 회사와 광고모델 계약을 맺은 모델이 계약기간 중 경쟁 화장품 회사의 광고에 출연했다.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2006가합17398 민사 사건(2006년 7월 18일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고인 화장품 회사는 2005년 3월경 광고모델 피고2 및 그가 소속된 매니지먼트 회사인 피고 회사와 TV광고 모델 출연계약을 맺고 모델료 6천만 원을 지급했다.
- 계약에는 모델이 계약기간 동안 다른 회사의 같은 종류 상품 광고에 출연할 수 없고, 원고와 업종상 경쟁 관계에 있는 화장품 회사들의 광고나 행사에도 출연할 수 없다는 조항이 있었다.
- 또한 이 조항을 어기면 모델료의 두 배와 광고제작비 전액, 기타 손해를 배상하기로 하는 손해배상 예정 조항도 있었다.
- 그런데 피고2는 계약기간이 끝나기 전인 2006년 1월 28일경부터 경쟁 화장품 회사인 태평양의 제품 광고에 출연해 TV에 방영되었다.
- 원고는 이 모델을 이용한 광고를 만들면서 TV광고 제작비와 인쇄물 제작비 등 합계 176,563,000원을 지출했다.
- 원고는 계약상 손해배상 예정액 296,563,000원을 피고들에게 연대하여 지○○라고 소송을 냈다.
한눈에 보는 결론
원고인 화장품 회사가 광고모델과 매니지먼트 회사를 상대로 손해배상을 청구한 사건에서, 법원은 광고모델이 계약기간 중 경쟁사 광고에 출연한 것은 계약 위반이라며 피고들의 연대배상 책임을 인정했다. 다만 계약서에 정한 손해배상 예정액 전부가 아니라 일부만 인정해 원고의 청구를 일부만 받아들였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 화장품의 경우 회사의 이미지가 제품 판매에 큰 영향을 미치기 때문에 화장품 회사가 광고모델을 고르고 관리하는 데 신중을 기하는 것이 당연하다고 봤다.
- 계약에서 출연이 금지된 회사들은 원고와 경쟁 관계에 있는 화장품 업체들이고, 이들이 만드는 화장품 외의 제품도 화장품과 비슷한 것이 많아 금지 범위가 지나치게 넓다고 보기 어렵다고 판단했다.
- 따라서 경쟁사 광고 출연을 금지한 계약 조항이 사회질서에 반하거나 불공정한 법률행위로 무효라는 피고2의 주장은 받아들여지지 않았다.
- 매니지먼트 회사인 피고 회사가 자기 잘못이 있을 때만 연대책임을 진다고 주장한 부분도, 계약 조항 문언과 취지상 그렇게 제한 해석할 근거가 없다며 받아들여지지 않았다.
- 다만 손해배상 예정 조항이 어떤 위반에 적용되는지를 두고 다툼이 있었고, 법원은 계약 문언과 체결 동기·경위, 거래 관행 등을 종합해 해석해야 한다고 설명했다.
핵심 정리
광고모델 계약에서 계약기간 중 경쟁사 광고에 출연하지 않겠다는 조항은 사회질서에 반하거나 불공정한 것이 아니어서 유효하다는 점을 확인한 사건이다. 계약을 어긴 모델과 매니지먼트 회사는 연대해 손해를 배상할 책임이 있지만, 손해배상 예정액이 어느 위반 행위까지 적용되는지는 계약 문언을 꼼꼼히 따져 해석해야 한다는 점도 보여준다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도광고모델 계약을 맺은 연예인이 계약 기간 중 경쟁 캐주얼 의류업체의 광고 촬영을 진행함
연예인 광고모델 계약에서 자동연장 조항의 의미를 두고 다투다 추가 모델료 지급을 거부당하자 소송을 냄
원고 2가 영화 촬영을 위해 머리를 1cm 미만으로 짧게 자름.
광고모델이 별거 중인 남편에게 폭행당한 뒤 멍든 얼굴과 자택 내부를 언론에 공개한 사건
피고와 주변지역안내도 유상표기 광고대행계약을 체결하고 광고영업을 하다 기존 광고계약 문제로 영업을 중단한 후 계약을 해제함
광고대행계약 불이행으로 손해배상 청구한 사건
피고가 원고의 상표를 떼어내고 경쟁사로부터 석유제품을 공급받아 전속 공급계약을 어긴 사건
가맹계약 해지 및 손해배상 청구 분쟁
피고가 원고와의 석유제품 공급계약을 어기고 다른 석유회사와 거래하며 원고의 공급을 배제함
시내버스 외부광고 계약에서 실제 운행 대수가 상용대수에 못 미쳐도 사용료를 조정하지 않고 광고물 제작·복구 비용을 원고가 부담하기로 약정함
배급·판매대리계약 해지에 따른 손해배상 청구
퇴직 후 동종 보험회사 지점장으로 취업하여 원고 소속 보험설계사들에게 이직을 권유함
상가 분양계약에서 내과·피부과 병원 개원을 보장하는 특약을 체결한 후, 피부과 병원이 개원하지 않자 계약 해제를 통보하고 분양대금 반환을 청구함.
원고가 피고 회사와 기화식 소독기 제작 계약을 맺고 시제품을 개발했으나, 피고 회사가 성능 문제를 이유로 납품을 거절하고 개발비 지급을 하지 않음.
가맹점주가 가맹본부를 상대로 기만적 정보제공과 부당한 계약 해지를 이유로 손해배상을 청구함
원고가 피고에게 특정금전신탁 계약에 따라 A2 등급 이상의 CP만 매수하도록 지시했으나, 피고가 A2- 등급 CP를 매수함.
피고가 원고 동의 없이 지분을 양도하고 학원 운영에서 원고를 배제하며 독자적으로 운영함.
원고가 피고에게 사업자금 1억 2,000만 원을 지급한 후 계약 불이행을 주장함.
피고가 아파트 분양 광고에서 주변에 대형 타워와 병원, 쇼핑몰 등이 들어설 것처럼 과장해 원고들이 속아 계약금을 냈다.
피고가 임차한 약국 자리에서 나가 인근 상가로 옮겨 계속 약국을 운영해, 기존 임차인의 독점 영업 이익을 침해함
甲 회사가 乙 회사의 광고용역 결과물을 계약 기간 중 무단으로 사용함.
원고로부터 사업권을 사기로 양해각서를 맺고도 기한 내 매매계약을 체결하지 않음
증권회사 직원에게 계좌 운용을 맡긴 투자자가 신용거래와 잦은 주식 매매로 손실을 입었다며 배상을 청구함.
원고가 피고와 도급계약을 맺었는데 피고 책임으로 계약이 해제되자 도급 예정금액의 20%를 위약금으로 청구함
영업직원이던 피고가 담당 거래처의 미수금과 재고 손해를 회사에 배상해야 한다는 소송에서 회사가 청구한 사건.
원고가 피고들에게 토지 매매 계약과 관련해 2억 원 손해배상을 청구하고 피고들이 반소를 제기함
투자 권유 과정에서 그룹의 지원 가능성 등에 관해 왜곡된 설명을 하여 투자자들에게 손해를 입힘
상가 임대인이 직접 사용을 이유로 신규 임차인과 계약 체결을 거절하여 권리금 회수를 방해함.
원고는 어업권행사계약에 따라 위복 양식장을 운영하다가 면허 변경 뒤 양식장을 옮겼고, 이후 위복이 폐사했다고 주장했다.
유사투자자문 서비스 이용 후 ELW 투자 손실에 대한 청구
신운정역 신설 표시한 분양광고로 손해배상 청구
전속계약 체결 후 피고가 음원사용료 정산을 하지 않아 원고들이 계약 해지를 통보함.
아파트 분양 과정에서 주변에 공공청사, 복합쇼핑몰, 랜드마크타워 등이 들어설 것처럼 광고하여 분양을 진행함.
촬영계약에 따라 원고의 사진을 피고가 상품 광고에 사용함.
피고가 신제품 출시와 함께 원고 제품 빈 병을 가져오면 자사 제품으로 교환해주는 행사를 진행하고 광고함
원고가 제조한 신발이 피고의 특허권 침해를 주장하는 경고장으로 인해 홈쇼핑 방송이 취소됨.
원고가 계약 종료 후 피고들이 자신이 만든 광고 콘티와 네이밍을 무단으로 사용했다고 주장함.
홍삼 제품에 유명 브랜드와 비슷한 인삼 모양 그림을 사용하여 판매함
피고들이 원고의 '오장동 함흥냉면'과 유사한 '오장동함흥냉면' 명칭을 사용해 냉면 체인점을 운영함
영업사원이 회사의 할인율을 어기고 덤핑판매와 가상판매를 해 판매부족금 2억여 원이 발생함.
피고 방송사가 원고의 제품에서 중금속 검출과 쇳가루 유입 등을 보도함.
대형 할인점이 협력사원 인건비를 납품업자에게 부담시킨 불공정거래행위에 대한 손해배상 청구
피고가 원고에서 근무하며 익힌 기술과 정보를 바탕으로 경쟁사에 전직함.
원고 회사 영업사원들이 경쟁사로 이직한 후 거래처 45곳이 경쟁사와 거래를 시작함.
국내 회사가 독점 판매 계약 기간 중과 종료 후에 원고 상표 또는 유사 상표를 붙여 유사 소화제를 판매함.
홈쇼핑 회사가 납품 업체와의 판매 부진 갈등 및 합의 이후에도 이어진 부당한 요구와 영업 방해 행위에 대해 손해배상과 재발 방지를 청구함.
원고가 피고 ****을 통해 피고 ●●의 분양광고를 보고 피고 ●●의 분양인 줄 알고 계약했으나 실제 분양주체는 ▦▦이었음
피고가 원고의 등록 상표와 비슷한 상표를 제품에 사용하여 판매함
원고가 피고에게 제품을 공급하고 위약금 및 물품대금을 청구함
업종제한약정을 위반한 채 상가 내 점포에서 약국을 열어 영업함
전임 대표가 전문가 반대에도 불구하고 부실한 투자와 부정 행위로 원고의 자금을 손실시킴
원고가 맡긴 LCD패널 88,736개를 피고가 원고의 지시와 달리 제3자에게 판매함
마케팅 업체 직원이 신인 여성가수의 성형 전후 사진을 비교하며 성형수술 의혹을 제기하는 글을 블로그에 올림
피고가 경쟁사 고객에게 납입금 면제와 허위 정보를 제공하여 계약을 이관받음.
피고가 원고의 등록 상표를 무단으로 사용하여 플라스틱 제품에 표시함
가전제품 판매매장에서 원고가 관리하는 음악저작물을 허락 없이 매장음악으로 재생함
회사 임원이 분식회계에 가담해 허위 재무제표를 공시했고, 투자자가 이를 믿고 회사채를 사들였다.
바지선 구입대금을 부풀려 7,500만원 편취
원고가 2010년 개발한 소화기 제품과 비슷한 형태의 제품을 피고가 조달청 입찰을 통해 경찰청에 공급함.
원고가 주가조작으로 손해를 입었다며 피고들을 상대로 손해배상을 청구한 사건
원고와 피고가 전속모델 계약을 맺었는데, 피고가 원고의 소개 없이 개인 작업실 등에서 독단적으로 모델 일을 함
미용실 시설을 800만원에 넘긴 뒤 약 1개월 만에 인근에서 같은 상호로 미용실을 다시 연 행위
상품권 도소매업자들이 피고 회사 발행 상품권을 할인 매입해 유통했고, 피고가 제품 제공을 거절하자 손해배상을 청구함.
퇴사한 영업사원이 경쟁업체에 입사해 일산 지역에서 영업활동을 함
원고가 가맹계약 해지와 위약금을 청구하고, 피고가 영업지원비 반환을 청구한 사건.
가맹본부가 상호와 영업표지를 일방적으로 바꾸고, 이에 반발한 가맹점주가 계약 해지와 위약금 지급을 청구함
유제품 대리점을 운영하며 대형할인점 배송권한을 받지 못하고 계약 갱신을 거절당해 손해배상을 청구함
편의점 가맹계약을 체결하고 운영하다가 계약 해지를 통보한 뒤 영업을 중단하여 상대방이 계약을 해지하고 위약금을 청구하게 함
원고 몰래 동종 소매점을 열고 공급받은 상품을 무단으로 전매해 가맹점 매출을 떨어뜨림
모델 매니지먼트 계약을 맺은 뒤 소개 없이 다른 대학과 모델 일을 하고, 계약 상대와 말다툼 끝에 서로 폭행해 상해를 입힘
피고가 경영상 이유로 원고에게 창원지점과 김해지점 통합운영을 일방적으로 통보함.
피고가 운영하던 미용실을 원고에게 2,000만 원에 양도한 뒤 약 300m 떨어진 곳에서 동일 상호로 미용실을 다시 연 사건.
임차인이 새 임차인과 4,500만 원의 권리금 계약을 맺고 임대인에게 신규 임대차계약 체결을 요청했다.
원고가 원산지표시 위반 과징금 처분에 불복해 피고 변호사를 소송대리인으로 선임했으나, 피고가 제소기간을 넘겨 소장을 내는 바람에 취소소송이 각하됨
원고가 피고와 장식품 제작·납품 컨소시엄을 구성했다며 피고의 일방적 계약 파기로 입은 손해배상을 청구함
공동대표이사 중 한 명과 하도급 계약을 맺고 선급금 5,000만 원을 지급함
동업 탈퇴 후 석유판매업 등록명의 변경 동의 및 차임 상당 손해배상 청구
피고들은 기존 미용실의 시설 등을 원고에게 넘긴 뒤, 약 390m 떨어진 곳에서 새 미용실을 열어 운영했다.
피고들이 원고 상표를 위조해 프린터용 잉크 카트리지를 제조·판매함
지역주택조합 분양대행사가 토지계약률 96% 완료 등 허위 광고로 조합원을 모집한 사안
판례 요지
판시사항- 1
화장품 광고모델 계약에서 광고모델이 계약기간 동안 타사의 동종상품 광고에 출연할 수 없으며, 업종상 경쟁 관계에 있는 회사의 광고 또는 행사에 출연할 수 없다는 내용의 조항이 사회질서에 반하거나 불공정한지 여부(소극)
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도6건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 박시연, 광고계약 위반으로 2억 위약금 물게돼2006-07-30
해석·평가재판부는 박시연이 계약상 경쟁사 출연 금지 의무를 위반했다고 판단하며 배상 책임을 인정했지만, 계약 기간이 한 달여 남은 점을 고려해 원래 배상액의 70%만 지급하도록 결정했다. 박시연의 현 소속사는 법률 자문을 거쳐 항소심을 검토할 계획이라고 밝혔다.
- ‘에릭의 연인’ 박시연, 모델계약 위반으로 3억 피소2006-02-28
- 박시연, 광고 계약 위반 2억 배상해야2006-07-29
해석·평가재판부는 화장품 업계에서 회사 이미지가 제품 판매에 큰 영향을 미치므로 광고모델 관리에 신중을 기하며, 경쟁사 광고 출연 금지 조항이 사회질서에 반하거나 불공정하다고 보기 어렵다고 판단했다. 또한 계약상 모델료의 2배와 광고 제작비 전액을 배상해야 하지만, 박시연의 경쟁사 광고가 계약 기간 얼마 남지 않은 시기에 방영된 점을 감안해 70% 정도만 배상하는 것이 옳다고 밝혔다.
- 법원 박시연, 광고계약 위반 2억 배상해야2006-07-29
해석·평가재판부는 화장품 업계에서 회사 이미지가 제품 판매에 큰 영향을 미치므로 광고모델 관리에 신중을 기하며, 경쟁사 광고 출연 금지 조항이 사회질서에 반하거나 불공정하다고 보기 어렵다고 판단했다. 또한 계약상 배상액 전액이 아닌 70% 정도만 인정한 것은 박시연의 경쟁사 광고가 계약 기간 얼마 남지 않은 시기에 방영된 점을 감안한 것이다.
- 박시연 ‘계약위반’ 위약금 2억2006-07-30
- 화장품 광고모델 계약위반 박시연씨 2억원 손배판결2006-07-30
해석·평가재판부는 화장품 회사에서 광고 모델의 이미지가 제품 판매에 큰 영향을 미친다는 점을 들어, 계약 기간 중 경쟁업체 광고 출연을 금지한 조항이 불공정하지 않다고 판단했다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요