산업안전·중대재해처벌법2002고단6393서울지방법원 1심2003-02-04 선고검수완료

설계 변경 허가 없이 오피스텔 철골 공사를 진행함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울지방법원 2002고단6393 산업안전·중대재해처벌법 사건(2003년 2월 4일 선고, 1심)의 선고 결과는 벌금 900,000원이다. 적용 법조는 건축법 제79조 제2호, 건축법 제10조 제1항, 형법 제70조 외 1개이다.

양형 비교

산업안전·중대재해처벌법 1심 판결 전체(82건)로 보면 실형 4%, 집행유예 61%, 벌금 23%, 무죄 9%다.

산업안전·중대재해처벌법 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인 1은 오피스텔 조합장, 피고인 2는 개발 주식회사의 대표이사였다.
  • 2002년 2월 초부터 4월 1일까지 오피스텔 신축 공사 중 철골 공사를 진행했다.
  • 원래 법원의 강제조정으로 건물 높이를 낮추고 층별 용도를 일부 변경하는 설계 변경이 있었다.
  • 그러나 피고인들은 관할 관청의 설계 변경 허가를 받지 않고 공사를 계속했다.

한눈에 보는 결론

피고인 1과 피고인 2는 법원의 조정으로 변경된 설계에 대해 관청의 허가 없이 오피스텔 공사를 진행한 혐의를 받았다. 쟁점은 설계 변경 허가 없이 공사를 계속한 점이었으며, 법원은 이들의 행위를 벌금형으로 처벌했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인들이 법원의 강제조정에 따른 설계 변경 내용을 알고 있었음에도 허가를 받지 않았다.
  • 관할 관청의 설계 변경 허가 없이 철골 공사를 계속한 사실이 증거로 확인되었다.
  • 이로 인해 건축법 위반이 인정되었다.
  • 법원은 벌금 900,000원을 부과하고, 벌금을 내지 않을 경우 노역장 유치 명령을 내렸다.

핵심 정리

오피스텔 공사 과정에서 법원의 설계 변경 조정을 무시하고 관청 허가 없이 공사를 진행한 점이 문제되었다. 법원은 이를 건축법 위반으로 보고 벌금형을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【검 사】 정종욱 【변 호 인】 변호사 이재화외 1인 【주 문】 피고인들을 각 벌금 900,000원에 처한다. 피고인들이 위 각 벌금을 납입하지 아니하는 경우 각 40,000원을 1일로 환산한 기간 피고인들을 노역장에 유치한다. 다만 단수금액은 이를 1일로 한다. 【이 유】【범죄사실】피고인1은 서울(상세주소 생략) 소재 지상 20층, 지하 7층의(명칭생략)Ⅱ 오피스텔 신축공사의 조합장, 같은피고인 2는(상호생략)개발 주식회사의 대표이사로서 위 공사의 시공자인바, 이웃 주민들과의 분쟁으로 법원 강제조정을 통해 건물 높이를 77.84미터에서 67.45미터로 낮추고 층별 용도를 일부 변경하는 등의 내용으로 설계를 변경하였음에도 불구하고, 2002. 2. 초순경부터 같은 해 4. 1.경까지 관할 관청의 설계 변경 허가를 받지 아니하고 위 오피스텔의 철골 공사 등을 계속 진행하였다. 【증거의 요지】1. 피고인들의 각 일부 법정진술 1. 증인공소외인의 법정증언 1. 피고인들에 대한 각 검찰피의자신문조서 1.공소외인에 대한 경찰진술조서 1. 고발장, 현

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트