음주운전2004고정2138광주지방법원 1심2005-06-16 선고검수완료

혈중 알코올농도 0.051% 상태로 약 3km 운전하다 음주단속을 받음

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

광주지방법원 2004고정2138 음주운전 사건(2005년 6월 16일 선고, 1심)의 선고 결과는 무죄이다. 적용 법조는 형사소송법 제325조이다.

양형 비교

음주운전 1심 판결 전체(158건)로 보면 실형 30%, 집행유예 30%, 벌금 18%, 무죄 15%다.

음주운전 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2004년 8월 25일 저녁 8시경, 피고인A는 맥주 3컵을 마신 뒤 약 20분 후인 8시 25분경에 약 3km를 운전했다.
  • 같은 날 8시 25분경, 경찰이 음주단속을 하면서 피고인A에게 호흡측정기를 이용해 혈중 알코올농도를 측정했는데 0.050%로 나왔다.
  • 피고인A는 이 결과에 불복해 채혈을 요구했고, 약 1시간 후인 9시 29분경 혈액검사를 받았다.
  • 혈액검사 결과 혈중 알코올농도는 0.043%로 측정되었다.
  • 검사 측은 위드마크 공식을 사용해 혈액검사 수치에 시간당 알코올 감소량을 더해 0.051%로 추정하여 기소했다.

한눈에 보는 결론

피고인A는 혈중 알코올농도 0.051% 상태로 3km 운전한 혐의를 받았다. 쟁점은 혈중 알코올농도 측정 시점이 상승기인지 하강기인지 불확실한 상황에서 혈액검사 수치에 감소량을 더해 산정한 수치가 처벌 기준을 넘는지 여부였다. 법원은 혈액검사와 호흡측정기 수치만으로는 운전 당시 알코올농도가 처벌 기준 이상이라고 단정할 수 없다며 무죄를 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 혈중 알코올농도는 개인 차와 음주 후 시간에 따라 달라지며, 음주 후 30~90분 사이에 최고농도에 도달한 뒤 서서히 감소한다.
  • 피고인A의 음주운전 시점과 호흡측정, 채혈 시점 간 시간이 혈중 알코올농도 상승기인지 하강기인지 확실하지 않아, 혈액검사 수치에 감소량을 더하는 방식으로 혈중 알코올농도를 산정할 수 없다.
  • 호흡측정기 수치는 0.050%로 처벌 기준인 0.05%를 약간 넘지만, 측정기 상태, 측정 방법, 구강 내 알코올 제거 조치 미흡 등으로 신뢰성이 부족하다.
  • 혈액검사 결과가 호흡측정기보다 더 정확하다고 보는 것이 일반적이며, 혈액검사 결과에 인위적 조작이나 오류가 없었다.
  • 따라서 두 측정치만으로 피고인A가 운전 당시 법적 기준을 넘는 음주 상태였다고 단정할 수 없다.

핵심 정리

음주운전 단속 당시 혈중 알코올농도 측정 시점과 방법에 따라 결과가 달라질 수 있으며, 혈액검사와 호흡측정기 결과가 다를 때는 혈액검사 결과가 더 신뢰된다는 점이 중요하다. 이 사건에서는 두 측정치만으로 피고인의 음주운전 사실을 확실히 입증할 수 없어 무죄가 선고되었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
22 / 22건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2003도6905·대법원·2004-02-13·3심·기각

피고인이 혈중알코올농도 측정을 위해 호흡측정과 혈액검사를 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무죄비교
기각
+둘 다 음주운전+둘 다 인적 피해 없음
종합 유사도
74%
사실관계 의미
85%
형량 비교 불가
2008노233·고등군사법원·2009-02-17·2심·형량 변경

혈중알코올농도 0.050% 상태로 약 10km 구간을 운전함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무죄비교
벌금 50만원
+둘 다 음주운전+혈중알코올농도 유사 (이 사건 0.051% · 비교 0.050%)+둘 다 인적 피해 없음
종합 유사도
68%
사실관계 의미
73%
형량 비교 불가
2005도3904·대법원·2005-07-28·3심·파기 환송

2003년 12월 11일 혈중알코올농도 0.051% 상태에서 승용차를 운전함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무죄비교
파기
+둘 다 음주운전+사실관계 91% 거의 동일+둘 다 혈중알코올농도 0.051%+둘 다 인적 피해 없음
종합 유사도
64%
사실관계 의미
91%
형량 비교 불가
2004도8387·대법원·2005-02-25·3심·기각

혈중알코올농도 0.051% 상태에서 자동차를 운전함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무죄비교
기각
+둘 다 음주운전+사실관계 91% 거의 동일+둘 다 혈중알코올농도 0.051%+둘 다 인적 피해 없음
종합 유사도
64%
사실관계 의미
91%
형량 비교 불가
2005도3298·대법원·2005-07-14·3심·기각

음주운전으로 교통사고를 일으켰으나 혈중알코올농도 0.05% 미만으로 판단

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무죄비교
기각
+둘 다 음주운전+사실관계 86% 거의 동일+혈중알코올농도 유사 (이 사건 0.051% · 비교 0.047%)+둘 다 인적 피해 없음
종합 유사도
64%
사실관계 의미
86%
형량 비교 불가
90고단398·대전지방법원·1990-12-10·1심·무죄

음주측정 시 불대 배기구를 막고 측정하는 부적절한 방법으로 혈중알코올농도 0.07%가 측정됨

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
무죄
+둘 다 음주운전+사실관계 88% 거의 동일+혈중알코올농도 유사 (이 사건 0.051% · 비교 0.070%)+둘 다 인적 피해 없음
종합 유사도
63%
사실관계 의미
88%
형량 비교 불가
2001도7121·대법원·2002-03-15·3심·기각

혈중알코올농도 0.175% 상태에서 음주운전하다가 경찰의 호흡측정으로 적발됨.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무죄비교
기각
+둘 다 음주운전+둘 다 인적 피해 없음≠혈중알코올농도 다름: 0.051% vs 0.175%
종합 유사도
61%
사실관계 의미
82%
형량 비교 불가
2000도3307·대법원·2000-10-24·3심·기각

혈중알코올농도 0.09% 상태로 강원 철원군에서 승용차를 운전함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무죄비교
기각
+둘 다 음주운전+사실관계 85% 거의 동일+둘 다 인적 피해 없음≠혈중알코올농도 다름: 0.051% vs 0.090%
종합 유사도
59%
사실관계 의미
85%
형량 비교 불가
2005고정765·부산지방법원동부지원·2005-12-14·1심·일부 유죄/무죄

혈중알코올농도 0.146% 상태로 에쿠스 승용차를 약 300m 운전함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무죄비교
벌금 70만원
+둘 다 음주운전+사실관계 89% 거의 동일+둘 다 인적 피해 없음≠혈중알코올농도 다름: 0.051% vs 0.146%
종합 유사도
58%
사실관계 의미
89%
형량 비교 불가
2007도678·대법원·2007-03-30·3심·기각

혈중알코올농도 0.134% 상태로 주차장에서 승용차를 운전해 도로에 30cm 진입함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무죄비교
기각
+둘 다 음주운전+둘 다 인적 피해 없음≠공통 양형인자 없음≠혈중알코올농도 다름: 0.051% vs 0.134%
종합 유사도
57%
사실관계 의미
82%
형량 비교 불가
94노1533·서울형사지방법원·1994-12-13·2심·무죄로 파기

음주운전 적발 과정에서 경찰관의 강제연행에 저항하며 폭행함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무죄비교
벌금 300만원
+둘 다 음주운전+둘 다 인적 피해 없음≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
56%
사실관계 의미
80%
형량 비교 불가
97노2367·수원지방법원·1998-06-18·2심·형량 변경

아파트 단지 내 주차구획선 바깥 통로에서 승용차를 음주운전함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
벌금 70만원
+둘 다 음주운전+둘 다 인적 피해 없음
종합 유사도
56%
사실관계 의미
77%
형량 비교 불가
98구19222·서울행정법원·1999-01-27·1심·판단 없음

운전자가 술을 마신 직후 짧은 거리를 운전하다 단속되었으나, 경찰이 음주 측정 전 필수적인 대기 시간이나 입 헹굼 조치를 하지 않아 측정 결과의 정확성이 의심되는 상황입니다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
(형량 미입력)
+둘 다 음주운전
종합 유사도
56%
사실관계 의미
77%
형량 비교 불가
96구28198·서울고등법원·1997-02-06·1심·판단 없음

혈중알코올농도 0.127% 상태로 운전 면허 취소

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
(형량 미입력)
+둘 다 음주운전
종합 유사도
56%
사실관계 의미
76%
형량 비교 불가
98구23641·서울행정법원·1999-03-18·1심·판단 없음

술에 취한 상태에서 주차된 차량의 시동을 걸지 않고 핸드브레이크를 풀어 약 4m 후진시킴

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
(형량 미입력)
+둘 다 음주운전
종합 유사도
55%
사실관계 의미
77%
형량 비교 불가
98구9300·서울행정법원·1998-09-24·1심·판단 없음

음주측정 직전에 구강청결제를 사용한 후 혈중알코올농도 0.5%로 측정됨.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
(형량 미입력)
+둘 다 음주운전
종합 유사도
54%
사실관계 의미
77%
형량 비교 불가
91고단5797·서울형사지방법원·1992-01-30·1심·무죄

주차장에서 4m 후진하며 음주운전 단속에 걸림

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
무죄
+둘 다 음주운전+둘 다 인적 피해 없음≠혈중알코올농도 다름: 0.051% vs 0.140%
종합 유사도
54%
사실관계 의미
78%
형량 비교 불가
94고단3059·광주지방법원·1995-03-29·1심·무죄

혈중알코올농도 0.20% 상태로 아파트 구내 주차장에서 승용차를 수미터 운행

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
무죄
+둘 다 음주운전+사실관계 89% 거의 동일+둘 다 인적 피해 없음≠혈중알코올농도 다름: 0.051% vs 0.200%
종합 유사도
54%
사실관계 의미
89%
형량 비교 불가
95구31296·서울고등법원·1996-03-26·1심·판단 없음

혈중알코올농도 0.14% 상태로 승용차를 운전하다 연쇄추돌 사고를 냄

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
(형량 미입력)
+둘 다 음주운전
종합 유사도
54%
사실관계 의미
79%
형량 비교 불가
98구406·제주지방법원·1998-11-05·1심·판단 없음

아파트 앞 공터에서 주차 정리를 위해 약 50cm 후진하다 경미한 접촉사고를 냄

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
(형량 미입력)
+둘 다 음주운전
종합 유사도
53%
사실관계 의미
73%
형량 비교 불가
2005도7528·대법원·2006-05-26·3심·기각

음주운전 적발 후 지인을 불러 단속 경찰의 수사를 방해하고 범인도피를 시도함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무죄비교
기각
+둘 다 음주운전+혈중알코올농도 유사 (이 사건 0.051% · 비교 0.058%)+둘 다 인적 피해 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
82%
형량 비교 불가
96구6449·대구고등법원·1997-04-03·1심·판단 없음

혈중알코올농도 0.10% 상태로 승용차를 운전하다 불법 유턴으로 단속됨

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
(형량 미입력)
+둘 다 음주운전
종합 유사도
52%
사실관계 의미
72%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    호흡측정기에 의한 혈중 알코올농도가 0.050%이고, 혈액검사에 의한 혈중 알코올농도가 0.043%인 사안에서, 검사가 위드마크 공식을 적용하여 산정한 혈중 알코올농도 추정 결과(0.051%) 및 위 호흡측정기에 의한 혈중 알코올농도 검사 결과만으로는 피고인의 운전 당시의 혈중 알코올농도가 처벌기준치 이상이라고 단정할 수 없다고 한 사례

【피고인】 【검사】 노경화 【변호인】 변호사 임태호 【주문】 피고인은 무죄. 【이유】 공소사실의 요지 피고인은 2004. 8. 25. 20:25경 혈중 알코올농도 0.051%의 술에 취한 상태로(자동차 등록번호 생략) 르망 승용차를 운전하여 광주 북구 문흥동 소재 시내버스 160번 종점 앞길까지 약 3㎞ 가량 위 차량을 운전하였다. 쟁 점 이 사건의 쟁점은 ① 혈중 알코올농도의 상승기간인지 하강기간인지 확정할 수 없는 상황에서 위드마크 공식에 따라 혈액검사에 의한 음주측정치에 혈중 알코올농도 감소치를 가산하는 방법으로 혈중 알코올농도를 산정할 수 있는지 여부, ② 호흡측정기에 의한 음주측정치와 혈액검사에 의한 음주측정치가 불일치하는 경우의 증거판단 문제이다. 판 단 1. 인정 사실 증거들에 의하면 다음 사실을 인정할 수 있다. 가. 피고인은 2004. 8. 25. 20:00경까지 슈퍼에서 맥주 3컵을 마시고 운전을 하다 2004. 8. 25. 20:20경 광주 북구 문흥동 160번 종점 근처에서 단속경찰에 의하여 음주단속을 받고

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트