소외인이 폐종양 조직 검사 중 심정지로 식물인간 상태가 되어 연명치료 중단 판결을 받음.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울서부지방법원 2011가단62048 민사 사건(2014년 3월 26일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2008년 2월, 소외인이 원고 병원과 의료계약을 맺고 폐종양 조직 검사를 받던 중 심정지가 발생하여 식물인간 상태에 빠졌다.
- 2008년 6월, 소외인이 원고 병원을 상대로 인공호흡기 제거 등 연명치료 중단을 요구하는 소송을 제기했고, 11월 법원은 연명치료 중단 판결을 내렸다.
- 이 판결은 12월 원고에게 송달되었고, 2009년 5월에 확정되었다.
- 2010년 1월 소외인이 사망하였고, 원고는 미지급된 진료비 약 4,751,350원을 피고들에게 청구했다.
- 법원은 연명치료 중단 판결이 송달된 시점에 의료계약이 종료된 것으로 보고, 그 이후 발생한 진료비는 인정하지 않았다.
한눈에 보는 결론
소외인이 원고 병원에서 치료받던 중 심정지로 식물인간 상태가 되었고, 연명치료 중단 판결이 내려져 의료계약이 종료되었다. 원고는 미지급 진료비를 피고들에게 청구했으나, 법원은 계약 종료 이후 발생한 비용은 진료비로 인정하지 않아 일부만 지급을 명령했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 소외인과 원고 병원 사이 의료계약은 연명치료 중단 판결이 원고에게 송달된 2008년 12월 4일에 종료된 것으로 보았다.
- 계약 종료 이후 발생한 의료비는 기존 계약에 따른 비용이 아니므로 진료비 청구 대상이 아니라고 판단했다.
- 연명치료 중단 판결에 가집행 선고가 붙지 않았더라도 계약은 종료된 것으로 봤다.
- 피고들은 의료진의 설명 의무 위반이나 과실을 주장했으나, 법원은 이를 인정하지 않았다.
- 미지급 진료비 중 계약 종료 전 발생한 약 4,751,350원만 인정하고 나머지 청구는 기각했다.
핵심 정리
소외인이 연명치료 중단 판결로 의료계약이 종료되면서, 그 이후 발생한 진료비는 계약에 따른 비용으로 인정되지 않았다. 이에 따라 원고의 미지급 진료비 청구 중 일부만 법원이 받아들였다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도병원을 양도하는 계약을 체결하고 일부 대금을 받았으나 잔금을 받지 못함
피고 1이 원고 병원에서 수술 후 식물인간 상태로 장기 입원하며 2015년도 진료비를 미납함
원고가 피고에게 요양원과 복지관 운영에 따른 법인부담금 및 법인전입금 지급을 요구함.
장례식장 운영수익금 분배약정에 따른 미지급 수익금 청구
원고가 의료재단에 대한 채권을 근거로 피고들에게 배당금 증액을 청구함.
원고가 피고의 요청과 확약에 따라 소외 회사에 30억 원을 대출하고, 피고는 담보로 활용하기로 한 예금을 상계처리하며 약속을 지키지 않음.
의료법인의 운영권과 경영권을 넘겨주는 대가로 잔금 3억 8천만 원을 받기로 약정하고, 그중 1억 2천만 원을 다른 사람에게 넘긴 뒤 약정금과 손해배상을 청구함.
판례 요지
판시사항- 1
甲이 乙 학교법인이 운영하는 병원에서 진료를 받던 중 식물인간상태에 빠져 乙 법인을 상대로 연명치료중단을 구하는 소를 제기하여 법원이 乙 법인에 대하여 甲의 연명치료중단을 명하는 판결을 선고하였는데, 乙 법인이 사망한 甲의 상속인인 丙 등을 상대로 의료계약에 따른 진료비 지급을 구한 사안에서, 甲과 乙 법인 사이의 의료계약은 연명치료중단판결이 乙 법인에 송달된 때에 해지되었고, 그 이후 발생한 의료비는 의료계약에 따른 진료비로 볼 수 없다고 한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도3건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 대법원 판결로 연명치료 중단해도 환자 생명유지 진료 병원비 내야2016-01-28
- 판례해설 - 대법원 연명치료 중단 판결 후 병원비도 가족이 부담해야2016-02-05
- 법원 연명치료 중단 판결 후 진료비, 유족책임 아니다2014-03-28
해석·평가법원은 1심 연명치료 중단 판결이 송달된 시점에 의료계약이 해지된 것으로 보아, 이후 치료비를 유족에게 부담시키는 것은 옳지 않다고 판시했다. 이는 대법원 확정 판결까지 병원이 치료를 계속한 데 대한 책임을 병원에 지우는 해석으로, 환자의 존엄사 결정 이후 발생한 비용의 부담 주체를 명확히 한 판결이다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요