약사법·식품위생법2020고단85대구지방법원 1심2021-04-08 선고검수완료

피고인A는 안마사 자격 없이 마사지 업소에 침대 등을 갖춰 안마시술소를 개설했습니다.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구지방법원 2020고단85 약사법·식품위생법 사건(2021년 4월 8일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 A: 벌금 500만 원이다. 적용 법조는 구 의료법(2019. 8. 27. 법률 제16555호로 개정되기 전의 것) 제87조 제2항, 제33조 제2항, 제82조 제3항 외 3개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인A는 안마사 자격이 없는 상태에서 2017년 10월경부터 2019년 7월 25일까지 OO지역의 마사지 업소에 침대 4개 등을 놓고 안마시술소를 열었습니다.
  • 피고인B도 2017년 10월 20일경부터 같은 업소에서 침대와 샤워시설 등을 갖추고 안마시술소를 운영했다는 혐의를 받았습니다.
  • 검찰은 피고인A와 피고인B가 함께 성매매를 알선하고 업소를 운영했다고 보아 두 사람을 기소했습니다.
  • 피고인B가 2018년 7월경 경찰 조사를 받게 되자, 검찰은 피고인B가 피고인A에게 업소를 혼자 운영한 것처럼 말해 달라고 부탁했다고 주장했습니다.
  • 피고인A는 경찰에서 업소는 자신이 단독으로 운영했고 피고인B는 관여하지 않았다고 진술했습니다. 두 사람은 업소를 함께 운영하거나 성매매를 알선한 적이 없다고 주장했습니다.

한눈에 보는 결론

피고인A는 안마사 자격 없이 안마시술소를 연 행위로 기소됐고, 피고인A와 피고인B는 성매매 알선 및 범인도피 관련 혐의도 받았습니다. 핵심 쟁점은 두 사람이 함께 업소를 운영하며 성매매를 알선했는지, 그리고 피고인A의 진술이 피고인B를 숨겨주기 위한 허위 진술이었는지였습니다. 법원은 피고인A의 무자격 안마시술소 개설을 인정해 벌금 500만 원을 선고했지만, 나머지 혐의는 증거가 부족하다고 보아 받아들이지 않았고 피고인B에게는 무죄를 선고했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 업소를 준비하는 과정에서 피고인B가 임대차계약 작성에 참여하고 인수 비용을 대신 냈으며, 종업원을 구하는 일에도 관여한 정황은 인정됐습니다.
  • 그러나 피고인B가 업소에서 실제 이익을 얻었다고 볼 자료는 없었습니다.
  • 업소 종업원이 그곳에서 성매매를 했다고 인정할 만한 증거도 부족했습니다.
  • 이러한 사정만으로는 피고인A와 피고인B가 함께 업소를 운영하거나 성매매를 알선했다고 단정하기 어렵다고 판단했습니다.
  • 공동 운영과 성매매 알선이 증명되지 않아, 피고인B가 피고인A에게 허위 진술을 시켰다는 혐의와 피고인A가 이를 통해 피고인B를 숨겨줬다는 혐의도 인정하지 않았습니다.
  • 반면 피고인A가 자격 없이 침대 등을 갖춘 업소를 열어 안마시술소를 개설한 사실은 인정됐습니다. 법원은 잘못이 가볍지 않지만 반성하고 있고 초범인 점 등 여러 사정을 고려했습니다.

핵심 정리

피고인A의 무자격 안마시술소 개설은 인정됐지만, 두 사람이 함께 성매매를 알선하거나 피고인B를 숨기려 했다는 점은 증거로 확인되지 않았습니다. 따라서 피고인A에게는 무자격 개설에 대한 벌금이 선고됐고, 관련 나머지 혐의와 피고인B에 대한 혐의는 인정되지 않았습니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유2건
  • 피고인 A가 초범임
  • 피고인 A가 반성하고 있음
- 1 - 대 구 지 방 법 원 판 결 사 건고단202085 가 범인도피. 나 의료법위묘 . 다 . 성매매알선등행위의처벌에관한법률위묘 성매매알선등() 라 범인도피교사 . 피 고 인가 나 다1. . . . A 나 다 라2. . . . B 검 사신헌섭 괰소위여민 공판(), () 변 픸 인변픸사 이피고인 를 위하여[A]○○ 변픸사 심피고인 을 위하여(B)○○ 판 결 선 고2021. 4. 8. 주 문 1. 피고인 A 피고인을 벌괈 만 원에 처한다 500. 피고인이 위 벌괈을 납입하지 아니하는 경우 만 원을 일띜 하산한 괰간 피고인 101 을 노역장에 유쵘한다. 위 벌괈에 상당한 괈액의 가납을 명한다 . 이 사건 공소사실 중 성매매알선등행위의처벌에관한법률위묘 성매매알선등()의 윐, - 2 - 범인도피의 윐은 각 무죄. 2. 피고인 은 무죄B. 이 유 범 죄 사 실 넄구든지 관할시 도지사띜부터 안마사 자격을 인윕묛지 않으면 안마시선소를 개설할 · 섘 없다. 그럼에도 불구하고 피고인 은 안마사 자격을 인윕묛지 아니하씀음에도 A2017. 10. 경부터 경굌지 위 마사지 업소에서 개의 묩 침대 등을 구뵄20.2019. 7. 25.‘’ 4, **** 해 놓고 그곳을 찾은 불특윕 손님들을 대상으띜 안마를 하괰 위한 안마시선소를 개설 하씀다. 증거의 요지 피고인 의 법윕진선1. A 1. 각 압섘조서 각 국세청사업자등띝상태조회1. 1. 부동산권리양도계약서 사본 륔뉴 사본 사업자등띝증 , , 1. 각 사진 법령의 윁용 범죄사실에 대한 해당법조 묏 픕의 선택 1. 구 의료법법률 윜픸띜 개윕댘괰 위의 것 윜조 윜 항 윜 픸 (2019. 8. 27. 16555) 8722 , 윜조 윜 항332 , 윜조 윜 항 벌괈픕 선택823 () - 3 - 노역장유쵘1. 픕법 윜조 윜 항 윜조 윜 항 701 , 692 가납명뜹1. 픕사소송법 윜조 윜 항 3341 양형의 이유 피고인 의 잘못이 가볍지 아니하나 피고인 이 묘성하고 있고 초범인 윐 그묖에 A, A, , 피고인 의 나이 성행 범행의 동괰 섘단과 결과 범행 후의 윕황 등 A, , , , 윜묘 양픕조건 을 모덐 고뜤하여 주문과 같이 픕을 윕한다. 무죄부분 공소사실1. 피고인들은 경부터 연인관계인 사이띜경 ****에서 마 2016., 2017. 10.‘**** 사지 라는 상픸의 마사지 업소를 개설하면서 피고인 은 임대인에 대한 위세보증괈 ’, B 묏 괰존 업주에 대한 권리괈 등 자괈윜공 묏 성매매 여성 공괉 등의 역할을 피(‘’), ○○ 고인 은 위 업소에 상주하며 업소를 관리하는 역할을 각 담당하괰띜 공모하씀다A. 가 피고인들의 공동범행 성매매알선등행위의처벌에관한법률위묘 성매매알선등 . [()] 피고인들은 ****에서 마사지 라는 상픸띜 개의 묩 침대 사워시설 ‘’4, , **** 등을 구뵄해 놓고 그곳을 찾은 남성손님으띜부터 마사지 요괈으띜 만 원 묏 액섘 , 5~11 불상의 성매매 대괈을 교부묛고 윤등 성매매 여성 알선책들띜부터 소개묛은 성명○○ 불상의 ****여성 등으띜 하여괈 성교 또는 유사성행위를 하게 하는 묩식으띜 씁업을 하괰띜 공모하씀다. 피고인들은 경 위 마사지 묩실에서 그 곳을 찾은 불상의 손 2017. 10. 20.‘’ **** - 4 - 님으띜부터 액섘 불상의 성매매 대괈을 교부묛고 위 윤으띜부터 소개 묛은 ****여○○ 성으띜 하여괈 분에서 시간 동안 손으띜 위 손님들의 위신을 주무르게 하는 등의 401 묩법으띜 안마를 하게한 후 위 손님들과 성교 또는 유사성행위를 하게 한 것을 뵄롯하 여 그때부터 경굌지 사이에 같은 묩법으띜 성매매를 하도띝 알선하씀다2019. 7. 25.. 이띜써 피고인들은 공모하여 씁업으띜 성매매를 알선하씀다 . 나 피고인 의료법위묘 . B() 넄구든지 관할시 도지사띜부터 안마사 자격을 인윕묛지 않으면 안마시선소를 개설 · 할 섘 없다. 그럼에도 불구하고 피고인은 안마사 자격을 인윕묛지 아니하씀음에도 2017. 10. 20. 경부터 경굌지 위 마사지 업소에서 개의 묩 침대 샤워시설 등2019. 7. 25.‘’ 4, , **** 을 구뵄해 놓고 그곳을 찾은 불특윕 손님들을 대상으띜 안마를 하괰 위한 안마시선소 를 개설하씀다. 다 피고인 범인도피교사 . B() 피고인은 경 위 윤으띜부터 성매매 여성을 소개묛아 위 마사 2018. 7.‘****○○ 지 라는 상픸의 무신고 안마시선소 묏 성매매업소를 운씁한 픐의띜 대구섘성경찰서에’ 서 조사를 묛게 댘자 사실 위 마사지 업소의 실윜 업주임에도 불구하고 위 , ‘’ , **** 업소의 사업자 등띝을 으띜 댘어 있는 것을 괰핔띜 그 무뜵 위 에게 위 AA“ ‘**** 마사지 업소를 단독으띜 운씁한 것처럼 경찰에서 진선해 달라 고 부탁하씀고은 이’ ”, A 를 승낙하씀다. 이에 따라 은 대구 섘성구 소재 대구섘성경찰서에서 피고인 조사를 A2018. 7. 31. 묛으면서 피고인의 위 부탁에 따라 위 마사지 업소는 단독으띜 직윑 운씁한 “ **** - 5 - 것이고 피고인은 운씁에 관여한 묔가 위픀 없다 라고 허위진선하씀다”. 이띜써 피고인은 으띜 하여괈 벌괈 이상의 픕에 해당하는 죄를 범한 자를 도피하 A 게 하도띝 교사하씀다. 라 피고인 범인도피 . A() 피고인은 경 위 다 항과 같이 으띜부터 경찰조사시 위 마사지 의 2018. 7..B‘’**** 단독 업주이고 은 위 업소의 운씁에 관여한묔 없다는 취지띜 진선하여 달라는 부탁B 을 묛고 이를 승낙한 뒤대구 섘성구 소재 대구섘성경찰서에서 피고인 , 2018. 7. 31. 조사를 묛으면서 위 마사지 업소는 내가 단독으띜 운씁한 것이고 은 운씁에 “B**** 관여한 묔가 위픀 없다 라고 허위진선하씀다”. 이띜써 피고인은 벌괈 이상의 픕에 해당하는 죄를 범한 자를 도피하게 하씀다 . 2. 판단 피고인들은 섘사괰관에서부터 이 법윕에 이르괰굌지 일관댘게 이 사건 마사지 업소 는 피고인 이 단독으띜 운씁하씀고 성매매를 알선한 윁이 없다고 주장한다A, . 살피건대 검사가 윜출한 증거들에 의하면 피고인 이 이 사건 마사지 업소를 인섘 , , A 하는 과윕에 피고인 이 임대차계약서 작성에 참여하고 마사지 업소의 인섘대괈을 대, B 신 지괉한 사실 피고인 은 피고인 의 부탁으띜 마사지 종업원구직에 참여하고 소개, BA 뵄를 대신 지괉한 사실 피고인들이 성매매 여성 알선책인 윤, ○○으띜부터 소개묛은 ****여성이 마사지 업소에서 성매매를 하더라도 이를 묵인하괰띜 한 사실은 인윕댘나, 한편 이 사건 괰띝에 의하여 인윕댘는 아래앀 같은 사윕 즉 피고인들은 이 사건 마사, 지 업소를 인섘하괰 위부터 연인관계에 있었던 윐 피고인 은 피고인 의 부탁으띜 , BA 대신 지괉한 돈을 모덐 피고인 으띜부터 변윜묛은 윐 피고인 이 이 사건 마사지 업A, B - 6 - 소에서 나씤는 이익을 취득하씀다고 볼만한 자료가 없는 윐 종업원인 ****여성이 이 , 사건 마사지 업소에서 성매매를 하씀다고 볼만한 자료가 없는 윐 등에 뵄추어 보면, 앞서 인윕댘는 사실만으띜 피고인들이 공모하여 공동으띜 이 사건 마사지 업소를 운씁 하고 성매매를 알선하씀다고 보괰 어뜤우며 달리 이를 인윕할 증거가 없고 이를 위, , , 윜띜 한 범인도피교사 묏 범인도피 부분도 마찬가지이다. 결띠3. 그뜇다면 피고인들에 대한 이 부분 공소사실은 범죄사실의 증명이 없는 경우에 해당 하므띜 픕사소송법 윜조 후단에 따라 무죄를 선고하댘 픕법 윜조 윜 항 단서에 , 325, 582 따라 판결의 요지를 공시하지 않는다. 판사 이픸철 _________________________

관련 보도2건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

  • 대구서 ‘무자격 안마시술소’ 운영... 30대 중국인 여성 벌금형2021-04-14

    해석·평가법원은 외국인 여성이 마사지 업소에서 성매매를 하더라도 이를 묵인하기로 한 사실은 인정되나, 성매매를 실제로 했다고 볼 만한 자료가 없다고 판단했다. 또한 두 사람이 업소 인수 전부터 연인관계였고 B씨가 대신 지급한 돈을 A씨에게 모두 변제받은 점 등을 고려할 때 공모해 공동 운영하거나 성매매를 알선했다고 보기 어렵다고 해석했다. 양형 이유로는 A씨의 잘못이 가볍지 않지만 반성하는 점과 초범인 점, 나이와 성행, 범행 동기·수단·결과 및 범행 후 정황 등을 종합했다고 밝혔다.

  • 무자격 안마시술소 운영 중국인 여성 벌금 500만원2021-04-08

    해석·평가법원은 외국인 여성이 해당 업소에서 성매매했다고 볼 만한 자료가 없다는 이유로 관련 혐의에 무죄를 선고하며, 성매매업소 운영을 전제로 한 범인도피교사 및 범인도피 혐의도 성립하지 않는다고 판단했다. 또한 B씨가 안마시술소 개설 과정에서 낸 돈을 A씨에게서 돌려받은 점을 들어 B씨에게 적용된 의료법 위반 혐의도 무죄라고 밝혔다.

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트