사기2016고단1080서울북부지방법원 1심2016-05-19 선고검수완료

BMW Z4 승용차를 인터넷으로 팔아 대금을 받고, 피해자의 동의 없이 GPS로 위치를 추적해 차량을 다시 가져옴.

피고 1: 징역 6개월피고 2: 징역 6개월피고 3: 4개월 집유 1년
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울북부지방법원 2016고단1080 사기 사건(2016년 5월 19일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 6개월, 피고인 2 징역 6개월 등(피고인 총 3명)이다. 적용 법조는 형법 제347조 제1항, 위치정보의 보호 및 이용 등에 관한 법률 제40조 제4호, 위치정보의 보호 및 이용 등에 관한 법률 제15조 제1항 외 3개이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인 1 소유의 BMW Z4 승용차에 GPS 장치를 설치함.
  • 인터넷 중고차 판매 사이트에 차량을 올려 피해자에게 판매함.
  • 피해자가 대금 990만 원을 지급하고 차량을 인도받음.
  • 피해자가 차량 등록을 마치기 전에 피고인들이 GPS로 차량 위치를 추적함.
  • 추적한 위치를 바탕으로 차량을 다시 가져옴.
  • 피해자의 동의 없이 차량 위치정보를 수집한 점이 문제됨.

한눈에 보는 결론

피고인들이 BMW Z4 승용차를 인터넷으로 팔아 대금을 받은 뒤, 피해자의 동의 없이 GPS로 차량 위치를 추적해 다시 차를 가져온 사건이다. 이들은 위치정보를 동의 없이 수집한 것이 법에 어긋나는지 여부가 쟁점이었으며, 법원은 이 행위가 불법이라고 판단해 모두 유죄를 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 위치정보보호법에 따르면, 개인이나 소유자의 동의 없이 위치정보를 수집하는 것은 금지되어 있음.
  • 차량을 실제로 사용하는 사람(피해자)의 동의 없이 소유자(피고인 1)만의 동의로 위치정보를 수집하는 것은 허용되지 않음.
  • 피해자가 차량 등록을 마치지 않은 상태였고, 차량을 보유한 피해자의 동의가 없었음.
  • GPS 설치와 위치 추적은 피해자의 사생활 비밀을 침해하는 행위로 봄.
  • 피고인들은 차량을 팔 의사 없이 대금을 편취할 목적으로 범행을 계획하고 실행함.
  • 범행 과정에서 거짓말과 허위 진술, 치밀한 계획 등이 확인됨.

핵심 정리

피고인들은 차량을 팔아 대금을 받고도 피해자의 동의 없이 GPS로 위치를 추적해 차를 다시 가져오는 수법으로 사기와 위치정보법 위반을 저질렀다. 법원은 피해자의 동의 없는 위치정보 수집이 불법이라고 보고 이들에게 실형을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
8 / 8건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2009노232·서울중앙지방법원·2009-09-10·2심·일부 유죄/무죄

피고인들이 자동차보험 진료비를 허위로 청구해 보험금을 편취함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 집유 1년비교
벌금 300만원
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 990만원 · 비교 664만원)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
55%
사실관계 의미
62%
형량 더 가벼움
2012고단2526·서울중앙지방법원·2012-06-26·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 허위 명함과 대포폰을 이용해 남성들을 속여 교통사고 핑계로 소액 돈을 편취함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
6개월 집유 1년비교
6개월 (실형)
+둘 다 사기+공통 양형인자: 피해자 합의, 조직적·계획적 외+피해액 유사 (이 사건 990만원 · 비교 473만원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
62%
형량 더 무거움
2010고단2211·울산지방법원·2010-12-17·1심·유죄 (형 선고)

대포폰과 유심칩을 이용해 광고성 문자를 대량 발송하고 요금을 내지 않음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
6개월 집유 1년비교
3년 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+공통 양형인자: 조직적·계획적, 진지한 반성+피해액 유사 (이 사건 990만원 · 비교 530원)≠사실관계 61%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
61%
형량 더 무거움
63도160·서울고등법원·1963-10-22·3심·기각

피고인이 광산 폐석을 단독 소유인 것처럼 속여 고소인으로부터 계약금 10만원을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
6개월 집유 1년비교
기각
+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음≠사실관계 61%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
61%
형량 비교 불가
2005고단243·광주지방법원·2005-05-03·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 유흥업소 종업원으로 일하겠다고 거짓말하여 피해자들로부터 선불금 700만 원을 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
6개월 집유 1년비교
벌금 300만원
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 990만원 · 비교 700만원)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
67%
형량 더 가벼움
81노1729·대구고등법원·1982-03-05·2심·유죄 (형 선고)

피해자에게 44,000원을 편취하려고 속임수를 쓰다가 경찰에 체포됨.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 집유 1년비교
10개월 (실형)
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 990만원 · 비교 4만원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 63%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
63%
형량 더 무거움
84노289·광주지방법원·1984-06-01·2심·일부 유죄/무죄

피고인이 임대차 계약을 하면서 임차보증금을 70만 원 올려 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
6개월 집유 1년비교
6개월 (실형)
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 990만원 · 비교 70만원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 61%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
61%
형량 더 무거움
81노1036·대구고등법원·1981-10-30·2심·형량 변경

피고인이 피해자에게 2,200,000원 편취

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6개월 집유 1년비교
6개월 (실형)
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
62%
형량 더 무거움
03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 범행수법이 매우 불량한 경우
↓ 감경 사유2건
  • 피고인들이 자신들의 범행을 깊이 뉘우치며 반성하고 있는 점
  • 피해자와의 합의 및 처벌불원
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    피고인들이 공모하여, 피고인 甲 소유의 자동차에 지피에스(GPS) 장치를 설치한 후 인터넷 중고차 판매 사이트를 통하여 乙에게 자동차를 매도한 다음, 乙이 자동차 등록을 마치기 전에 乙의 동의를 받지 않고 자동차의 위치정보를 피고인 甲의 휴대전화로 전송받아 수집하여 위치정보의 보호 및 이용 등에 관한 법률 위반으로 기소된 사안에서, 피고인들에게 유죄를 선고한 사례

【피 고 인】 【검 사】 노정환 외 1인 【변 호 인】 법무법인 스카이 외 1인 【주 문】 피고인 1, 피고인 2를 각 징역 6월에, 피고인 3을 징역 4월에 각 처한다. 다만, 피고인 3에 대하여 이 판결 확정일로부터 1년간 위 형의 집행을 유예한다. 피고인 3에 대하여 보호관찰 및 160시간의 사회봉사를 명한다. 【이 유】【범죄사실】 1. 사기 피고인들은 피고인 3의 제안에 따라 피고인 1 소유의 (차량번호 생략) BMW Z4 승용차에 GPS 장치를 설치한 후 위 승용차를 인터넷 사이트를 통해 매도하여 대금을 지급받은 다음 위 승용차의 위치를 파악 후 보조키를 이용하여 다시 가져오는 방법으로 승용차 매매대금을 편취하기로 공모하였다. 피고인 2는 위 공모에 따라 2016. 2. 22.경 “○○○○○”라는 인터넷 중고차 판매 사이트에 위 승용차를 판매하겠다는 글을 게시하여 거짓말을 하였다. 그러나 사실 피고인들은 위 승용차를 인도하여 매매대금을 지급받은 다음 다시 승용차를 가지고 올 생각이었을 뿐 승용차를 판매할 의사나 능력이 없었다. 피고인들은 이에 속은

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트