행정2014구합3311부산지방법원 1심2015-06-05 선고검수완료

아파트 분양 후 시세 하락분과 잔금 유예분을 서로 상계 처리하고 취득세 환급을 요청함

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

부산지방법원 2014구합3311 행정 사건(2015년 6월 5일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 구 지방세법 시행령 제20조 제2항 제1호, 구 지방세법 시행령 제20조 제11항, 지방세법 제10조 제1항 외 3개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2011년 11월, 원고들이 부산 부산진구 OO지역에서 아파트 분양계약을 맺고 취득세를 신고·납부한 뒤 소유권 이전등기를 마쳤다.
  • 계약서에는 잔금의 10%를 2년간 납부 유예하고, 시세가 분양가보다 하락하면 최대 10%까지 원금을 보장해 주는 특약이 포함되어 있었다.
  • 2013년 6월, 아파트 시세가 분양가 대비 하락한 것으로 감정되었고, 원고들은 시세 하락분과 잔금 유예분을 서로 상계 처리했다.
  • 2013년 11월, 원고들은 상계 후 줄어든 금액을 기준으로 취득세 환급을 요청했으나, 피고는 상계 처리가 이미 납부한 취득세에 영향을 미치지 않는다며 거부했다.
  • 2014년 8월, 피고는 원고들의 취득세 환급 경정 청구를 모두 거부하는 처분을 내렸다.

한눈에 보는 결론

원고들은 아파트 분양 후 시세 하락으로 분양대금 일부를 서로 상계한 뒤 취득세 환급을 요구했으나, 피고는 이미 납부한 취득세에 영향을 주지 않는다고 판단해 환급을 거부했다. 쟁점은 상계 후 감액된 금액이 취득세 과세표준이 되는지 여부였으며, 법원은 최초 신고한 분양대금을 과세표준으로 인정해 원고들의 청구를 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원고들은 소유권 이전등기를 마친 시점에 아파트를 취득한 것으로 보아야 하며, 취득세 과세표준은 그 시점의 가액으로 정해진다.
  • 계약서 특약에 따른 시세 하락분과 잔금 유예분 상계는 분양가 대비 시세 하락에 따른 보전 약정일 뿐, 취득 당시의 실제 취득가격을 바꾸는 것은 아니다.
  • 지방세법과 시행령에 따라 최초 신고한 분양대금이 취득세 과세표준으로 인정되며, 사후에 시세 변동에 따른 금액 조정은 지방세 후발적 경정 사유에 해당하지 않는다.
  • 따라서 상계 후 감액된 금액을 취득세 과세표준으로 보는 원고들의 주장은 법적으로 받아들여질 수 없다.

핵심 정리

아파트 분양 후 시세 하락에 따른 분양대금 일부 상계는 취득 당시의 취득세 과세표준을 변경하지 않는다. 법원은 최초 신고한 분양대금을 기준으로 취득세를 산정해야 한다고 판단해 원고들의 환급 청구를 기각했다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 별지1 원고들 명단 기재와 같다. (소송대리인 법무법인 삼덕 담당변호사 김백영 외 1인) 【피 고】 부산광역시 부산진구청장 【변론종결】2015. 5. 1. 【주 문】 1. 원고들의 청구를 모두 기각한다. 2. 소송비용은 원고들이 부담한다. 【청구취지】 피고가 2014. 8. 7. 원고들에 대하여 한 별지2 기재 취득세 환급경정거부처분을 취소한다. 【이 유】 1. 처분의 경위 가. 원고들은 소외 1 회사가 신축한 부산 부산진구 (주소 생략) ○○ ○○○○○ 아파트(이하 ‘이 사건 아파트’라 한다)를 별지2 기재와 같이 각 분양받아, 2011. 11.경 아파트 공급계약서 및 소외 1 회사로부터 제출받은 분양금 납부확인서를 첨부하여 취득세를 신고·납부한 후 아파트에 관한 소유권이전등기를 각 경료하였다. 나. 원고들이 소외 1 회사와 체결한 공급계약서에는 아래와 같은 내용이 기재된 특약(이하 ‘이 사건 특약’이라 한다)이 포함되어 있다.

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트