기타 형사2007노1431전주지방법원 2심2008-04-25 선고검수완료

교육부 허가 없이 대학 캠퍼스 일부를 이전해 특강 수업을 실시함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

전주지방법원 2007노1431 형사 사건(2008년 4월 25일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 고등교육법 제4조 제3항, 형사소송법 제364조 제4항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2005년 5월경, 피고인이 교육인적자원부의 허가 없이 대학 캠퍼스 일부를 OO지역 △△캠퍼스로 이전하여 특강 형태의 수업을 시작함.
  • 교육인적자원부는 현장 조사를 통해 피고인의 대학이 위치변경 인가를 받지 않은 상태에서 △△캠퍼스를 사용하고 있음을 확인하고 '주의' 처분을 내림.
  • 피고인은 '주의' 처분 이후에도 계속 △△캠퍼스를 운영하며, 2005년 8월에야 위치변경에 대한 최종 승인 신청을 함.
  • 피고인은 대학 운영에 실질적인 권한을 가지고 있었으며, 교수들과 학생들의 요청으로 캠퍼스를 사용했다고 주장함.
  • 원심과 항소심에서 피고인의 행위가 고등교육법에 위반된다고 판단됨.

한눈에 보는 결론

피고인은 교육인적자원부의 위치변경 인가를 받지 않고 대학 캠퍼스 일부를 이전하여 특강 수업을 진행한 혐의로 고등교육법 위반을 받았다. 쟁점은 피고인이 캠퍼스를 학교 형태로 운영할 의도가 있었는지와 위치변경 인가의 필요성이었으며, 법원은 피고인이 인가 없이 캠퍼스를 사용한 사실을 인정해 항소를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 교육인적자원부가 위치변경 인가를 보류한 상태에서 피고인이 △△캠퍼스를 사용한 점을 인정함.
  • 피고인이 캠퍼스 운영에 실질적인 권한을 가지고 있으며, 사용을 막지 못했다는 주장은 책임 회피로 봄.
  • 고등교육법은 대학 설립과 위치 변경 시 교육인적자원부의 인가를 받도록 규정하고 있어, 인가 없이 캠퍼스를 운영하는 것은 법 위반임.
  • 피고인이 교사와 교지 확보 등 일부 요건을 충족했더라도 인가를 받지 않은 것은 법 취지에 어긋남.
  • 피고인의 법률 오해 주장은 받아들여지지 않았으며, 범죄 전력과 태도 등을 고려해 형이 적절하다고 봄.

핵심 정리

피고인은 교육부의 허가 없이 대학 캠퍼스 일부를 이전해 수업을 진행하며 법을 어겼다. 법원은 피고인의 주장을 인정하지 않고 원심 판결을 유지했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유2건
  • 피고인에게 동종 전과는 없으나 업무상횡령 등 전과 있음
  • 범행 후 반성 없음
↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 피고인 【검 사】 김한중 【원심판결】 전주지방법원 2007. 12. 4. 선고 2007고정69 판결 【주 문】 피고인의 항소를 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 사실오인 및 법리오해 주장 아래와 같은 점 등을 고려하면, 피고인에게 유죄를 선고한 원심판결에는 사실을 오인하거나 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다. (1) ○○대학을 일부 이전하여 운영하고 있는 것은 사실이나(이하 기존의 ○○대학을 ‘본교’, 전북 (상세주소 생략)로 일부 이전하여 운영하고 있는 ○○대학을 ‘△△캠퍼스’라 한다), 교육인적자원부가 위치변경인가에 대한 최종 승인을 보류한 상태였기 때문에 소속학과 교수실이나 학과 사무실을 이전하지 않고 여전히 본교에 둔 채, 총학생회 및 학생들의 요청에 의해 특강 및 세미나 등으로 △△캠퍼스를 활용하였을 뿐이어서, 피고인에게는 위 캠퍼스 시설을 학교 형태로 운영한다는 범의가 없었다. (2) 대학의 위치 변경은 기존의 대학설립 인가 후 일부사항의 변경이므로 교사와 교지

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트